Ухвала

від 21.02.2011 по справі 5013/207/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/207/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"21" лютого 2011 р.                                                  Справа № 5013/207/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Світловодського міжрайонного прокурора про забезпечення позову по справі  №  5013/207/11

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ  

до відповідача: Приватного малого підприємства "Єлей", Кіровоградська область,                        м. Світловодськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство Світловодський завод "Калькулятор", Кіровоградська область, м. Світловодськ    

про визнання права власності

                                                             ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 2-88-11 від 12.01.2011р. з вимогами наступного змісту:

- визнати право власності за Міністерством промислової політики України на будівлю виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" загальною площею 6105,6 кв.м;

- витребувати у приватного малого підприємства "Єлей" та повернути на користь держави в особі належного органу управління майном - Міністерства промислової політики України будівлю виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" загальною площею 6105,6 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2011 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/207/11.

Одночасно з позовною заявою Світловодським міжрайонним прокурором подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" загальною площею 6105,6 кв.м.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. Забезпечення позову допускається як гарантія виконання рішення суду  у разі задоволення позову.

Положення статті 67 Господарського процесуального кодексу України  передбачають такий захід до забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Однак, прокурор, заявляючи заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, мотивує таку заяву відкриттям ліквідаційної процедури відносно банкрута ДП Світловодський завод "Калькулятор",  який не є відповідачем за позовом.

Прокурором не обґрунтовано відповідність обраного виду забезпечення позову підставам і предмету позовних вимог. Не вказано, яким саме чином продаж в процедурі ліквідації майна банкрута ДП Світловодський завод "Калькулятор", унеможливить чи утруднить виконання рішення суду за  поданим позовом.

Крім того, за приписами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З огляду на викладене, заява Світловодського міжрайонного прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" загальною площею 6105,6 кв.м задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд                                                       

                                                       УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Світловодського міжрайонного прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" загальною площею 6105,6 кв.м - відмовити.

Суддя                                                                                       В.В. Тимошевська