Постанова

від 28.02.2011 по справі к25/247-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року Справа № К25/247-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів: голов уючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

суддів: Джихур О.В. Вино градник О.М.

при секретарі судового за сідання: Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність Н ОМЕР_1 від 21.04.10;

від відповідача-2: ОСО БА_2, представник, довіреніс ть №б/н від 28.09.10;

Представник відповідача-1 в судове засідання не з' яви вся, про час та місце судового засідання повідомлений нале жним чином.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Акціонерного т овариства закритого типу “Ін фоком Зв`язок - Сервіс”, м. Дніп ропетровськ на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 09.12.2010 року по справі № К25/247-10

за позовом ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ (49000, АДРЕС А_1)

до відповідача-1 ОСОБА_4 , м. Дніпропетровськ (49010, АДРЕ СА_2)

до відповідача-2 Акціон ерного товариства закритого типу “Інфоком Зв`язок - Сервіс ”, м. Дніпропетровськ (49069, вул. Г ероїв Сталінграду 12-Г)

про визнання недійсни м договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 09.12.2010р. по справі № К25/ 247-10 (суддя Чередко А.Є.) позовні в имоги задоволені. Визнано не дійсним договір від 2003 року (бе з точної дати та номеру), уклад ений між АТЗТ "Інфоком Зв'язок -Сервіс" в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про купівлю-продаж 92 штук акцій АТЗТ "Інфоком Зв'я зок-Сервіс". Присуджено стягн ути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за ро згляд справи по сплаті держм ита у сумі 42,50грн., інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу у сумі 118,00грн. Пр исуджено стягнути з Акціонер ного товариства закритого ти пу "Інфоком Зв'язок-Сервіс" на користь ОСОБА_3 судові вит рати за розгляд справи по спл аті держмита у сумі 42,50грн., інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу у су мі 118,00грн. Скасовані заходи вжи ті до забезпечення позову у с праві № К25/247-10 ухвалою господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 18.11.2010р.

Зазначене рішення обгруто ване тим, що спірний договір суперечить вимогам закону та порушує корпоративні права позивача у справі, що є підста вою для визнання недійсним д оговору.

Не погодившись з вказаним р ішенням, відповідач-2 звернув ся до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 09.12.2010 ро ку і припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотиво вана посиланням на таке:

- висновок суду про невідповідність спірного до говору закону є помилковим, о скільки законодавством не вс тановлено правових наслідкі в спливу строку реалізації а бо ануляції викуплених акціо нерним товариством акцій як і не встановлено правових на слідків припинення права акц іонерного товариства на прод аж викуплених ним акцій;

- листом № 14/ФЛ від 01.10.2 010 року направленим АТЗТ «Інфо ком Зв`язок-Сервіс»ОСОБА_4 , підтверджується схвалення спірного договору особою, як у представляли, що свідчить п ро дійсність спірного догово ру з моменту його укладання;

- схвалення угоди особ ою від імені якої укладено до говір строком не обмежується ;

- законодавством не пе редбачена необхідність пові домлення позивача та інших а кціонерів про продаж акціоне рним товариством викуплених ним акцій та необхідність от римання згоди вищого органу товариства;

- укладанням спірного договору обсяг прав позивач а на належні йому акції не змі нився, а відтак спірним догов ором корпоративні права пози вача не порушувались;

- дані правовіднос ини, пов`язані з обігом акцій і до корпоративних не належат ь;

Ухвалою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 27.12.10р., прийнято д о розгляду апеляційну скаргу . Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.01.11р. о 1 2:30год.

Розпорядженням секр етаря судової палати Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду ОСОБА_6 від 26.01.2011 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді С трелець Т.Г., суддів: Логвиненк а А.О., Головка В.Г.

Ухвалою від 26.01.2011р. розгля д справи відкладався до 21.02.2011р. на 12 год. 00 хв.

Розпорядженням секрет аря судової палати Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду ОСОБА_6 ві д 21.02.2011 року справу передано для розгляду колегії суддів у ск ладі головуючого судді Стрел ець Т.Г., суддів: Головка В.Г., Дж ихур О.В.

В судовому засіданні 21.02 .2011 року оголошувалась перерв а до 28.02.2011 року.

Розпорядженням секрет аря судової палати Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду ОСОБА_6 ві д 28.02.2011 року справу передано для розгляду колегії суддів у ск ладі головуючого судді Стрел ець Т.Г., суддів: Джихур О.В., Вин оградник О.М.

В відзиві на апеляційн у скаргу позивач просив оска ржуване рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті залишити без змін а ап еляційну скаргу без задоволе ння, з підстав його законност і та обґрунтованості.

Від відповідача-1 відзи ву на апеляційну скаргу не на дходило.

В судове засідання 28.02.2011 року не з`явився представ ник відповідача -1, про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, причин и неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що залу чені до матеріалів справи до кази дозволяють визначитись відносно законності оскаржу ваного рішення, судова колег ія дійшла до висновку про мож ливість розгляду апеляційно ї скарги у відсутності зазна ченого представника, який не скористався своїм правом з`я витись в судове засідання.

В судовому засіданні 2 8.02.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, пояснення п рисутніх в судових засідання х представників сторін, обго воривши доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильн ість юридичної оцінки встано влених фактичних обставин сп рави, застосування господарс ьким судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів д ійшла до висновку, що апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає враховуючи наступне .

Як встановлено матеріала ми справи, позивач - ОСОБА_3 є власником 23 акцій Акціоне рного товариства закритого т ипу „Інфоком Зв'язок Сервіс", щ о дорівнює 2,3% від загальної кі лькості акцій Товариства.

29.11.2001р. АТЗТ „Інфоком Зв'язок-С ервіс" в особі ОСОБА_4 (який в той період був генеральним директором Товариства) вику пило 92 штук акцій товариства у ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9 та ОСОБА_10.

Договором купівлі-продажу від 2003 року (без точної дати та номеру), згадані 92 штуки акції , АТЗТ „Інфоком Зв'язок-Сервіс " в особі ОСОБА_5 (заступник а генерального директора) пр одало ОСОБА_4, внаслідок ц ього останній отримав 28,1% від з агальної кількості голосів н а загальних зборах.

На розгляд загальних зборі в акціонерів АТЗТ „Інфоком З в'язок-Сервіс" питання про при дбання Товариством акцій, що випускаються ним не виносил ося, і ними не розглядалося і ж одного рішення з цього питан ня не приймали, що протилежит ь приписам статуту АТЗТ „Інф оком Зв'язок-Сервіс", а саме пп . „ж" п. 7.6, зідно якого, вирішення питання про придбання Товар иством акцій, що випускаютьс я ним, належить до компетенці ї загальних зборів Товариств а. Аналогічне положення міст иться у п. „з" частини 5 ст. 41 Зако ну України „Про господарські товариства" в редакції, яка ді яла на час здійснення купівл і акцій.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що у разі здійснення акціонером переважного прав а на придбання акцій, які реал ізує товариство, усі акціоне ри повинні бути обізнані про таку реалізацію та вирішити - брати у ній участь або ні, й кожний акціонер у будь-якому разі має право вимагати прод ажу йому акцій у кількості, пр опорційній кількості вже нал ежних йому акцій. Лише у таком у випадку буде забезпечена п огоджена засновниками пропо рційність у розподілі акцій, таким чином володіння відпо відача-1 більшею кількістю ак цій, суттєво збільшило його в плив на діяльність Товариств а.

Крім того, акції було прода но у 2003 році, всупереч вимогам с т. 32 Закону України „Про госпо дарські товариства", а також с т. 8 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу" (в ред акції, яка діяла на час здійсн ення зазначених операцій) ві дповідно до яких, викуплені а кціонерним товариством акці ї повинні бути реалізовані а бо анульовані у строк не біль ше одного року, тобто до 29.11.2002 ро ку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, спірний до говір від імені продавця був підписаний не уповноваженою особою, та не був схвалений у подальшому компетентним орг аном управління.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 26.10.2010 року по справі № К39/185- 10 визнано недійсним оформлен е протоколом №19 рішення загал ьних зборів акціонерів Акціо нерного товариства закритог о типу «Інфоком Зв`язок-Серві с»від 03.12.2002 року (на підставі са ме цього рішення було укладе но спірний договір ) про прода ж ОСОБА_4 92 штук акцій, зали шеним без змін постановою Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 31.01.2011 року.

З огляду на вищевикладене, с пірний договір суперечить ви могам ст.ст. 32, 48 Закону України „Про господарські товариств а", ст. 8 Закону України „Про цін ні папери та фондову біржу", ст .ст. 29, 62 ЦК УРСР та порушує корпо ративні права позивача у спр аві.

Судом першої інстанції вір но застосовано ч. 1 ст. 48 ЦК УРСР , в силу ст. 5, п. 4 Прикінцевих та п ерехідних положень ЦК Україн и згідно якої, недійсною є та у года, що не відповідає вимог ам закону.

Вимога апелянта щодо припи нення провадження у справі, к олегія суддів вважає безпідс тавною з огляду на те, що позов ні вимоги обґрунтовані поруш енням права позивача як акці онера товариства щодо участі у придбанні викуплених това риством власних акцій, що не п ротилежить приписам ст.ст.1,12 Г ПК України.

Враховуючи наведене, с удова колегія приходить до в исновку, що рішення господар ського суду винесено за умов повного і всебічного дослід ження матеріалів справи і но рм чинного законодавства, у п овному обсязі відповідає фак тичним, належним чином дослі дженим обставинам справи, то му апеляційна скарга задово ленню не підлягає, а рішення м ає бути залишено без змін.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст. ст. 101-105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства зак ритого типу “Інфоком Зв`язок - Сервіс”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 09.12.2010 року по справі № К25 /247-10 залишити без задоволен ня.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 09.12.2010 року по справі № К25/247-10 залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Постанову виготовлено в повному обсязі 04.03.11р.