Постанова

від 21.03.2011 по справі 3-890/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №3-890/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., з участю прокурора - ПІТКА А.Я. , розглянувши матеріали, які н адійшли від заступника начал ьника митниці ПОПАЗОГЛО С.М ., про притягнення до адміні стративної відповідальност і за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, працюючого директором П П «Інтерспецтехніка», жителя АДРЕСА_1

за ст. 348 Митного Кодексу Ук раїни,

в с т а н о в и л а :

Директором ПП «Інт ерспецтехніка»- ОСОБА_2 в період з січня по березень 2010 р оку на митному посту «Новояв орівськ»Львівської митниці було оформлено 30 вантажних ми тних декларацій типу «ІМ 31»на товар «багато-обертова тара »візки металеві з поличками, ручні на коліщатах для транс портування квітів, виробник невідомий, загальною кількіс тю 312 штук вартістю 49.875 грн. 07 коп. , на який ОСОБА_2 дав зобов' язання про зворотній вивіз з а межі митної території Укра їни у визначений термін, який згодом був продовжений до 30 т а 31 грудня 2010 року, однак у вказа ні терміни зобов' язання не виконав, чим порушив митні пр авила, про що складено проток ол.

Відповідно до ст. 390 МК Укра їни вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, я ка притягається до адміністр ативної відповідальності, що не з' явилася на виклик суду , хоча належним чином була пов ідомлена про час і місце розг ляду справи.

Заслухавши висновок прок урора, вивчивши матеріали сп рави, вважаю, що в діях ОСОБА _2 наявні ознаки правопоруш ення, передбаченого ст. 348 МК Ук раїни, а саме невивезення за м итний кордон України товарів , які були тимчасово ввезені н а митну територію України пі д зобов' язання про зворотне вивезення у строк, зазначени й у зобов' язанні про зворот не вивезення таких товарів.

Згідно ст. 348 МК України відп овідальність настає за дії, я кі полягають у невивезення з а митний кордон України това рів, які були тимчасово ввезе ні на митну територію Україн и під зобов' язання про звор отне вивезення у строк, зазна чений у зобов' язанні про зв оротне вивезення таких товар ів.

Вирішуючи питання признач ення виду стягнення за поруш ення митних правил, з урахува нням характеру вчиненого пор ушення, особи порушника, який до відповідальності за пору шення митних правил притягує ться вперше, приходжу до висн овку, що на ОСОБА_2 слід нак ласти стягнення у вигляді ко нфіскації товару, який був пр едметом порушення митних пра вил.

Керуючись ст. ст. 391, 392, 348 МК У країни,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 348 МК Україн и, та накласти на нього стягне ння у вигляді конфіскації то вару, а саме, «багато-обертово ї тари»візків металевих з по личками, ручні на коліщатах д ля транспортування квітів в кількості 312 штук загальною ва ртістю 49.875 грн. 07 коп., який надій шов від фірми o Line LLC», 517 South Highland Drive, Mustang, Ok lahoma, 73064, USA зі складу в місті Aalsmeer, Нід ерланди на адресу ПП «Інтерс пецтехніка»(ЄДРПОУ 33360711), що по в ул. Газовій, 17 у м.Львові.

Постанова може бути оскарж ена або на неї може бути внесе но протест прокурора протяго м 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Оригінал постанови.