Вирок

від 16.03.2011 по справі 1-95/11

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-95/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Дубенськ ий міськрайонний суд Рівнен ської області в особі:

головуючого судді Р. В. Рале ць

при секретарі Л.М.Петрук

за участю прокурора Бірука П.П.

за участю захисника підсуд ного - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Дубно с праву по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця смт. Білики Кобеляцьког о р-ну Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 Костопіль ського р-ну Рівненської обла сті, українця, громадянина Ук раїни, менеджер по збуту прив атної виробничо- комерційної фірми "Захід-Євро", одруженого , з середньою освітою, не в ійськовозобов"язаний, не суд имого

в скоєнні злочину, передбач еного ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2010 року, близько 00 години, ОСОБА_2, перебува ючи по місцю свого тимчасово го проживання за адресою АД РЕСА_1 під час сварки з ОСО БА_3, з мотивів помсти, виріши в умисно спричинити йому тіл есні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинн ий намір ОСОБА_2, перебува ючи 18 вересня 2010 року, близько 00 години, в квартирі АДРЕСА_1 , з метою спричинення тілесни х ушкоджень, взяв кухонний ні ж в праву руку і умисно наніс н им один удар в живіт ОСОБА_3 , чим спричинив йому тілесні у шкодження у вигляді колото-р ізаної рани на животі справа вище пупка, яка має рановий ка нал, який через передню стінк у живота проникає в черевну п орожнину і закінчується в че ревній порожнині на рівні жо вчного міхура із ушкодженням стінки жовчного міхура. Вище вказані тілесні ушкодження з гідно висновку експертизи є небезпечними для життя і том у відносяться до ТЯЖКИХ тіле сних ушкоджень.

Будучи допитаним по справі як підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині, пер едбаченому ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та дав насту пні покази, що він разом з О СОБА_3 та ОСОБА_4 працюва в на тимчасових роботах по бу дівництву.

18 вересня 2010 року його та нап арників запросив на вечерю в ласник, в якого працювали. За в ечерею вони випили 0, 7 л горілк и на п'ятьох, після чого вийшли на вулицю, де ОСОБА_4 дав й ому 500 грн., при цьому сказав, що решту поки що не має, тай не зн ає чи буде, а потім додав, що ві н більше й не заробив, ОСОБА _2 промовчав та вони розійшл ися кожен до себе додому, а він поїхав на квартиру, яку вийна ймав. Так як йому необхідно бу ло вказану квартиру заплати ти 500 грн., тому додому не мав з ч им їхати. В звя"зку з чим він за телефонував до хлопців, з яки ми працював та сказав, щоб пов ернули йому гроші, які обіцял и платити на початку, не менше 150 грн. в день., на що ОСОБА_4 відповів, що вже всі гроші йом у віддали. У відповідь він ска зав ОСОБА_4, якщо не віддад уть все, то він буде говорити з ними по іншому, пригрозивши їм, не маючи на увазі бійкою, ч и спричиняти їм тілесні ушко дження. ОСОБА_4 йому сказа в, що поговоримо та виключив м обільний телефон. Між 23 та 24 год иною 18 вересня 2010 року він почу в дзвінок в двері та по голос у почув за дверима ОСОБА_3 , тому відкрив двері, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ввійшли в ква ртиру взуті та почали питати його з претензіями, з ким він хотів по іншому говорити, О СОБА_3 почав пхати його спин ою вперед на кухню, взявши за п ередню частину одягу та нані с йому удар в ніс. Від даного у дару ОСОБА_2 впав правим б оком на газову плиту, відчув с ильну біль в носі, з якого поча ла текти кров. У відповідь ві н піднівся та наніс відразу п равою рукою ОСОБА_3 удар в ліву брову, при цьому ОСОБА _4 стояв при вході в кухню кім нату. Після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_3 накинулися на нього , звалили на підлогу, де був ро злитий кип'яток з чайнака, від чого він попік ліву ногу та мі ж ними зав'язалася бійка, яка т ривала 1-2 хвилини, під час якої він тілесні ушкодження їм бі льше не наносив, лише прикрив ався руками, на кухні все пада ло з столів, переверталося, хл опці наносили йому удари як н огами так і руками, коли він ле жав на підлозі. В якийсь моме нт він побачив на підлозі кух онний ніж, з дерев'яною ручкою , який він вхопив в праву руку та почав підводитися. В цей ча с ОСОБА_4 стояв праворуч в ідносно нього, ОСОБА_3 бив його руками в різні частини т іла та стояв перед ОСОБА_2 , він був в положенні на пів зі гнутий, підводився, лівою рук ою прикривався, а в правій три мав ніж. ОСОБА_3 знаходивс я навпроти нього стояв на від стані 1 м. і в цей час, ОСОБА_2 щоб припинити його дії, наляк ати ОСОБА_3 почав махати п еред собою ножем на витягнут у руку на рівні пояса, махнув д ва рази, але не відчув, що спри чинив цими діями тілесні ушк одження комусь з хлопців. Піс ля цього ОСОБА_4 підбіг до нього та хотів вихватити нож а, якого він тримав в руці, але в нього це не вдалося та він п очав тікати, а ОСОБА_2 сам к инув ніж на підлогу. Після цьо го ОСОБА_3 схопився рукам и за живіт та пройшовши в кор идор, впав на підлогу. ОСОБА _2 вийшов з квартири, щоб викл икати швидку медичну допомог у. По приїзду швидка медична д опомога забрала ОСОБА_3 в лікарню, а пізніше приїхали п рацівники міліції, яким він в се розповів та його забрали в міліцію.

Стверджує що діяв лише з мет ою захисту, однак усвідомляв ав можливість заподіяння тяж ких тілесних ушкоджень із за стосуванням ножа. У вчиненом у щиро розкаюється просить с уваро не карати за скоєний зл очин. Збитки потерпілому пов ернув повністю. Тако ж повніс тю визнає заявлений прокурор ом позов в інтересах лікувал ьної установи.

Будучи допитаним в судовом у засіданні в якості потерпі лого у справі ОСОБА_3 пояс нив, що на даний, підробляє соб і на життя тимчасовими зароб ітками на будівництві. На про хання своєї мами та взяв на « випробувальний»термін ОС ОБА_2 на місяць до них в напар ники з ОСОБА_4. Спочатку об іцяли йому заробітну плату у вигляді 150 грн. в день, якщо він буде гарно працювати. Разом в они пропрацювали з 19 серпня 2010 року, так як ОСОБА_2 не був х орошим робітником, вони мали отримати заробітну плату та розрахуватися з ним і сказат и йому, що він їм не підходить, як робітник, хоча вони йому не одноразово говорили, цо він н е доброякісно виконує роботу , на що він майже не реагував т а не хотів вчитися на своїх по милках.

18 вересня 2010 року біля 21 годин и вони вечеряли у власника, в якого працювали та випили 0, 7 л горілки Близько 22 години, вон избиралися йти додому, тому ОСОБА_4 дав ОСОБА_2 500 грн. з а роботу та сказали, що розбер емося пізніше. Та кожен поїха в додому, ОСОБА_2 проживав на цукровому заводі, а він пої хав до ОСОБА_4 на механічн ий завод м. Дубно. Через деяки й час до них зателефонував ОСОБА_2 і почав говорити, що в они йому мало заплатили грош ей та почав їм погрожувати, го ворив, що знає де вони живуть, погрожував фізичною розправ ою окремо з кожним, в ході розм ови, на що вони сказали ОСОБ А_2, що приїдуть до нього та в се вияснять. З цією метою вони взяли вдома зошит з розписан ими робочими днями кожного з них, щоб підрахувати, хто скіл ьки заробив за місяць та мали намір сказати, щоб ОСОБА_2 більше не приїздив та працюв ати вони з ним не хочуть. Вони з ОСОБА_4 приїхали до ОСО БА_2 та зайшовши в квартиру, ОСОБА_2 перший почав вира жатися до них нецензурними с ловами. Він мав намір розібра тися за зароблені ОСОБА_2 гроші, які були при ньому та як і, він планував віддати остан ньому. На претензії ОСОБА_2 , про те, що вони обіцяли плати ти йому 150 грн. в день, він сказа в що той їх не заробив, на що ОСОБА_2 несподівано для ОС ОБА_3 наніс удар правою руко ю в ліву вискову частину, від ч ого він відхилився та відраз у наніс йому удар у відповідь правою рукою в лице. В той сам ий час він відчув з під низу уд ар прямо в живіт, біля пупа та схопився обома руками за жив іт, відчув страшенну біль. Їх с уперечка відбувалася на прот язі, як йому здалося декілько х секунд. ОСОБА_4 в цей час с тояв біля вхідних дверей в ку хню та швидко підскочив до ОСОБА_2 з правого боку, та поч ав вивертати ліву руку, в якій він побачив кухонний діж, дов жиною приблизно 15 см., з темною ручкою, ніж впав на підлогу, к уди саме він не побачив, тоді ОСОБА_3 зрозумів, що ОСОБ А_2 наніс йому удар саме вище вказаним ножем, який тримав в лівій руці.

Дійшовши до коридору ОСО БА_3 впав, а коли прийшов до т ями, то продовжував лежати в к оридорі, рули лежали на живот і, весь одяг і руки були в кров і, вхідні двері були відчинен і та він чув голос, незнайомої жінки. Через деякий час приїх ала швидка медична допомога та його забрали в лікарню. Біл ьше він нічого не пам'ятає, при йшов до тями в реанімації піс ля наркозу. Йому зробили опер ацію, видалили жовчний міхур .

На даний час з ОСОБА_2 він помирився, так як він є чолові к його сестри, яка є на даний ч ас вагітною.До ОСОБА_2 він не має жодних претензій мате ріального чи морального хара ктеру збитки йому повністю в ідшкодовано підсудним. Проси ть не позбавляти підсудного волі.

Враховуючи повне визнанн я вини підсудним у вчиненні з лочину, суд вважає за недоціл ьне дослідження у повному об сязі доказів по матеріалах с прави окрім характеризуючих даних на підсудного у відпов ідності до ст. 299 КПК України, ос кільки судом не виявлено суп еречностей в показах підсудн ого з дійсними обставинами с прави. Окрім цього, суд впевни вся в істинності позицій під судного. Останньому роз' ясн ено, що в такому випадку він бу де позбавлений можливості пр и поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на т і обставини справи та докази які в судовому засіданні не д осліджувалися.

Органами досудового сл ідства вірно кваліфіковані д ії підсудного ОСОБА_2 за ч .1 ст. 121 КК України, як умисне тяж ке тілесне ушкодження ушкод ження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом'як шує покарання є щире каяття п ідсудного та активне сприянн я розкриттю злочину повне ві дшкодування потерпілому зап одіяних збимтків .

Обставинами, що обтяж ують покарання є вчинення зл очину в стані алкогольного сп”яніння.

Заявлений цивільний позов в інтересах лікувально ї установи підлягає до задов олення уповному обсязі.

Оцінивши всі зібран і і перевірені у судовому зас іданні докази , суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний ОСО БА_2

При призначенні виду та міри покарання суд врахув ав суспільну небезпеку вчине ного злочину та особу винног о. З урахуванням позитивних характеристик підсудного, щи рого каяття та сприянні у роз критті злочину, повного відш кодування потерпілому запод іяних збитків, а також того, щ о підсудне вперше притягуєть ся до кримінальної відповіда льності, суд вважає, що переви ховання підсудного можливе б ез ізоляції від суспільства

Керуючись ст. ст. 323, 324, 3 27 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати ви нним в скоєнні злочину перед баченого ч.1 ст. 121 КК України і п ризначити йому покарання у в игляді 5 ( пяти) років позбавл ення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБ А_2 звільнити від покара ння з випробуванням. Іспитов ий термін випробування встан овити 3 ( три ) роки.

На підставі ст.76 КК Украї ни під час відбуття випробув ального терміну, покласти на засудженого ОСОБА_2 об ов' язок не виїжджати за меж і України на постійне місце п роживання без дозволу органу кримінально - виконавчої си стеми, повідомляти про зміну місця проживання роботи нав чання.

Стягнути з засуджено го ОСОБА_2 на користь Дубе нського міського фінансово го управління місто Дубно ко д ЗКПО 35304774 р\р 35413006002926 ГУДК у Рівнен ській області МФО 833017 995,76 ( девят сот девяносто пять ) гривень 76 копіюк у відшкодування кошт ів на лікування потерпілого у справі.

До вступу вироку в зак онну силу міру запобіжного з аходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підпи ску про невиїзд.

Речові докази по спра ві:

- вилучений 19.09.2010 року під час п роведення огляду місця події в приміщенні холу хірургічн ого відділення Дубенської мі ської лікарні одяг ОСОБА_3 , вилучений 19.09.2010 року під час пр оведення огляду місця події ніж, яким було нанесено тілес ні ушкодження ОСОБА_3 вилу чені 20.09.2010 року під час проведен ня огляду місця події речі, як і знаходилися при ОСОБА_2 під час спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що знах одять в камері схову речових доказів Дубенського мв УМВС України в Рівненській облас ті - знищеннти.

На вирок суду може бут и подано апеляційну скаргу д о апеляційного суду Рівненсь кої області протягом 15 днів з дня проголошення через Дубе нський міськрайонний суд Рів ненської області.

Суддя :