Постанова

від 17.02.2011 по справі 10/148-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. № 10/148-10

Колегія суддів Вищого господарського суду Україн и у складі :

головуючого судді Ходаківської І.П.(допові дач),

суддів Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу від 07.12.2010 Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду

у справі №10/148-10 господарського суду Дн іпропетровської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про Стягнення 310 000,00грн.

За участю представник ів сторін:

Від позивача- не з*явились

Від відповідача- не з*явилис ь

Від кассатора - Товченік Р.О. (дов. від 06.03.09)

Відповідно до Розпоряджен ня Секретаря другої судової палати Вищого господарськог о суду України від 16.02.11 справа р озглядається колегією судді в у складі: Ходаківська І.П. , Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позов до Ві дповідача в якому просив суд стягнути з Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_6 - 310 000 грн. з аборгованості згідно догов ору позики № 01-03/10 від 26.02.2010, укладе ного між сторонами.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 18.05.10 (суддя Кощеєв І.М.) поз ов задоволено, стягнуто з Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_6 на користь Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_5 - 310 000 грн. 00 коп. основного боргу.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 09.11.10 (суддя Кощеєв І.М.) затв ерджено мирову угоду від 26.10.10 п о даній справі в наступній ре дакції:

"1. Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, має перед Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_5 заборго ваність у сумі 313 336 грн. на підставі наказу Господар ського суду Дніпропетровсь кої області № 10/148-10 від 31.05.2010 р. На п ідставі зазначеного Наказу П остановою Жовтневого відділ у ДВС Дніпропетровського міс ького управління юстиції від 21.06.2010 р. було відкрито виконавч е провадження, однак до сього днішнього дня, Відповідачем ФОП ОСОБА_6 борг не погаше но. В ході виконавчого провад ження було встановлено наявн ість наступного майна - 3-кімна тна квартира АДРЕСА_1. Сто рони дійшли згоди, що Відпові дач, Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_6, передає в рахун ок погашення боргу у сумі 313 336 г рн., а Позивач, Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_5, прийма є в рахунок погашення зазнач еного боргу квартиру № 29, що зн аходиться в АДРЕСА_1 в жит ловому будинку літерою А-9, заг альною площею 63,3 кв. м., в тому чи слі житлової площі 44,2 кв. м., скл адається з: 1-коридор, 2, 3, 4-житлов а, 5 - кухня, 6 - ванна, 7 - туалет, 8, 9 - ша фа, І - лоджія. Ця квартира нале жить Відповідачу на підставі договору-купівлі продажу квартири від 21.07.2006 р., за реєст ровим № 5-1447 та право власності зареєстроване 18.08.2006 р., згідно в итягу № 11587032 КП “Дніпропетров ське міжміське бюро техні чної інвентаризації” про ре єстрацію права власності на нерухоме майно.

2. Сторони, дійшли згоди, що пі сля передачі квартири № 29, Поз ивач, Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_5, набуває право власності на-квартиру № 29, що з находиться в АДРЕСА_1 в жи тловому будинку літерою А-9, за гальною площею 63,3 кв. м., в тому ч ислі житлової площі 44,2 кв. м., ск ладається з: 1-коридор, 2, 3, 4 - житл ова, 5 - кухня, 6 - ванна, 7 - туалет, 8, 9 - шафа, І - лоджія, зі скасування м права власності та його дер жавної реєстрації за ОСОБА _6".

Ухвалою колегії суддів Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 07.1 2.10 у складі: Верхогляд Т.А., Тищик І.В., Білецької Л.М. повернуто ОСОБА_4 апеля ційну скаргу на ухвалу госпо дарського суду першої інстан ції від 09.11.10 з посиланням на те, що вона не є стороною по даній справі і не є особою, чиїх пра в стосується оскаржувана ухв ала.

ОСОБА_4 у касаційній скарз і просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати, оскіль ки вважає, що вона прийнята пр и неправильному застосуванн і норм чинного законодавства .

Розглянувши матеріали спр ави та касаційної скарги, про аналізувавши на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи правильність застос ування судом норм матеріальн ого і процесуального права, к олегія суддів зазначає насту пне.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвалою господарськ ого суду першої інстанції за тверджено мирову угоду, відп овідно до якої сторони дійшл и згоди, що Відповідач, Фізичн а особа - підприємець ОСОБА _6, передає в рахунок погашен ня боргу у сумі 313 336 грн., а Позив ач, Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_5, приймає в рахуно к погашення зазначеного борг у квартиру № 29, що знаходиться в АДРЕСА_1 в житловому буд инку літерою А-9, загальною пло щею 63,3кв.м.

Квартира належить Відпові дачу на підставі договору-к упівлі продажу квартири в ід 21.07.2006 р., за реєстровим № 5-1447 та право власності зареєстрова не 18.08.2006, згідно витягу № 11587032 КП “Дніпропетровське міжмісь ке бюро технічної інвента ризації” про реєстрацію прав а власності на нерухоме майн о.

Касатор зазначає, що спірна квартира є предметом розгля ду цивільної справи №2-2988/08 Жовт невим районним судом м.Дніпр опетровська (додана копія ух вали про відкриття проваджен ня у цивільній справі) і ухвал ою від 09.07.08 по цивільній справі накладено арешт на майно, що н алежить ОСОБА_6, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, а саме квартиру, р озташовано за адресою: АДРЕ СА_1 (додана ксерокопія згад аної ухвали).

Крім того, до касаційної ска рги додано Витяг з Єдиного ре єстру заборон відчуження об* єктів нерухомого майна від 23.1 1.10 (копія цього витягу додавал ась до апеляційної скарги, пр о що зазначено у додатках до а пеляційної скарги), відповід но до якого 11.07.08 зареєстровано обтяження нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1. тип обтяження: ареш т нерухомого майна на підста ві ухвали Жовтневого районно го суду м.Дніпропетровська в ід 09.07.08№2-2988/08. Тобто, відповідно до цього витягу, на момент уклад ення мирової угоди, спірна кв артира знаходилась під арешт ом.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що апе ляційна інстанція неправомі рно повернула апеляційну ска ргу ОСОБА_4 на підставі ст .97 ГПК України, не врахувавши д одані до неї документи та пор ушення права касатора ухвало ю про затвердження мирової у годи щодо передачі квартири за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, ухвал а апеляційної інстанції підл ягає скасуванню, а справа - н аправленню для розгляду до Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів Вищого господарськог о суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Ухвалу від 07.12.2010 Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду у справі №10/148-10 го сподарського суду Дніпропет ровської області скасувати, справу направити до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду для розгляд у по суті.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Т.Данилова

О.Муравйов