Постанова

від 24.02.2011 по справі 21/206

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. № 21/206

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю (далі - ТОВ) “ Дисса-Транс”

на постанову від 12.01.2011 року Донецького апе ляційного

господарського суду

у справі № 21/206

господарського суду Донецької області

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

до ТОВ “Дисса-Транс”

про стягнення 70 233,60 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду Донецької області (суд дя Матюхін В.І.) від 28.10.2010 року, за лишеним без змін постановою Донецького апеляційного гос подарського суду (головуючий суддя - Шевкова Т.А., судді - Акулова Н.В., Чернота Л.Ф.) від 12.01 .2011 року, у справі № 21/206 позовні ви моги задоволено; стягнуто з Т ОВ “Дисса-Транс” на користь ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1. 70 233,60 грн. заборгован ості за надані автопослуги, 702 ,34 грн. на відшкодування витра т по оплаті державного мита, 23 6,00 грн. на відшкодування витра т по сплаті послуг iнформацiйн о-технiчного забезпечення су дового процесу; у доход Держа вного бюджету України 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчине ння дій, покладених судом на п ідприємство.

В касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати ухвал ені по справі судові акти та п рийняти нове рішення, яким по зовні вимоги задовольнити ча стково на суму 22265,60 грн., посилаю чись на порушення норм матер іального та процесуального п рава, а саме: ст.526 ЦК України, п.1 ст.193 ГК України, ст.ст.22, 83 ГПК Укр аїни.

У запереченні на касаційну скаргу позивач повністю зап еречує викладені в ній довод и.

Сторони не скористалися на даним процесуальним правом н а участь у засіданні суду кас аційної інстанції.

Перевіривши повноту встан овлення обставин справи та п равильність їх юридичної оці нки в постанові апеляційного господарського суду, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України приходить до висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача заборгованості за на дані послуги з перевезення п асажирів (робітників) в сумі 70 233,60 грн.

Задовольняючи позовні вим оги повністю, суди правомірн о виходили із такого.

Між Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 (перевізник) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Дисса-Тран с” (замовник) 29.03.2010 року укладен о договір №45, згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а перевізн ик приймає на себе зобов' яз ання здійснювати перевезенн я пасажирів на підставі ліце нзії серії НОМЕР_1 дійсної до 06.07.2012 року, в пункт призначен ня в порядку та на умовах, пере дбачених цим Договором, а зам овник, в свою чергу, зобов' яз ується оплатити перевізнику надані послуги.

За умовами даного договору перевізник зобов' язувався здійснювати пасажирські рей си на транспорті в напрямках , вказаних замовником; не пізн іше, ніж за 3 доби замовник зоб ов' язаний подавати перевіз нику графіки перевезення пас ажирів з зазначенням адреси посадки та висадки пасажирів ; оплата за надані транспортн і послуги здійснюються замов ником щомісячно шляхом перер ахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перев ізника.

У п.3.2 договору сторони визна чили умови оплати: передплат а в узгодженому сторонами ро змірі - 20000,00 грн. в строк до 15 числ а поточного місяця.

Відповідно до п.3.4 договору о статочний розрахунок з перев ізником замовник здійснює до закінчення місяця наступног о за місяцем надання послуг.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов дог овору позивач у травні 2010 року здійснив послуги з автопере везення пасажирів на суму 70233,60 грн., про що свідчить акт вико наних робіт за договором №45 ві д 29.03.2010 року на суму 70233,60 грн., який підписаний сторонами без зау важень та заперечень.

Оскільки в обумовлений дог овором строк (до закінчення м ісяця наступного за місяцем надання послуг, тобто до 30.06.2010 р оку включно) відповідачем по слуги в сумі 70233,60 грн. оплачені н е були, позивач 16.10.2010 року напра вив на адресу відповідача пр етензію №49 від 15.10.2010 року з вимог ою оплатити заборгованість з а надані послуги.

Відповідачем дана претенз ія залишена без відповіді.

Відповідачем не надано суд у документів, підтверджуючих оплату наданих послуг у сумі 70233,60 грн. за вищенаведеним акто м.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу.

Згідно ст.193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору.

Статтею 525 ЦК України одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Враховуючи те, що позивач св ої зобов' язання за договоро м виконав належним чином, від повідачем не надано документ ів, які б підтверджували опла ту наданих послуг у повному о бсязі, відповідач не запереч ує проти факту надання послу г в обумовлений в акті період за договором від 29.03.2010 року №45 у сумі 70233,60 грн., слід визнати прав ильним висновок судів про на явність заборгованості у сум і 70233,60 грн. та задоволення позов них вимог в цій сумі.

За оцінкою судів доводи від повідача щодо часткової опла ти суми боргу є недоведеними матеріалами справи, оскільк и фактично перевезення за до говором №45 від 29.03.2010 року здійсн ювалась у березні, квітні, тра вні 2010 року, виставлені рахунк и за три дні березня на суму 6796, 80 грн. і за тридцять днів квітн я на суму 67968 грн. оплачені у пов ному обсязі; відповідачем зд ійснена оплата за квітень 15.04.20 10 року у сумі 20000 грн. і кінцевий розрахунок за квітень 02.06.2010 рок у у сумі 47968 грн.; при цьому оплат а за квітень 2010 року здійснена із затримкою, оскільки згідн о п.3.4 договору кінцевий розра хунок за квітень повинен був бути здійсненим до кінця тра вня. Отже, судами встановлено , що відповідачем не надано до казів оплати наданих послуг за травень у сумі 70233,60 грн.

Беручи до уваги все наведен е та вимоги чинного законода вства в їх сукупності, колегі я суддів не вбачає підстав дл я скасування постанови Донец ького апеляційного господар ського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .1119, ст.11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Дисса-Транс” на постанову Д онецького апеляційного госп одарського суду від 12.01.2011 року у справі № 21/206 залишити без задо волення, постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 12.01.2011 року у справі № 21/206 - без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос