Постанова

від 15.02.2011 по справі к30/6-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. № К30/6-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю.

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну ска ргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро"

на рішення господарського суду Дніпр опетровської області від 12.01.200 9

та на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 08.12.2010

у справі № К30/6-09 господарського суд у Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_1

до 1. ТОВ "Едем-Юг"

2. ТОВ "Контакт"

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору

ТОВ "Едем-Юг"

про визнання недійсним догово ру купівлі-продажу від 29.07.2004

за участю представників с торін:

від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Пивоварчук А.С.;

від ТОВ "Контакт" - Шистопал Г.М.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до госпо дарського суду Дніпропетров ської області, в якому просив визнати недійсним укладений 29.07.2004 між ТОВ "Едем-Юг" та ТОВ "Кон такт" договір купівлі-продаж у частини нежитлового приміщ ення, а саме - частки першого п оверху приміщення №92, частки п ідвалу приміщення VІІ в АДР ЕСА_1 (приміщення розташова не у житловому будинку літ.А-5, 6 та складається з: а-1 - прибудов а, частка першого поверху при міщення №92 поз. 1-15, загальною пл ощею 321,8 м2., частка підвалу VІІ по з. 1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сх одова клітина 1 поз.1 площею 3,8 к в.м., ганки а-а2 загальна площа с кладає 594,1 кв.м.), посвідченого п риватним нотаріусом Дніпроп етровського міського нотарі ального округу ОСОБА_2. 29 ли пня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №1429.

Крім того, 26.12.2008 від ТОВ "Едем-Ю г" надійшла позовна заява на п ідставі ст. 26 ГПК України, в які й він просить: - визнати недійс ним укладений 29.07.2004 між ТОВ "Еде м-Юг" та ТОВ "Контакт" договір к упівлі-продажу частини нежит лового приміщення, а саме час тки першого поверху приміщен ня №92, частки підвалу приміщен ня VІІ в АДРЕСА_1 (приміщенн я розташоване у житловому бу динку літ. А-5,6 та складається з : а-1 - прибудова, частка першого поверху приміщення №92 поз. 1-15, з агальною площею 321,8м2, частка пі двалу VІІ поз. 1-23 загальною площ ею 268,5 м2, сходова клітина 1 поз.1 п лощею 3,8 м2, ганки а-а2 загальна п лоща складає 594,1 м2), посвідчено го приватним нотаріусом Дніп ропетровського міського нот аріального округу ОСОБА_2 . 29 липня 2004, зареєстрованого в р еєстрі за №1429;

- визнати за ТОВ "Едем-Юг" прав о власності на нерухоме майн о, а саме - на частку першого по верху приміщення №92, частки пі двалу приміщення VІІ в АДРЕ СА_1 (приміщення розташован е у житловому будинку літ. А-5,6 т а складається з: а-1 - прибудова , частка першого поверху прим іщення №92 поз. 1-15, загальною пло щею 321,8м2, частка підвалу VІІ поз . 1-23 загальною площею 268,5 м2, сходо ва клітина 1 поз.1 площею 3,8 м2, ган ки а-а2 загальна площа складає 594,1 м2).

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 12.01.2009 у справі № К30/6-09, з урахуванням ухвали про вип равлення помилок від 31.08.2009, в за доволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено. Судові витрати в іднесені за рахунок ОСОБА _1.

Позовні вимоги ТОВ "Едем-Юг" задоволено частково.

Визнано недійсним укладен ий 29.07.2004 між ТОВ "Едем-Юг" та ТОВ "К онтакт" договір купівлі-прод ажу частини нежитлового прим іщення, а саме - частки першог о поверху приміщення №92, частк и підвалу приміщення VІІ в А ДРЕСА_1 (приміщення розташо ване у житловому будинку літ . А-5,6 та складається з: а-1 - прибу дова, частка першого поверху приміщення №92 поз. 1-15, загально ю площею 321,8м2, частка підвалу п риміщення VІІ, поз. 1-23 загальною площею 268,5 м2, сходова клітина 1 п оз.1 площею 3,8 м2, ганки а-а2 загаль на площа складає 594,1 м2), посвідч еного приватним нотаріусом Д ніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБ А_2. 29 липня 2004 року, зареєстров аного в реєстрі за №1429.

Вилучено у ТОВ "Контакт" і по вернуто у власність ТОВ "Едем -Юг" частку першого поверху пр иміщення №92, частку підвалу пр иміщення VІІ в АДРЕСА_1 (при міщення розташоване у житлов ому будинку літ. А-5,6 та складає ться з: а-1 - прибудова, частка пе ршого поверху приміщення №92 п оз. 1-15, загальною площею 321,8м2, час тка підвалу приміщення VІІ по з. 1-23 загальною площею 268,5 м2, сход ова клітина 1 поз.1 площею 3,8 м2, га нки а-а2 загальна площа склада є 594,1 м2) у семиденний строк з дня набрання рішенням законної сили, про що видано наказ.

Зобов'язано ТОВ "Едем-Юг" пов ернути ТОВ "Контакт" простий в ексель № 65305385903928 на суму 134 128,86грн., в иданий ТОВ "Контакт" 27.12.2005, у семи денний строк з дня набрання р ішенням законної сили, про що видано наказ.

В решті позовних вимог відм овлено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.12.2010 рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 12.01.2009 у спра ві № К30/6-09 залишено без змін.

Не погодившись з прийняти ми рішенням та постановою ПА Т "Банк Кредит Дніпро" звернул ось до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить їх скасу вати, а позов ТОВ "Едем-Юг" до ОСОБА_1 та ТОВ "Контакт" зали шити без розгляду, мотивуючи її порушенням судами норм ма теріального та процесуально го права.

Переглянувши в касаційно му порядку прийняті у справі судові акти, на підставі вста новлених фактичних обставин справи, перевіривши застосу вання господарськими судами норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів Вищого господарського су ду України дійшла висновку, щ о касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з огля ду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, 15.12.2003 зб орами учасників ТОВ "Едем-Юг" п рийнято рішення, оформлене п ротоколом №1 від 15.12.2003, про вихід зі складу учасників товарис тва ОСОБА_1, прийняття до с кладу учасників товариства ОСОБА_5, розподіл часток у статутному фонді.

29 грудня 2003 року виконавчим к омітетом Кіровської районно ї ради м. Дніпропетровська пр оведено реєстрації змін №3 до Установчих документів ТОВ "Е дем-Юг".

В подальшому, 26.07.2004 відбулися збори учасників ТОВ "Едем-Юг", на яких було прийнято рішенн я про продаж ТОВ "Контакт" нежи тлового приміщення, розташов аного в м. Дніпропетровську п о АДРЕСА_1 (частина першог о поверху приміщення №92, части на підвалу приміщення VІІ, заг альною площею 594,1кв.м.) за ціною 134128,86 грн., оформлене протоколом №18 зборів учасників ТОВ "Едем -Юг" від 26.07.2004.

На виконання рішення загал ьних зборів учасників ТОВ "Ед ем-Юг" 29.07.2004 між ТОВ "Едем-Юг" (прод авець) та ТОВ "Контакт" (покупе ць) укладений договір купівл і-продажу частини нежитловог о приміщення, а саме - частки п ершого поверху приміщення №9 2, частки підвалу приміщення VІ І в АДРЕСА_1 (приміщення ро зташоване у житловому будинк у літ. А-5,6 та складається з: а-1 - прибудова, частка першого по верху приміщення №92 поз. 1-15, заг альною площею 321,8 кв.м., частка п ідвалу приміщення VII, поз. 1-23 заг альною площею 268,5 кв.м., сходова клітина 1 поз. 1 площею 3,8 кв.м., га нки а-а2, загальна площа склада є 594,1 кв.м.), посвідчений приватн им нотаріусом Дніпропетровс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_2 29 липня 2004 р оку, зареєстрований в реєстр і за №1429.

На підставі цього договору купівлі-продажу, за ТОВ "Конт акт" Комунальним підприємств ом "Дніпропетровське міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації" було зареєстровано пра во власності на частину перш ого поверху приміщення №92, час тину підвалу приміщення VІІ, р озташованого в м. Дніпропетр овськ, АДРЕСА_1.

Постійно діючим третейськ им судом при Асоціації "Союз п равової підтримки бізнесу" п рийнято рішення від 16.12.2008 у спра ві №05/12/200801 про визнання недійсн им рішень зборів учасників т а змін до установчих докумен тів, за позовом ОСОБА_1 до Т ОВ "Едем-Юг", за участю третіх о сіб ОСОБА_4., ОСОБА_6, О СОБА_5., , яким:

- визнано недійсним з момент у прийняття рішення загальни х зборів учасників ТОВ "Едем-Ю г" від 15.12.2003 про вихід зі складу у часників товариства ОСОБА _1, прийняття до складу учасн иків товариства ОСОБА_5 та розподіл часток у статутном у фонді, викладені у протокол і №16 зборів учасників ТОВ "Еде м-Юг" від 15.12.2003;

- визнано недійсними з момен ту реєстрації зміни №3 до уста новчих документів ТОВ "Едем-Ю г", зареєстровані виконавчим комітетом Кіровської районн ої ради м. Дніпропетровська 29. 12.2003;

- визнано недійсним з момент у прийняття рішення загальни х зборів учасників ТОВ "Едем-Ю г" від 26.07.2004 про продаж ТОВ "Конта кт" нежитлового приміщення, р озташованого в м. Дніпропетр овську по АДРЕСА_1 (частин а першого поверху приміщення №92, частина підвалу приміщенн я VІІ, загальною площею 594,1кв.м.) з а ціною 134128,86грн. з урахуванням п одатку на додану вартість, ви кладені у Протоколі №18 зборів учасників ТОВ "Едем-Юг" від 26.07.20 04.

Рішення третейського суду вступило в законну силу з мом енту його проголошення - 16.12.2008.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що рішенням П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації "Союз пра вової підтримки бізнесу" від 16.12.2008 встановлено, що ОСОБА_1 набув статусу учасника ТОВ "Е дем-Юг" у відповідності до змі н та доповнень №2 до установчи х документів товариства, зар еєстрованих виконавчим комі тетом Кіровської районної ра ди у м. Дніпропетровську 05.11.2003 р оку.

На підставі вказаних змін т а доповнень №2 до установчих д окументів ТОВ "Едем-Юг" судом в становлено, що статутний фон д ТОВ "Едем-Юг" був сформований у розмірі 10 000грн., відповідно в клади учасників та частки у с татутному фонді мали таке сп іввідношення: ОСОБА_6 - 33% ст атутного фонду, що складає 3 300,0 0грн., ОСОБА_1 - 34%, що складає 3 400,00грн. статутного фонду, ОСО БА_4. - 33% статутного фонду, що с кладає 3 300,00грн. При прийнятті р ішень загальних зборів учасн иків ТОВ "Едем-Юг" від 15.12.2003, викла дених у протоколі №16 зборів уч асників товариства від 15.12.2003 ТО В "Едем-Юг" порушило вимоги ст. 54 Закону України "Про господа рські товариства", яке призве ло до порушення прав позивач а на управління справами тов ариства, наданих йому ст. 10 цьо го Закону, що є підставою для в изнання вказаних рішень неді йсними.

Третейський суд, визнавши н едійсним рішення зборів учас ників ТОВ "Едем-Юг" від 15.12.2003, поно вив у складі учасників цього товариства ОСОБА_1 із час ткою у розмірі 34% статутного ф онду, виключивши зі складу уч асників товариства ОСОБА_5 та відновив попередній скл ад учасників товариства.

Крім того, в рішенні та пост анові суди попередніх інстан цій встановили, що рішенням т ретейського суду встановлен о, що рішення учасників ТОВ "Ед ем-Юг", зазначені в протоколі № 18 від 26.07.2004, приймались без участ і ОСОБА_1, у роботі загальн их зборів учасників приймали участь учасники, які з поруше нням закону безоплатно отрим али частки у статутному фонд і, що є підставою для визнання вказаних рішень недійсними.

Судами встановлено, що на пі дставі рішення загальних збо рів учасників ТОВ "Едем-Юг"від 26.07.2004, яке визнано недійсним, рі шенням постійно діючого трет ейського суду при Асоціації "Союз правової підтримки біз несу", 29.07.2004 між ТОВ "Едем-Юг" (прод авець) та ТОВ "Контакт" укладен о договір купівлі-продажу ча стини нежитлового приміщенн я, а саме частки першого повер ху приміщення №92, частки підва лу приміщення VІІ в АДРЕСА_1 .

Продана за договором купів лі-продажу частина нежитлово го приміщення належала на пр аві власності ТОВ "Едем-Юг" на підставі договору купівлі-пр одажу від 05.06.1997 за реєстровим №4 30, зареєстрованого в Дніпропе тровському бюро технічної ін вентаризації 12.06.1997 в реєстрові й книзі № 11ЮН № 497-14.

Згідно п.2 спірного договору , продаж зазначеного приміще ння вчинено за ціною 134 128,86 грн. В рахунок оплати за придбане м айно 27.12.2005 ТОВ "Контакт" передал о, а ТОВ "Едем-Юг" прийняло прос тий вексель №65305385903928 на суму 134128,86 г рн., виданий ТОВ "Контакт" (акт п риймання-передачі векселя ві д 27.12.2005, акт про вексельний плат іж від 27.12.2005).

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що ОСОБА_1 та ТОВ "Едем-Юг" просять визна ти недійсним договір купівлі -продажу частини нежитлового приміщення від 29.07.2004 посилаючи сь на відсутність у ТОВ "Едем-Ю г" необхідного обсягу цивіль ної дієздатності для укладен ня цього договору і підписан ня договору особою без доста тніх повноважень.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що відмовляючи в задоволе нні позовних вимог ОСОБА_1 суди попередніх інстанцій д ійшли вірних висновків про т е, що відповідно до ст.ст. 8, 55 Кон ституції України, ст. 1 ГПК Укр аїни, Закону України "Про госп одарські товариства" позивач може звертатися до господар ського суду у випадку поруше ння його прав та інтересів са мим товариством, учасником я кого він є.

Інтереси товариства захищ аються в суді не окремим учас ником, а виконавчим чи іншими спеціально уповноваженими н а це виконавчими органами, ос кільки Законом не передбачен о право акціонера (учасника) г осподарського товариства зв ертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законо м інтересів товариства поза відносинами представництва .

Колегія суддів Вищого госп одарського товариства вважа є, що на цій підставі господар ським судам належить відмовл яти акціонерам (учасникам) го сподарського товариства в за доволенні позову про укладен ня, зміну, розірвання чи визна ння недійсними договорів та інших правочинів, вчинених г осподарським товариством.

Крім того, суди попередніх п равомірно відмовили ТОВ "Еде м-Юг" в визнанні за ТОВ "Едем-Юг " права власності на нерухоме майно, а саме - на частку першо го поверху приміщення №92, част ки підвалу приміщення VІІ в АДРЕСА_1 (приміщення розташ оване у житловому будинку лі т. А-5,6 та складається з: а-1 - приб удова, частка першого поверх у приміщення №92 поз. 1-15, загальн ою площею 321,8м2, частка підвалу VІІ поз. 1-23 загальною площею 268,5 м 2, сходова клітина 1 поз.1 площею 3,8 м2, ганки а-а2 загальна площа с кладає 594,1 м2).

В даному випадку, суди попер едніх інстанцій правильно по слались на ст. 392 ЦК України та д ійшли вірних висновків про в ідмову в позові в цій частині , оскільки даний спосіб захис ту не може бути застосований разом з вимогами про визнанн я недійсним договору купівлі -продажу частини нежитлового приміщення.

В той же час, слід визнати бе зпідставними висновки судів попередніх інстанцій про на явність підстав для частково го задоволення позовних вимо г ТОВ "Едем-Юг".

Суди попередніх інстанцій , розглянувши позовні вимоги ТОВ "Едем-Юг", встановили, що в п реамбулі спірного договору з азначено, що директор ТОВ "Еде м-Юг" ОСОБА_3., при укладанні цього договору діяв на підст аві Статуту товариства та пр отоколу №18 від 26.07.2004.

Врахувавши те, що рішення за гальних зборів учасників ТО В "Едем-Юг" від 26.07.2004, оформлені пр отоколом № 18 від 26.07.2004, в частині делегування повноважень з оф ормлення необхідних докумен тів та підписання договору к упівлі-продажу директору ТОВ "Едем-Юг", визнані недійсними, ОСОБА_3., на думку судів поп ередніх інстанцій, не мав дос татніх повноважень укладати спірний договір. Отже, догові р купівлі-продажу частини не житлового приміщення є таким , що укладено за відсутності н еобхідного обсягу цивільної дієздатності щодо укладання цього договору, а також при ві дсутності достатніх повнова жень особи, що підписала дого вір та підлягає визнанню нед ійсним.

У зв'язку з чим, на підставі п оложень ст. ст. 15, 16, 92, 97, 203, 204, 207, 215 ЦК Ук раїни господарські суди попе редніх інстанцій дійшли до в исновків про необхідність за доволення позовних вимог ТОВ "Едем-Юг" у частині визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу від 29.07.2004, як укладеного з а відсутності у ТОВ "Едем-Юг" н еобхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення цього договору і підписання договору особою без достатні х повноважень.

Проте, вказані висновки суд ів суперечать вимогам чинног о законодавства, з огляду на т аке.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК Ук раїни правочином є дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України дог овором є домовленість двох а бо більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України пра вочин є правомірним, якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом або якщо він н е визнаний судом недійсним.

Підстави недійсності прав очинів передбачені, зокрема, ст.ст. 215 ЦК України. За приписа ми даної статті підставою не дійсності правочину є недоде ржання в момент вчинення пра вочину стороною (сторонами) в имог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 92 ЦК Ук раїни юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої орга ни, які діють відповідно до ус тановчих документів та закон у.

Орган або особа, яка відпові дно до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступає від її імені, зобов'яза на діяти в інтересах юридичн ої особи, добросовісно і розу мно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК Укра їни правочин вважається таки м, що вчинений у письмовій фор мі, якщо він підписаний його с тороною (сторонами). Правочин , який вчиняє юридична особа, п ідписується особами, уповнов аженими на це її установчими документами, довіреністю, за коном або іншими актами циві льного законодавства, та скр іплюється печаткою.

Відповідно до частини 2 та 3 ст. 145 Цивільного кодексу Укра їни у товаристві з обмеженою відповідальністю створюєть ся виконавчий орган (колегіа льний або одноособовий), який здійснює поточне керівництв о його діяльністю і є підзвіт ним загальним зборам його уч асників. Виконавчий орган то вариства може бути обраний т акож і не зі складу учасників товариства. Компетенція вик онавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю , порядок ухвалення ним рішен ь і порядок вчинення дій від і мені товариства встановлюют ься цим Кодексом, іншим закон ом і статутом товариства.

Пунктом 2.2 Статуту ТОВ "Едем-Ю г" визначено, що Директор (Гене ральний директор) вирішує вс і питання діяльності Товарис тва, за винятком віднесених д о компетенції зборів учасник ів.

Пунктом 2.5 Статуту ТОВ "Едем-Ю г" встановлено, що Директор (Ге неральний директор) діє без д оручення від імені Товариств а в межах встановлених діючи м законодавством, контрактом з ним, установчими документа ми товариства.

Відповідно до вимог п. 2.7 Стат уту ТОВ "Едем-Юг", Директору (Ге неральному директору) надано повноваження, зокрема, заклю чати від імені Товариства уг оди та забезпечувати їх вико нання, а також, Директор має пр аво приймати рішення з усіх п итань діяльності Товариства , не віднесених до виключної к омпетенції зборів учасників .

Пунктом 2.12 Статуту директо ру ТОВ "Едем-Юг" надано повнова ження на підписання від імен і Товариства угод (договорів ) на будь-яку суму.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що виходячи з вимог ст. 215 Ц К України, факт наявності чи в ідсутності необхідного обся гу цивільної дієздатності ю ридичної особи встановлюєть ся господарським судом на мо мент вчинення правочину сто роною.

Як вбачається з матеріалів справи, Директор ТОВ "Едем-Юг" на момент укладання 29.07.2004 догов ору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення між ТОВ "Едем-Юг" (продавець) та ТОВ "Контакт" (покупець) діяв в меж ах своїх повноважень.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 92 ЦК України у відносинах з треті ми особами обмеження повнова жень щодо представництва юри дичної особи не має юридично ї сили, крім випадків коли юри дична особа доведе, що третя о соба знала чи за всіма обстав инами не могла не знати про та ки обмеження.

Факт поновлення, в подальш ому, за рішенням третейськог о суду від 16.12.2008 Середи О.О. у скла ді учасників товариства ТОВ "Едем-Юг", а також факт визнанн я недійсним, в подальшому, згі дно рішення постійно діючого третейського суду від 16.12.2008, рі шення загальних зборів учасн иків ТОВ "Едем-Юг"від 26.07.2004, на під ставі якого, 29.07.2004 між ТОВ "Едем-Ю г" (продавець) та ТОВ "Контакт" у кладено договір купівлі-прод ажу частини нежитлового прим іщення, а саме - частки першого поверху приміщення №92, частки підвалу приміщення VІІ в АД РЕСА_1, не може, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 92 ЦК України, бути п равовою підставою для визнан ня договору купівлі продажу, вчиненого керівником ТОВ "Ед ем - ЮГ" від імені товариства, н едійсним, з підстав відсутно сті необхідного обсягу у ТОВ "Едем-Юг" цивільної дієздатно сті.

Враховуючи викладене, суд к асаційної інстанції дійшов в исновку, що суди попередніх і нстанцій помилково, з поруше нням ст.ст. 33, 34 ГПК України, за ві дсутності підстав передбаче них ст. ст. 92, 215, 230 ЦК України, визн али спірний договір недійсни м, у зв'язку з чим рішення та по станова підлягають скасуван ню, в частині визнання недійс ним спірного договору та зас тосування наслідків недійсн ості правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК Ук раїни підставою для скасуван ня рішення місцевого господа рського суду та постанови ап еляційного господарського с уду є порушення або неправил ьне застосування норм матері ального чи процесуального пр ава, а в силу п. 2 ст. 1119 ГПК Україн и Вищий господарський суд Ук раїни за результатами розгля ду касаційної скарги має пра во скасувати рішення першої інстанції або постанову апел яційної інстанції повністю а бо частково і прийняти нове р ішення.

Враховуючи зазначене, суд к асаційної інстанції вважає, що рішення та постанова госп одарських судів попередніх і нстанцій не можуть залишатис ь без змін і підлягають скасу ванню, як такі, що прийняті з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права.

Поряд з цим, оскільки господ арськими судами попередніх і нстанцій повно та всебічно в становлено фактичні обстави ни справи, які входять до пред мета доказування в цій справ і, але допущено помилку в заст осуванні норм матеріального права, через що висновки суду першої і апеляційної інстан цій не відповідають цим обст авинам, суд вважає можливим п рийняти нове рішення у справ і.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ПАТ "Б анк Кредит Дніпро" задовольн ити частково.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 12.01.2009 та постанову Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 08.12.2010, у с праві № К30/6-09 скасувати, в частині:

- визнання недійсним укладе ного 29.07.2004 між ТОВ "Едем-Юг" та ТОВ "Контакт" договору купівлі-пр одажу частини нежитлового пр иміщення, а саме - частки першо го поверху приміщення №92, част ки підвалу приміщення VІІ в АДРЕСА_1 (приміщення розташ оване у житловому будинку лі т. А-5,6 та складається з: а-1 - приб удова, частка першого поверх у приміщення №92 поз. 1-15, загальн ою площею 321,8м2, частка підвалу приміщення VІІ, поз. 1-23 загально ю площею 268,5 м2, сходова клітина 1 поз.1 площею 3,8 м2, ганки а-а2 зага льна площа складає 594,1 м2), посві дченого приватним нотаріусо м Дніпропетровського місько го нотаріального округу ОС ОБА_2. 29 липня 2004 року, зареєстр ованого в реєстрі за №1429;

- вилучення у ТОВ "Контакт" і п овернення у власність ТОВ "Ед ем-Юг" частки першого поверху приміщення №92, частки підвалу приміщення VІІ в АДРЕСА_1 (п риміщення розташоване у житл овому будинку літ. А-5,6 та склад ається з: а-1 - прибудова, частка першого поверху приміщення №92 поз. 1-15, загальною площею 321,8 м2 , частка підвалу приміщення VІ І поз. 1-23 загальною площею 268,5 м2, с ходова клітина 1 поз.1 площею 3,8 м2, ганки а-а2 загальна площа ск ладає 594,1 м2), у семиденний строк з дня набрання рішенням зако нної сили.

- зобов'язання ТОВ "Едем-Юг" по вернути ТОВ "Контакт" простий вексель № 65305385903928 на суму 134 128,86 грн. , виданий ТОВ "Контакт" 27.12.2005, у се миденний строк з дня набранн я рішенням законної сили.

В цій частині прийняти нове рішення.

Відмовити ТОВ "Едем-Юг" в поз ові про визнання недійсним у кладеного 29.07.2004 між ТОВ "Едем-Юг " та ТОВ "Контакт" договору куп івлі-продажу частини нежитло вого приміщення, а саме - частк и першого поверху приміщення №92, частки підвалу приміщення VІІ в АДРЕСА_1 (приміщення р озташоване у житловому будин ку літ. А-5,6 та складається з: а-1 - прибудова, частка першого по верху приміщення №92 поз. 1-15, заг альною площею 321,8м2, частка підв алу VІІ поз. 1-23 загальною площею 268,5 м2, сходова клітина 1 поз.1 пло щею 3,8 м2, ганки а-а2 загальна пло ща складає 594,1 м2), посвідченого приватним нотаріусом Дніпро петровського міського нотар іального округу ОСОБА_2. 29 л ипня 2004, зареєстрованого в реє стрі за №1429.

В решті - рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 12.01.2009 та постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 08.12.2010, у справі № К30/6-09 залиш ити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін