Постанова

від 01.03.2011 по справі 5/9б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. № 5/9б

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого - Ткаченк о Н.Г.

Суддів - Катеринч ук Л.Й.

Коробен ка Г.П.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві касаційну скаргу СПД ОСОБА_1.

на постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 20.12.2010 р. по справі №5/9б за заявою СПД ОСОБА_1. про банкрутство ПП "Влад", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 01.02.2010 р. порушено провадження п о справі №5/9б про банкрутство ПП "Влад", на підставі ст.52 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Постановою господарського суду Донецької області від 25.02.2010 р. по справі № 5/9б /суддя Чо рненька І.К./ боржника - ПП "Вл ад" визнано банкрутом, відкри то ліквідаційну процедуру ст роком на три місяці- до 25.05.2010 р., п ризначено ліквідатором борж ника ініціюючого кредитора -СПД ОСОБА_1.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 08.04. 2010 р. затверджено звіт ліквіда тора та ліквідаційний баланс ПП "Влад", провадження по спр аві № 5/9б припинено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 20.12.2010 р. /судді М' ясищев А .М., Алєєва І.В., Москальова І.В./ постанова господарського су ду Донецької області від 25.02. 2010 р. та ухвала господарського суду Донецької області від 08.04.2010 р. скасовані, провадженн я по справі №5/9б припинено.

В касаційній скарзі СПД О СОБА_1. просить скасувати по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 20.12.2010 р., посилаючись на те, що во на постановлена з порушенням норм матеріального та проце суального права та прийняти нове рішення по справі, відпо відно до якого припинити апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою прокуратури В орошиловського району м.Доне цька на постанову господарсь кого суду Донецької області від 25.02.2010 р. та ухвалу господа рського суду Донецької облас ті від 08.04.2010 р. по справі про ба нкрутство ПП "Влад".

Представники сторін в судо ве засідання не з' явились, п ро день та час розгляду справ и повідомлені належним чином .

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши ма теріали справи та обговоривш и доводи касаційної скарги, к олегія суддів прийшла до вис новку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Приймаючи постанову про ви знання боржника банкрутом су д першої інстанції посилався на те, що керівні органи боржн ика відсутні за своєю юридич ною адресою, заборгованість боржника перед СПД ОСОБА_1 . в сумі 2000 грн. підтверджуєтьс я матеріалами справи, не запе речується боржником, доказів погашення заборгованості бо ржником не надано, а отже, відп овідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнан ня його банкрутом” у суду є пі дстави для визнання боржник а банкрутом та відкриття лік відаційної процедури.

Затверджуючи звіт ліквіда тора, ліквідаційний баланс т а припиняючи провадження по справі, господарський суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що ПП "Влад" підприємницьку діяльність не здійснює, відс утній за своєю юридичною адр есою, у боржника відсутні буд ь-які активи, про що свідчать д овідки МБТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідками банків, за рахунок яких можна було б задовольни ти вимоги кредиторів по спра ві, а матеріали справи свідч ать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинно го законодавства.

Скасовуючи постанову госп одарського суду першої інста нції від 25.02.2010 р. та ухвалу від 08.0 4.2010 р., Донецький апеляційний г осподарський суд виходив з т ого, що провадження по справі про банкрутство ПП "Влад" пору шено безпідставно, так як у С ПД ОСОБА_1. відсутні безсп ірні грошові вимоги до боржн ика, відповідно до Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", крім т ого, в матеріалах справи відс утні докази припинення госп одарської діяльності боржн ика, а отже провадження по спр аві підлягає припиненню на п ідставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно зі ст.41 ГПК України г осподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Як вбачається із матеріал ів справи, СПД ОСОБА_1. под ано заяву про визнання банкр утом ПП "Влад", на підставі ст. 52 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”, як відсутнього боржн ика, за визнаною претензією № 17/09 від 17.12.2009 р. на суму 2000,00 грн.

Відповідно до Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" вимоги кр едиторів набувають характер у безспірних, якщо вони підтв ерджені відповідними докуме нтами, зокрема виконавчими.

Згідно із ст.3 Закону Україн и "Про виконавче провадження " визнана претензія не є вико навчим документом.

Отже, як правильно зазначен о в оскаржуваній постанові г осподарського суду апеляцій ної інстанції, заява ініціюю чого кредитора про визнання ПП "Влад" банкрутом, подана за відсутності безспірних вимо г до боржника.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ініціююч ий кредитор не надав суду нал ежних доказів у відповідност і до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", які б свідчи ли про припинення ПП "Влад" пі дприємницької діяльності, до казів неможливості встанов ити місцезнаходження керів них органів боржника, довідк и реєструючого органу про ві дсутність боржника за його м ісцезнаходженням, документі в органу зв' язку про неможл ивість вручення кореспонден ції боржнику, за його юридичн ою чи поштовою (фактичною) адр есою.

Згідно ст.17 Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, який набрав чи нності з 01.07.2004 р., в Єдиному держ авному реєстрі містяться від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу, а також відомост і про зарезервовані найменув ання юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст .18 зазначеного Закону, якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін, якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру , не були до нього внесені , вони не можуть бути використ ані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної ос оби за її місцезнаходженням .

Виходячи з вимог ч.2, ст.34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

В матеріалах справи містит ься Довідка з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів серія АД № 298920 (Запис 5), яка міс тить інформацію щодо відсутн ості ПП "Влад" за місцезнаходж енням (звор.а.с.26)

Проте, запис про внесення ін формації щодо відсутності ю ридичної особи за вказаною а дресою вчинено державним ре єстратором 25.02.2010 р., тобто після порушення провадження по сп раві про банкрутство ПП "Влад " (01.02.2010 р.)

Таким чином, на час порушенн я провадження по справі про б анкрутство ПП "Влад" були відс утні належні докази щодо від сутності боржника за його мі сцезнаходженням.

Таким чином, Донецьки й апеляційний господарський суд дійшов до правильного ви сновку, що справа про ба нкрутство ПП "Влад" за ст.52 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, як відсутнього боржника, по рушена безпідставно і у го сподарського суду першої інс танції не було правових під став для визнання боржника банкрутом за спрощеною проце дурою, та припинення провадж ення по справі, в порядку ст. 52 д аного Закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновк у, що постанова Донецького ап еляційного господарського с уду від 20.12.2010 р. по справі №5/9б ві дповідає вимогам закону та п ідстав для її скасування не в бачається.

Доводи касаційної ск арги не спростовують висновк ів суду, які викладені в оскар жуваній постанові апеляційн ої інстанції.

На підставі викладеног о та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарс ький суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1. залишити без задово лення.

Постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 20.12.2010 р. по справі №5/9б залишити без змін.

Головуючий - Т каченко Н.Г.

Судді - Кат еринчук Л.Й.

Коробенко Г.П.