Постанова

від 07.10.2011 по справі 5/9б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

05.10.2011 р. справа №5/9б

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Богатиря К.В.

Дучал Н.М.

Калантай М.В.

При секретарі: Сєвровій Н.П.

за участю

представників сторін:

від скаржника ПАТ «Калин а-ЛТД»: ОСОБА_1 за довіреністю б /н від 08.04.2010р.

від кредитора ПАТ «Донгор банк»:

від боржника ТОВ «Донмест пром»: ОСОБА_2 за довіреністю б /н від 08.08.2011р.

Арбітражний керуючий Па терілов В.В.

розглянувши апеляційн у скаргу ПАТ „Калина-ЛТД»м.Київ

на постанову господарськ ого суду

від

у справі Донецької області

14.06.2011року

№5/9б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора

до боржника ПАТ «Донгорбанк»м.Донец ьк

ТОВ «Донместпром»м.Донець к

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Калина-ЛТД» м.Київ звернулось до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою на постанову господарськ ого суду Донецької області в ід 14.06.2011року у справі №5/9б за заяв ою боржника ПАТ «Донгорбанк» м.Донецьк про визнання ТОВ «Д онместпром»м.Донецьк банкру том.

Апеляційна скарга мотив ована тим, що судом першої інс танції при винесенні оскаржу ваної постанови порушено нор ми процесуального права.

Апеляційна скарга ухвалою від 29.08.2011р. була прийнята Донец ьким апеляційним господарсь ким судом до провадження.

Згідно ст. 101 ГПК України апел яційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 10.01.2011р . згідно ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” було п орушено провадження по справ і №5/9б про банкрутство ТОВ «До нместпром»м.Донецьк за загал ьною процедурою, введено мор аторій на задоволення вимог кредиторів.

Безспірність вимог ініцію ючого кредитора на суму, що пе ревищує 300 мінімальних заробі тних плат, неспроможність бо ржника виконати грошові вимо ги протягом трьох місяців пі дтверджуються матеріалами с прави.

Ухвалою господарського су ду від 10.02.2011р. за результатами п ідготовчого засідання введе но процедуру розпорядження м айном боржника, розпоряднико м майна призначено арбітражн ого керуючого Патерилова В.В .

В газеті "Урядовий кур' єр" №35 від 24.02.2011р. ініціюючим кредит ором опубліковано оголошенн я про порушення справи №5/9б пр о банкрутство ТОВ «Донместпр ом».

Ухвалою господарського су ду від 13.04.2011р. затверджений реєс тр вимог кредиторів, дата зас ідання суду з розгляду питан ня щодо введення подальшої п роцедури по справі встановле на на 24.05.2011р. Ухвалою від 24.05.2011р. ро згляд справи відкладений на 14.06.2011р.

Постановою господарського суду Донецької області від 14. 06.2011року у справі №5/9б боржника Т ОВ «Донместпром»визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, ліквідатором пр изначено арбітражного керую чого Патерилова В.В.

Оскаржувана постанова суд у першої інстанції мотивован а наступним. Згідно наданого розпорядником майна аналізу фінансового стану ТОВ «Донм естпром»задоволення визнан их судом вимог кредиторів мо жливе не інакше, як через заст осування до боржника ліквіда ційної процедури.

Пунктом 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” передбачен о, що до компетенції комітету кредиторів належить прийнят тя рішення про визнання борж ника банкрутом, відкриття лі квідаційної процедури та при значення ліквідатором по спр аві арбітражного керуючого ( ліквідатора).

Комітетом кредиторів на зб орах 14.06.2011р. із присутніх членів комітету кредиторів із зага льною кількістю голосів 899 біл ьшістю голосів ("за" - 583 голоси , "проти" - 316 голосів) прийнято рішення визнати боржника бан крутом, відкрити ліквідаційн у процедуру та призначити лі квідатором по справі арбітра жного керуючого Патерилова В .В., що підтверджується проток олом зборів комітету кредито рів №2 від 14.06.2011р.

Розпоряднику майна та госп одарському суду заяви про уч асть у санації боржника та пр опозицій щодо санації боржни ка у відповідності із припис ами ст.14 Закону про банкрутств о не надходило.

На підставі викладеного, ке руючись п.8 ст.16, ст.ст. 22-34 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” госп одарський суд Донецької обла сті дійшов висновку про необ хідність визнання боржника б анкрутом та відкриття ліквід аційної процедури.

Оскаржуючи постанову госп одарського суду Донецької об ласті від 14.06.2011року у справі №5/9б , ПАТ „Калина-ЛТД»просить її с касувати. При цьому посилаєт ься на те, що розпорядник майн а не вжив заходів щодо визнач ення фактичної платоспромож ності боржника, не виявив всі х кредиторів та дебіторів бо ржника, не отримав інформаці ю стосовно боржника від дире ктора ТОВ «Донместпром». Крі м того, скаржник вказує на те, що розпорядник майна не нада в жодних доказів звернення д о податкової інспекції щодо отримання інформації про ста н боржника та його фінансові показники.

Ліквідатор надав до суду ві дзив на апеляційну скаргу, як им проти доводів апелянта за перечує у зв' язку з їх необґ рунтованістю, оскільки згідн о ст.14 Закону кредитори зобов' язані самостійно заявити сво ї вимоги до боржника в процед урі розпорядження майном, а в иявлення дебіторів не є повн оваженнями розпорядника май ном. Аналіз фінансово-господ арської діяльності боржника був проведений у відповідно сті з Методикою аналізу фіна нсово-господарської діяльно сті підприємств державного с ектору економіки, затверджен ою наказом Міністерства фіна нсів України №170 від 14.02.2006р., та Ме тодичними рекомендаціями по виявленню ознак неплатоспро можності підприємства та озн ак дій по приховуванню банкр утства, фіктивного банкрутст ва або доведення до банкрутс тва, затверджених наказом Мі ністерства економіки Україн и №14 від 19.01.2006р.

Донецький апеляційний гос подарський суд не приймає до уваги вищевказані доводи ап елянта та погоджується з вис новком суду першої інстанції щодо необхідності визнання боржника банкрутом та відкри ття ліквідаційної процедури на підставі наступного.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - За кон) розпорядження майном бо ржника - система заходів щод о нагляду та контролю за упра влінням та розпорядженням ма йном боржника, з метою забезп ечення збереження та ефектив ного використання майнових а ктивів боржника та проведенн я аналізу його фінансового с тановища; банкрутство - визн ана господарським судом несп роможність боржника віднови ти свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквід аційної процедури. Відповідн о до ст. 13 ч. 9 того ж Закону розпо рядник майна зобов' язаний а налізувати фінансову, господ арську та інвестиційну діяль ність боржника, його станови ще на товарних ринках; виявля ти ознаки фіктивного банкрут ства чи доведення до банкрут ства; надавати господарськом у суду та комітету кредиторі в звіт про свою діяльність, ві домості про фінансове станов ище боржника, пропозиції щод о можливості відновлення пла тоспроможності боржника.

З системного аналізу вищев казаних норм Закону вбачаєть ся, що при порушенні справи пр о банкрутство за загальною п роцедурою та введенні розпор ядження майном боржника ріше ння комітетом кредиторів про можливість або неможливість відновлення платоспроможно сті боржника повинно приймат ися на підставі повного та вс ебічного аналізу фінансовог о становища цього боржника, о бов' язок проведення якого з аконом покладено на розпоряд ника майном в особі арбітраж ного керуючого у даній справ і. У разі доведення належними доказами неможливості відно вити платоспроможність борж ника суд визнає його банкрут ом з наступною його ліквідац ією.

З протоколу зборів комітет у кредиторів №1 від 20.04.2011р. вбача ється, що станом на той час про вести аналіз господарсько-фі нансової діяльності боржник а було неможливо, оскільки за пит розпорядника майна боржн ика на адресу боржника про на дання бухгалтерської та іншо ї документації був повернути й поштою з відміткою про вибу ття організації. Від Головно го управління статистики в Д онецькій області отриманий л ист про те, що ТОВ «Донместпро м»останній раз надавало звіт ність в органи статистики за результатами 2009 року, але нада ти копії балансів ГУС в Донец ькій області може тільки за з годою ТОВ «Донместпром». Так ож розпорядник майна направи в до ДПІ та УПФУ в Ворошиловсь кому районі м.Донецька запит и про надання інформації сто совно фінансово-господарськ ої діяльності боржника, відп овіді на які отримані не були . Представник ПАТ „Калина-ЛТД »зазначив про необхідність н аправити запит за місцем про живання директора підприємс тва-боржника Лагуточкина Дми тра Олександровича за адресо ю: 86147, АДРЕСА_1, про підтверд ження фактичного місцезнахо дження підприємства та надан ня відповідних бухгалтерськ их та податкових документів арбітражному керуючому. Крім того, представник ПАТ „Калин а-ЛТД»вказував на необхідніс ть отримання інформації стос овно боржника у одноособовог о засновника боржника - ТОВ "Енергія Плюс". Також зазначен о про наявність у боржника ра хунків, відкритих в інших бан ках, інформація про наявніст ь коштів на рахунках відсутн я, запити в банки не направлял ися. За вказаних обставин збо ри комітету кредиторів поста новили доручити арбітражном у керуючому підготувати та н аправити відповідні запити д иректору боржника, засновник у боржника, банкам, обслугову ючим боржника, повторний зап ит в ДПІ за місцем реєстрації боржника. Питання про застос ування до боржника подальшої процедури банкрутства перен есено на наступне засідання зборів комітету кредиторів. Протокол зборів комітету кре диторів №1 від 20.04.2011р. підписани й розпорядником майна та пре дставниками ПАТ «Донгорбанк »та ПАТ „Калина-ЛТД»без запе речень.

З протоколу зборів комітет у кредиторів №2 від 14.06.2011р. вбача ється, що згідно проведеного аналізу фінансового стану б ула встановлена поточна, кри тична та понад критична непл атоспроможність боржника. Та кож, в процедурі розпоряджен ня майном боржника не виявле но інвесторів, бажаючих взят и участь у відновленні плато спроможності боржника. За вк азаних обставин, розпорядник майна запропонував комітету кредиторів клопотати перед господарським судом Донецьк ої області про визнання борж ника банкрутом, відкриття лі квідаційної процедури строк ом на 6 місяців. Протокол зборі в комітету кредиторів №2 від 14 .06.2011р. та клопотання про визнан ня боржника банкрутом та від криття ліквідаційної процед ури підписані розпорядником майна та представником ПАТ « Донгорбанк»без заперечень, з боку ПАТ „Калина-ЛТД»- з запер еченнями у зв' язку із перед часністю.

В матеріалах справи містит ься аналіз фінансового стану ТОВ «Донместпром», складени й відповідно до положень Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”. Основною метою аналізу фін ансового стану підприємства є отримання висновків стосо вно прибутків та збитків бор жника, змін у структурі його а ктивів та пасивів, а також у ро зрахунках з дебіторами і кре диторами. Вихідними даними д ля фінансового аналізу є дан і бухгалтерського обліку та фінансової звітності. При ро зробці аналізу фінансового с тану підприємства були викор истані баланс підприємства ( форма 1) за період з 01.01.2009р. по 31.03.2011р ., звіт про фінансові результа ти (форма 2) за період з 01.01.2009р. по 31 .03.2011р., а також бухгалтерська зв ітність за період з 01.01.2008р. по 01.10.2 010р. З фінансового аналізу вба чається, що станом на 31.03.2011р. у пі дприємства не існує можливос ті виконати свої зовнішні зо бов' язання за рахунок викор истання власних коштів; функ ціонування боржника залежит ь від позикових коштів; підпр иємство знаходиться в залежн ості від зовнішніх джерел фі нансування, тобто у боржника низький рівень платоспромож ності; підприємство має чист ий оборотний капітал; поточн а діяльність підприємства фі нансується не в повному обся зі; підприємство не має можли вості виконати свої поточні зобов' язання за рахунок вла сного капіталу. При цьому озн аки доведення до банкрутства відсутні. Таким чином, за резу льтатами аналізу фінансовог о стану ТОВ «Донместпром»за період з 01.01.2009р. до 31.03.2011р. задоволе ння визнаних судом вимог кре диторів можливе не інакше, як через застосування до боржн ика ліквідаційної процедури .

У звіті розпорядника майна арбітражного керуючого Пате рілова В.В. зазначено, що в тра вні 2011р. розпорядник майна отр имав від теперішнього директ ора ТОВ «Донместпром»Лагуто чкина Д.О. бухгалтерські доку менти про фінансово-господар ську діяльність ТОВ «Донмест пром»: річні баланси Ф-1 та зві ти про фінансові результати Ф-2 на 31.12.2009р., на 31.12.2010р., на 31.03.2011р. Акти ви підприємства складаються з дебіторської заборгованос ті. За даними балансу на 31.03.2011р. б удь-яких майнових активів (ос новні засоби, товари, запаси, п родукція) підприємство не ма є. Згідно звітів про фінансов і результати підприємство ма є збитки за 2009р. - 381,3 тис.грн., а 2010 р. - 61,2 тис.грн., за 1 квартал 2011р. - 421,1 тис.грн.

Стосовно наявності законн их підстав для визнання борж ника ТОВ «Донместпром»банкр утом внаслідок його фінансов ої неспроможності, то виснов ки суду першої інстанції з ць ого питання підтверджуються матеріалами справи про банк рутство, тому є правильними.

Таким чином, Донецький апел яційний господарський суд вв ажає постанову господарсько го суду Донецької області та кою, що відповідає вимогам ст . 43 ГПК України стосовно всебі чного, повного і об' єктивно го розгляду в судовому проце сі всіх обставин справи у їх с укупності, керуючись законом . За таких обставин, постанова господарського суду про виз нання боржника банкрутом не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК Укр аїни, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПА Т „Калина-ЛТД»м.Київ на поста нову господарського суду Дон ецької області від 14.06.2011року у с праві №5/9б - залишити без зад оволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 14.0 6.2011року у справі №5/9б про банкру тство - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М.Дучал

М.В.Калантай

Надрукован о: 7 прим.

1-скаржнику

1-кредитору

1-боржнику

1-ліквідатору

1-у справу

1-апеляційному суду

1.ГСДО