Постанова

від 02.03.2011 по справі 27/89-10-3176

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. № 27/89-10-3176

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Черкащенка М.М., - головуюч ого,

Студенця В.І.,

Харченка В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 09.12.2010 рок у

у справі господарського су ду Одеської області

за позовом ОСОБА_4

до

3-тя особа ЗАТ "Торговий дім "Люксембу рський"

ОСОБА_5

про визнання недійсними та та кими, що не відповідають чинн ому законодавству рішень та положень статуту,

В засіданні взяли учас ть представники:

позивача: ОСОБА_6,

відповідача:

третьої особи: Бевзюк О.В.,

не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року фізична особа ОСОБА_4 звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовом до ЗАТ „Т орговий дім „Люксембурзький ” про визнання такими, що не ві дповідають чинному законода вству та недійсними з момент у прийняття всі рішення засі дань та зборів Спостережно ї (Наглядової) ради Товарис тва, всі рішення Голови Спо стережної (Наглядової) ради Товариства: за період з 01 січн я 2004 року по дату прийняття суд ом рішення у справі, що стосую ться обрання та/або призначе ння та/або зміни та/або відкли кання виконавчого органу (Го лови Правління та/або чле нів Правління) Товариства, які оформлені відповідн ими протоколами та/або наказ ами за вказаний період; за пер іод починаючи з 26 серпня 2009 рок у по дату прийняття судом ріш ення у справі, що були прийня ті за участю Хамалова В.М. та/або ОСОБА_10 та/або ОСО БА_11 та/або у складі уповнова жених ними особами (представ никами), які оформлені відпов ідними протоколами та/або на казами за вказаний період; в т ому числі рішення засідання Спостережної (Наглядової ) ради Товариства від 15 вересн я 2005 року, що оформлені протоко лом засідання Спостережно ї (Наглядової) ради від 15вере сня 2005 року за № 12; в тому числі р ішення засідання Спостере жної (Наглядової) ради Това риства від 16 червня 2006 року, що о формлені протоколом засідан ня Спостережної (Наглядо вої) ради від 16 червня 2006 року за № 18; в тому числі рішення засід ання Спостережної (нагля дової) ради Товариства від 12 г рудня 2007 року, що оформлені про токолом засідання Спостер ежної (Наглядової) ради від 12 грудня 2007 року за № 16; в тому чис лі рішення засідання Спост ережної (наглядової) ради Т овариства від 27 жовтня 2009 року, що оформлені протоколом зас ідання Спостережної (Наг лядової) ради від 27 жовтня 2009 ро ку за № 27; в тому числі рішення з асідання Спостережної р ади Товариства від 03 березня 2010 року, що оформлені протокол ом засідання Спостережної Ради від 03.03.2010р.; про визнанн я такими, що не відповідають ч инному законодавству: положе ння п. 11.9.3., п. 12.3., п.12.4.,п.12.16 Статуту Товариства, зареєстрованого 29.12.2003р. за реєстраційним № 26303264100021 328, які є недійсними з 01 січня 2004 р оку; положення підпункту 7.15.3. пункту 7.15., пункту 7.26.16. та пунк ту 7.16. Статуту Товариства, зар еєстрованого в новій редакці ї 18.01.2010р. за номером запису 1556105001400143 5, які є недійсними з 18.01.2010р.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 29.09.2010р . в задоволенні позовних вимо г відмовлено повністю.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 09.12.2010 року рішення місцево го господарського суду від 29.0 9.2010 року залишено без змін, а ап еляційну скаргу - без задово лення.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, ОСОБ А_4 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 09.12.2010 року та рі шення господарського суду Од еської області від 29.09.2010 року ск асувати і прийняти нове ріше ння, яким позов задовольнити .

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що судами неправильно засто совані норми матеріального т а процесуального права, що пр извело до прийняття незаконн их судових рішень.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм матеріального та процесу ального права вважає, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, пози вач був власником сертифікат у ІІА1503791006 серії В№450 простих іме нних акцій Закритого акціоне рного товариства "Торговий д ім "Люксембурзький" у кількос ті 1 шт. із загальної кількості акцій 3 458 008, які випускаються То вариством, тобто був акціоне ром цього Товариства.

ЗАТ „Торговий дім „Люксемб урзький” створено у 2003 році і є правонаступником ЗАТ „Одеса " в результаті реорганізації шляхом поділу на підставі рі шення установчих зборів акці онерів, оформленого протокол ом №1 від 27.12.2003р.

Цими зборами були затвердж ені Установчий договір та Ст атут Товариства, які були зар еєстровані Приморською райо нною державною адміністраці єю Одеської міської ради 29.12.2003р . за номером 26303264100021328.

Відповідно до пункту 9 Стату ту Товариства, у товаристві с творюються такі органи управ ління: Загальні (позачергові ) збори акціонерів; Спостер ежна рада; Правління; Ревіз ійна комісія.

До компетенції Загальних з борів акціонерів, згідно з п.п . 10.6 Статуту Товариства, віднес ено, зокрема: визначення осно вних напрямів діяльності тов ариства і затвердження його планів та звітів про їх викон ання; внесення змін до Статут у товариства; обрання та відк ликання членів Спостережн ої ради та ревізійної коміс ії товариства; затвердження річних результатів діяльнос ті товариства, включаючи йог о дочірні підприємства, затв ердження звітів і висновків Ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строків та порядку виплати дивіденді в, визначення порядку покрит тя збитків, та інше.

Відповідно до підпункту 11.1 С татуту Товариства, із числа а кціонерів товариства (їх пре дставників) створюється Сп остережна рада, яка предста вляє інтереси акціонерів в п ерерві між проведенням Загал ьних (позачергових) зборів ак ціонерів, в межах компетенці ї, визначеної Статутом, контр олює і регулює діяльність Пр авління, Голови правління То вариства. Рішенням Загальних (позачергових) зборів акціон ерів на Спостережну раду може бути покладено виконан ня окремих функцій, що належа ть до компетенції Загальних (позачергових) зборів акціон ерів. Згідно до п.п. 11.2 Статуту , Спостережна рада формує ться у кількості 3 ( трьох ) член ів. Особовий склад Спостере жної Ради визначається Заг альними (позачерговими) збор ами акціонерів у порядку, пер едбаченому цим Статутом.

Члени Спостережної Ради обираються строком на 5 (п'ят ь) років та зберігають свої по вноваження до обрання нового складу Спостережної рад и. За рішенням Загальних поза чергових зборів акціонерів п овноваження будь-якого члена або всіх членів Спостережн ої Ради можуть бути припине ні достроково і обрано новог о члена Спостережної Ради або Спостережну раду у н овому складі (п.п 11.3 Статуту).

Згідно з підпунктом 11.6 Стату ту, засідання Спостережної ради протоколюються. Прото кол засідання Спостережно ї ради підписується Голово ю Спостережної ради і сек ретарем. Всі протоколи засід ань Спостережної ради пі дшиваються в Книгу протоколі в засідань Спостережної ради та зберігаються у Голов и Спостережної ради. Засі дання Спостережної ради є повноважними, коли на них пр исутні 2/3 обраних членів Спо стережної ради (п.п.11.7).

Приписами статей 41 та 46 Зако ну України "Про господарські товариства” (в редакції від 11 .12.2003р.) передбачена можливість створення органів управлінн я в акціонерних товариствах, в т.ч. Спостережної (Нагля дової ради) та надання їй уста новчими документами повнова жень про призначення (обранн я) виконуючих органів товари ства (правління, голови правл іння), з огляду на те, що обранн я виконавчих органів не було віднесено до виключної комп етенції загальних зборів акц іонерів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач був при сутній при проведенні 27.12.2003 рок у установчих зборів акціонер ів Товариства на яких заснов никами цього Товариства було підписано Установчий догові р та Статут Товариства і було прийнято рішення про обранн я Спостережної ради Това риства у складі 3-х осіб строко м на 5 років (на чолі з головою Спостережної ради Хамал овим В.М.), то колегія суддів погоджується з висновками по передніх інстанцій про відсу тність правових підстав для задоволення позовних вимог п ро визнання з моменту утворе ння Товариства положень п.11.9.3, 12.3, 12.4, 12.16 статуту Товариства щод о повноважень Спостережно ї (наглядової ради ) по призн аченню (обранню) правління То вариства (голови та членів) т а прийнятих цією радою рішен ь по питанням (по обранню або в ідзиву голови та членів прав ління товариства).

Крім того, колегія суддів за значає, що норми (положення) ЦК України та ГК України, які наб рали чинності з 01.01.2004р., визнача ють, що наглядові ради діють у відповідності та визначено ї їм компетенції статутними документами акціонерного то вариства, а Статутом відпові дача, як встановлено вище, пов новаження по призначенню пра вління покладено саме на Сп остережну (наглядову раду).

Статею159 ЦК України встанов лено, що до виключної компете нції загальних зборів віднес ено утворення та відкликання виконавчого органу. Проте, ц я норма набрала чинності з 01.01.2 004р., тобто після прийняття ста туту Товариства і не передба чала, обов' язковість її зас тосування до акціонерних то вариств створених до набранн я чинності ЦК України.

Оскільки, після набрання за конної сили ЦК України в ст.41 З акону України "Про господарс ькі товариства” не вносились зміни щодо обрання виконавч их органів акціонерного това риства, то питання утворення та ліквідації наглядової ра ди та інших органів товарист ва, обрання і відкликання чле нів наглядової ради, є виключ ною компетенцією лише загаль них зборів.

Щодо позовних вимог про виз нання недійсними рішень Спос тереженої (Наглядової) ради Т овариства про обрання та від кликання голови та членів пр авління Товариства), то колег ія суддів погоджується з вис новками попередніх інстанці й про відмову у їх задоволенн і, виходячи з наступного.

Згідно з п.11.9 Статуту Товарис тва (зі змінами від 21.10.2004 року), до компетенції Спостережної ради віднесено контроль і р егулювання діяльності Правл іння, Голови правління Товар иства відповідно до Статуту, зокрема:

- попередній розгляд та пода ння перспективних планів Тов ариства і звітів про їх ви конання Загальним (позачерго вим) Зборам акціонерів, розгл яд і затвердження інших план ів Товариства, які розроблен і Правлінням Товариства;

- контроль за своєчасністю с кладання та надання Загальни м (позачерговим) зборам балан су, звітів по прибутках та зби тках, щорічного звіту Правлі ння, перспективних планів То вариства;

- обрання та відклик ання Голови правління та чле нів Правління Товариства; ск асування будь-яких рішень Правління, Голови правлін ня Товариства . Голова Спостережної Ради може п ризупиняти будь-яке рішення Правління, Голови правління Товариства, до розгляду відп овідного питання Спостере жною радою; прийняття рішен ня про придбання Товариством акцій, які випускаються ним, п одальшу реалізацію таких акц ій;

- попереднє погодження ріше ння Правління про участь Тов ариства в інших підприємства х та про вихід Товариства із складу учасників інших підп риємств, повне або часткове в ідчуження (виділ) частки Това риства з Статутного фонду Ін шого підприємства; попереднє погодження рішення Правл іння про вступ Товариства до об'єднань підприємств (а соціацій, корпорацій тощо);

- попереднє погодження рі шення Правління про збіль шення Статутного фонду Това риства не більше, чим на 1/3 (одну третину);

- здійснення інших дій з пит ань контролю за діяльністю П равління Товариства.

Спостережна рада Товарис тва, як зазначалось вище, була створена 27.12.2003 р. на підставі рі шення засновників та предста вників засновників при прове денні установчих зборів акці онерів Товариства і раду бул о обрано у складі 3 осіб строко м на 5 років та обрано голову р ади (Хамалов В.М. - голова , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 - член и).

17.12.2008 року, після закінчення с троку повноважень складу С постережної ради, обраної у 2003 році, черговими загальними зборами акціонерів Товарист ва було затверджено новий ск лад Спостережної ради у с кладі 3-х осіб строком на 5 рокі в на чолі з головою Спостер ежної ради Хамаловим В.М. , ОСОБА_12 і ОСОБА_5 чле ни.

Враховуючи визнання в судо вому порядку недійсними зага льних зборів акціонерів Това риства від 26.08.2009р. та 08.12.2009р. і відп овідно, прийнятих цими збора ми рішень, судами попередніх інстанцій встановлено, що пі сля цього, склад Спостережн ої ради не змінювався.

Згідно з п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 52 Закону У країни „Про акціонерні товар иства", до виключної компетен ції наглядової ради належить обрання та відкликання повн оважень голови і членів вико навчого органу та прийняття рішення про відсторонення го лови виконавчого органу від виконання його повноважень т а обрання особи, яка тимчасов о здійснюватиме повноваженн я голови виконавчого органу.

Відповідно до ст. 61 вищевказ аного Закону, повноваження г олови колегіального виконав чого органу (особи, яка здійсн ює повноваження одноосібног о виконавчого органу) припин яються за рішенням наглядово ї ради, якщо статутом акціоне рного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками попередніх інс танцій, що Спостережна (на глядова) рада Товариства у за значеному в її рішеннях скла ді мала повноваження на прий няття оскаржуваних позиваче м рішень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, ріше ннями господарського суду Од еської області у справах №30/202-0 9-5313 та №33/1-10-56 були визнані недійс ними рішення загальних збор ів акціонерів Товариства ві д 26.08.2009 р. та від 08.12.2009 р., якими було затверджено нові склади Сп остережної ради Товариств а та нову редакцію Статуту.

За таких обставин, судова ко легія погоджується з висновк ами попередніх судових інста нцій, що твердження позивача щодо легітимності рішень ск ладу Спостережної ради Т овариства, затверджених 26.08.2009 р оку та 08.12.2009 року не відповідают ь дійсності та є помилковими , а відповідно і відсутні підс тави для визнання такими, що н е відповідають чинному закон одавству положення підпункт у 7.15.3. пункту 7.15., пункту 7.26.16. та пун кту 7.16. Статуту Товариства зар еєстрованого в новій редакці ї 18.01.2010 за номером запису 15561050014001435.

Колегія суддів також погод жується і з висновками попер едніх інстанцій, що єдиною ді йсною та законною редакцією Статуту Товариства є Статут, затверджений рішенням загал ьних зборів від 27.12.2003 року (в яко му гл. 11 повністю присвячена п орядку формування Спостер ежної ради, обрання її член ів, порядку прийняття нею ріш ень, повноважень, в тому числі і щодо представлення інтере сів акціонерів та контролю і регулювання діяльності вико навчого органу) з подальшими змінами від 21.10.2004 року.

Відповідно до п. 11.7 статуту Т овариства, засідання Спост ережної ради вважається по вноважним, якщо на них присут ні 2/3 обраних членів Спостер ежної ради.

Згідно з п. 11.2 статуту, кількі сть членів Спостережної ради складає 3 (три) члени.

Оскільки, при прийнятті оск аржуваних позивачем рішень Спостережної ради, були п рисутні два члени (з трьох обр аних) і вони приймали участь у голосуванні, то зазначені за сідання Спостережної ра ди є повноваженими і були про ведені з додержанням вимог ч инного законодавства та стат уту Товариства.

Акціонери господарського товариства не вправі зверта тися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонер ів (учасників) господарськог о товариства, а також обґрунт овувати свої вимоги порушенн ям прав інших акціонерів (уча сників) товариства.

Позивач доказів такого пор ушення не надав і судами попе редніх інстанцій їх (порушен ь прав позивача) не встановле но.

Посилання скаржника на пор ушення порядку скликання зас ідань Спостережної ради та порушення прав ОСОБА_5 , як члена цієї ради не можуть прийматись до уваги, оскільк и ця особа не зверталась з по зовом, в межах цієї справи, про визнання незаконними цих за сідань ради, а вимоги позивач а про порушення прав ОСОБА_ 5 є необґрунтованими.

За таких обставин, слід пого дитись з висновком попередні х судових інстанцій про відс утність жодних порушень відп овідачем чинного законодавс тва при прийнятті Спостере жною радою рішень, що в свою чергу виключає можливість в изнання недійсними будь-яких рішень Спостережної рад и, оскільки, підставами визна ння недійсними рішень Спос тережної (наглядової) ради можуть бути такі порушення п орядку скликання та проведен ня засідання ради, які мали на слідком неправомочність зас ідання наглядової ради.

Посилання позивача на пору шення його права на отриманн я частки прибутку товариства у якості дивідендів обґрунт овано визнано судами невмоти вованим, оскільки, як вбачаєт ься з матеріалів справи, саме з протоколів загальних збор ів Товариства від 21.07.2004р., 19.10.2005р., 27. 10.2006р., 25.10.2007р., 17.12.2008р., 23.04.2009р. загальним и зборами приймались рішення про те, що дивіденди не нарахо вуються, а прибуток товарист ва за рік направляється на по повнення обігових коштів тов ариства та розширення дистри б'юторської мережі.

Як встановлено судами, згід но з журналів реєстрації акц іонерів, присутніх на загаль них зборах від 21.07.2004р., 19.10.2005р., 27.10.2006р. , 25.10.2007р., позивач особисто прийм ав участь на загальних збора х акціонерів, якими було прий нято зазначені рішення, отже він знав та не міг не знати пр о прийняті рішення щодо випл ати дивідендів.

Суди вправі визнати недійс ними установчі документи тов ариства за одночасної наявн ості таких умов: на момент ро згляду справи установчі доку менти не відповідають вимога м законодавства; порушення, д опущені при прийнятті та зат вердженні установчих докуме нтів, не можуть бути усунені; відповідні положення устан овчих документів порушують п рава чи охоронювані законом інтереси позивача. Підставам и для визнання акта, в т.ч. стат уту, недійсним є його невідпо відність вимогам чинного зак онодавства та/або визначеній законом компетенції органу , який видав (затвердив) цей ак т, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охо ронюваних законом інтересів позивача.

Позивач, як зазначалось вищ е, на думку колегії суддів, не довів будь-якими належними т а достатніми доказами, що пол оженнями Статуту та актами Т овариства, які він просить ви знати недійсними, порушуютьс я його права та/ або охоронюва ні законом інтереси, хоча від повідно до приписів ст.33 ГПК У країни такий обов' язок по д оказуванню покладено на ньог о, а відтак підстави для визн ання вказаних ним положень с татуту та актів Товариства, в ідсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґру нтованими, прийнятими при до слідженні всіх обставин спра ви із правильним застосуванн ям норм матеріального та про цесуального права, а тому кол егія суддів не вбачає підста в для їх зміни чи скасування.

Щодо доводів, викладених у к асаційній скарзі, то вони не с простовують висновків суду, покладених в основу судового рішення.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 09.12.2010 року та рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 29.09.2010 року у справі №27/89-10 -3176 залишити без змін.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді В.І.Студенець

В.М.Харченко