Рішення

від 10.03.2011 по справі 13/15/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/15/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "10" березня 2011 р.Справа № 13/15/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали справи №13/15/11

за позовом:  комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

до відповідача: науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

про стягнення 8636,08 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Моргунова Т.О., довіреність №9 від 10.01.2011 року;

від відповідача - участі не брали, хоча науково-технологічне товариство з обмеженою відповідальністю "Бета" було належним чином сповіщено про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №01883809 від 01.03.2011 року (а.с. 104);

від третьої особи - участі не брали, хоча дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01883795 від 28.02.2011 року (а.с. 105).

Комунальним підприємством "Теплоенергетик" (далі - КП "Теплоенергетик")  подано позов про стягнення з науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" (далі - ТОВ "Бета") 5858,63 грн. основного боргу, 788,22 грн. інфляційних втрат, 232,88 грн. 3% річних та 235,02 грн. пені.

Заявою №180/ю від 31.01.2011 року (вх. №02-15/2873/11 від 02.02.2011 року) позивачем збільшено розмір позовних вимог. Згідно вказаної заяви він просить стягнути з ТОВ "Бета" на його користь заборгованість у розмірі 8636,08 грн., з яких 7379,96 грн. - основний борг, 788,22 грн. - інфляційні втрати, 232,88 грн. - 3% річних 235,02 грн. - пеня (а.с. 49).

Відповідач в судовому засіданні 10.03.2011 року участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01883809 від 01.03.2011 року (а.с.104), причини неявки не повідомив, позов не заперечив, витребувані господарським судом документи не подав.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2011 року за ініціативою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (а.с. 80-81).

Третя особа в судовому засіданні 10.03.2011 року участі не брала, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01883795 від 28.02.2011 року; витребуваних судом документів не подала. Між тим із змісту поданої нею після залучення її до участі у справі  заяви б/н та б/д (вх. №02-15/5206/11/11 від 23.02.2011 року) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вбачається, що дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" вважає безпідставними вимоги позивача, повідомляючи, що угода про поступку права на вимогу від 15.09.2009 року ним не укладалась (а.с. 86-87).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

На виконання умов договору №296 від 14.11.2005 року (далі - договір №296 від 14.11.2005 р.), укладеному між дочірнім підприємством "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології" ("енергопостачальна організація") та науково-технологічним товариством з обмеженою відповідальністю "Бета" ("споживач"), енергопостачальною організацією протягом опалювальних сезонів в період з жовтня місяця 2007 р. по квітень місяць 2008 р. та з листопада місяця 2008 р. по квітень місяць 2009 р. постачалась споживачу теплова енергія (а.с. 10-12, 15-16).

Відповідно до пунктів 6.2, 6.3 договору №296 від 14.11.2005 року споживач зобов'язався сплачувати за спожиту теплову енергію шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації згідно діючих тарифів з урахуванням щомісячного температурного коефіцієнта протягом поточного місяця, але не пізніше 15 числа місяця, слідуючого за розрахунковим.

Між тим взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав: за отриману від енергопостачальної організації в період з жовтня місяця 2007 року по квітень місяць 2008 року та з листопада місяця 2008 року по квітень місяць 2009 року теплову енергію не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3043,76 грн., про що свідчить акт звірки розрахунків від 09.11.2009 р., підписаний керівником підприємства відповідача без зауважень та скріплений печаткою науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" (а.с. 71- на звороті).

В подальшому між дочірнім підприємством "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" та КП "Теплоенергетик" 15.09.2009 р. було укладено угоду про поступку права на вимогу №01/09-09 від 15.09.2009 року (далі - договір №01/09-09 від 15.09.2009 р.), за умовами якої дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" передає, а комунальне підприємство "Теплоенергетик" приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором абонентів (далі-боржників), згідно переліку, у тому числі науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета"  в сумі 3043,76 грн. (а.с. 21-22).

Відповідно до пункту 2 вказаної угоди КП "Теплоенергетик" набуває права замість дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" вимагати від боржників належного виконання зобов'язань по розрахункам за використану теплову енергію, а також права вимагати відшкодування інфляційних збитків і інших збитків, що підтверджуються даною угодою, договорами між дочірнім підприємством "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" та боржниками, діючим законодавством.

Згідно положень частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином, до нового кредитора - КП "Теплоенергетик" перейшли  права первісного кредитора - дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" по стягненню суми заборгованості в розмірі 3043,76 грн., що виникла із договору №296 від 14.11.2005 р.

Про заміну первісного кредитора у зобов'язанні №296 від 14.11.2005 р. дочірнім підприємством "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології"  було надіслано відповідачеві  повідомлення, відмітка про отримання якого останнім міститься в матеріалах справи (а.с.71).

Крім того, між КП "Теплоенергетик ("теплопостачальна організація") та ТОВ "Бета" ("споживач") було укладено договір про надання послуг по постачанню теплової енергії від ТЕЦ №296 від 20.10.2009 року (далі - договір №296 від 20.10.2009 року).

На виконання умов зазначеного договору позивачем в період з жовтня місяця 2009 р. по квітень місяць 2010 р. та з жовтня місяця 2010 року по листопад місяць 2010 року надавались споживачеві послуги з постачання теплової енергії в приміщення споживача (а.с.13-14, 17-18).

Пунктами 3.2, 3.3 договору №296 від 20.10.2009 року сторони узгодили, що споживач сплачує попередню оплату у розмірі до 50% від вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації згідно діючих тарифів до 10 числа поточного місяця; остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться протягом поточного місяця, але не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим.

Проте взяті на себе зобов'язання за договором №296 від 20.10.2009 року відповідач також належним чином не виконав: за отриману в період  в період з жовтня місяця 2009 р. по квітень місяць 2010 р. та з жовтня місяця 2010 року по листопад місяць 2010 року теплову енергію не розрахувався, а тому виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 4336,20 грн.  (а.с. 52).

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за вказаними вище договорами  в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 7379,96 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Доводи третьої особи, викладені в заяві про вступ у справу в якості третьої особи (а.с.86-87), до уваги господарським судом не приймаються, оскільки в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсною угоди №01/09-09 від 15.09.2009 р., на вимогу суду такі докази не подані.

Позивач просить також стягнути з відповідача на його користь пеню за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань за договором №296 від 20.10.2009 року в сумі 235,02 грн.

Пунктом 6.3.8 договору №296 від 20.10.2009 року передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення  платежу.

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Остаточний розрахунок за отриману теплову енергію згідно пункту 3.2 договору №296 від 20.10.2009 року споживач повинен провести протягом поточного місяця, але не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим.

Отже, не пізніше 10 грудня 2009 року відповідач повинен був повністю розрахуватись за отриману в листопаді місяці 2009 року теплову енергію, не пізніше 10 січня 2010 року - за отриману в грудні місяці 2009 року теплову енергію, не пізніше 10 лютого 2010 року - за отриману в січні місяці 2010 року теплову енергію і т.д. Прострочення виконання грошового зобов'язання щодо оплати за  теплову енергію, отриману в листопаді місяці 2009 року виникло з 11.12.2009 року, отриману в грудні 2009 року - з 11.01.2010 року, отриману в січні 2010 року - з 11.02.2010 року і т.д. Саме із зазначених дат мають нараховуватись штрафні санкції і припиняються через шість місяців з дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За вказаних обставин, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за період з 11.12.2009 року по 07.06.2010 року в сумі 54,15 грн. за прострочення виконання зобов'язання за листопад місяць 2009 року; за період з 11.01.2010 року по 07.06.2010 року в сумі 58,94 грн. за прострочення виконання зобов'язання за грудень місяць 2009 року; за період з 11.02.2010 року по 07.06.2010 року в сумі 59,52 грн. за прострочення виконання зобов'язання за січень місяць 2010 року; за період з 11.03.2010 року по 07.06.2010 року в сумі 40,30 грн. за прострочення виконання зобов'язання за лютий місяць 2010 року; за період з 11.04.2010 року по 07.06.2010 року в сумі 21,02 грн. за прострочення виконання зобов'язання за березень місяць 2010 року; за період з 11.05.2010 року по 07.06.2010 року в сумі 1,09 грн. за прострочення виконання зобов'язання за квітень місяць 2010 року - на загальну суму 235,02 грн., яка також підлягає стягненню.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 232,88 грн. 3% річних за період з 16.11.2007 року по 29.08.2010 року та 788,22 грн. інфляційних втрат за період з грудня місяця 2007 року по серпень місяць 2010 року, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, кім. 401, відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код 23228214) на користь комунального підприємства "Теплоенергетик" (25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, р/р №26006980040080 в КРУ ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, ідентифікаційний код 24153576) - 7379,96 грн. боргу, 235,02 грн. пені, 232,88 грн. 3% річних, 788,22 грн. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини п'ятої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

        Суддя                                                                                                                       С.В. Таран

Повний текст рішення складено і підписано відповідно до вимог статей 84, 85 Господарського процесуального кодексу України  14.03.2011 року.