Рішення

від 14.03.2011 по справі 5013/138/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/138/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "14" березня 2011 р.Справа № 5013/138/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №5013/138/11

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до відповідача: спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК", с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 15000 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Шинкорук О.Є., довіреність №9 від 27.05.2010 року;

від відповідача - Ляпун І.Т., довіреність б/н від 15.02.2011 року.

В судовому засіданні 22.02.2011 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошувалась перерва до 14.03.2011 року, про що присутні представники сторін повідомлялись під розписку (а.с. 55).

Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі - відділення) подано позов до спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК"   (далі - ТОВ "НАК") про стягнення 15000 грн. пені.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на неправомірність застосування до нього пені (а.с. 43).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України згідно пункту 1 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України 23.02.2001 р. №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за №291/5482 (далі - Положення), є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, утвореним для реалізації завдань, покладених на Комітет Законом України "Про Антимонопольний комітет України", іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції; відділення є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в Державному казначействі України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (а.с.33-39).

Відповідно до пункту 2 вказаного Положення основним завданням відділення є участь у формування та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту економічної конкуренції у сфері державних закупівель.

Для реалізації покладених на нього завдань відділення має право:

- розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п.п.1 п.3 Положення);

- приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.п.2 п.3 Положення);

- при  розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції,  проведенні перевірки та  в  інших передбачених    законом    випадках    вимагати    від   суб'єктів господарювання,  об'єднань,  органів  влади,   органів   місцевого самоврядування,  органів адміністративно-господарського управління та контролю,  їх посадових осіб і працівників,  інших фізичних  та юридичних  осіб  інформацію,  у  тому  числі з обмеженим доступом (п.п. 4 п.3 Положення);

- звертатися до суду із позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.п.14 п.3 Положення);

- здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції (п.п.18 п.3 Положення).

Рішенням адміністративної колегії позивача №209 від 28.12.2009 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі - рішення №209 від 28.12.2009 року) дії спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК" щодо неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу останнього від 07.08.2009 року №2112, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та за вчинені порушення накладено штраф у розмірі 15000 грн. (а.с. 8).

Відповідач з вказаним рішенням не погодився і оскаржив його до господарського суду.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2010 року по справі №18/14 за позовом спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК" до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення  (далі - справа №18/14) в задоволенні позовних вимог про скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення №209 від 28.12.2009 року відмовлено (а.с. 10-12).

Зазначене рішення постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2010 року по справі №18/14 залишено без змін (а.с. 14-16, 18-19).

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом при розгляді справи №18/14 було встановлено, що рішення адміністративної колегії позивача №209 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" від 28.12.2009 року, на підставі якого до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 15000 грн.,  відповідає вимогам чинного законодавства і визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, тому у господарського суду відсутні правові підстави вважати накладення штрафу на ТОВ "НАК" у розмірі 15000 грн. неправомірним.

Відповідно до вимог частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи №5013/138/11 рішення відділення №209 від 28.12.2009 р. отримано ТОВ "НАК" 04.01.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №723557 від 04.01.210 р. (а.с.40-41). 24.01.2011 року відповідачем сплачено суму штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 15000 грн., про що свідчить  платіжне доручення №1340 від 24.01.2011 р. (а.с. 20).

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 15000 грн. пені.

Частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати  розміру  штрафу,  накладеного  відповідним  рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється, зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічну правову позицію викладено в пункті 19.2 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 29.10.2008 року №04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства".

Згідно обґрунтованого розрахунку, наданого позивачем до суду (а.с. 21), розмір пені за період з 19.05.2010 року по 03.06.2010 року, з 12.10.2010 року по 29.11.2010 року та з 29.12.2010 року по 23.01.2011 року становить 18225 грн. Однак, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 15000 грн., тобто в межах розміру штрафу, що відповідає положенням частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", якою встановлено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу.

Враховуючи викладене, а також те, що докази сплати пені в матеріалах справи відсутні, позовні вимоги про стягнення 15000 грн. пені підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК" (27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 2/3, р/р №26007155662500 в АКІБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 35038106) на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, ідентифікаційний код 20638147) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - Світловодське УДК, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р №31113106700391, ідентифікаційний код 23231432, код бюджетної класифікації 21081100 "Адмінштрафи та інші санкції", символ звітності 106) - 15000 грн. пені.

Стягнути із спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК" (27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 2/3, р/р №26007155662500 в АКІБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 35038106) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р №31115095700002, ідентифікаційний код - 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200) - 150 грн. державного мита.

Стягнути із спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК" (27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 2/3, р/р №26007155662500 в АКІБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 35038106) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р №31214264700002, ідентифікаційний код - 24145329, код бюджетної класифікації - 22050003) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно частини п'ятої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                          С.В.Таран

Повний текст рішення складено і підписано відповідно до вимог статей 84, 85 Господарського процесуального кодексу України  15.03.2011 р.