Ухвала

від 14.03.2011 по справі 31/334-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/334-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

14.03.2011                                                                                        Справа № 31/334-10  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),      

суддів: Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф..

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Корм”, Київська область, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  13.01.2011р. у справі №31/334-10

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю “Корм”,

                              Київська область

до відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю “Семекстрейд-ІСТ”,

                              м.Дніпропетровськ

про                         визнання недійсним договору,        

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2011р.                                 у справі №31/334-10 (суддя –Єременко А.В.) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням, 27.01.2011р. ТОВ “Корм” оскаржило останнє в апеляційному порядку, проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2011р. апеляційна  скарга була повернута скаржникові без розгляду за п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення недоліків, ТОВ “Корм” знов звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського зі скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2011р. у справі №31/334-10.

Однак, розглянувши матеріали даної апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду знов дійшла висновку про її повернення скаржникові без розгляду, з огляду на наступне.

Так, оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області прийнято 13.01.2011р., оформлено відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18.01.2011р., тобто, кінцевим строком оскарження даного рішення без відповідного клопотання про його поновлення є 28.01.2011р.

  Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.   

При цьому, п.31 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/482 від 13.08.2008р. зазначено, якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги за пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України.

 Згідно штампу підприємства поштового зв'язку на конверті, апеляційну скаргу вдруге було відправлено скаржником до господарського суду першої інстанції лише 22.02.2011р.

 З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не звертався, що підтверджується змістом апеляційної скарги. Відсутня й окрема заява про відновлення пропущеного строку.

Зважаючи на наведене, керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст.97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за вих.№319 від 19.01.2011р. на 13 (тринадцяти) аркушах, у тому числі оригінал квитанції №95 від 18.01.2011р. та поштовий конверт, повернути скаржникові –товариству з обмеженою відповідальністю “Корм”, Київська область,               - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя                                                           І.М. Науменко

Суддя                                                                                 О.В. Голяшкін

Суддя                                                                   В.Ф. Мороз