Постанова

від 10.03.2011 по справі 2/180-пн-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/180-ПН-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Справа № 2/180-ПН-10

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

                    суддів  Жекова В.І.

                               Будішевської Л.О.

(Склад судової колегії змінений розпорядженням в.о. голови суду №182 від 09.03.2011р.)

при секретарі судового засідання Романів О.В.

за участю представників сторін:

від СФГ „Агротріумф” — не з'явився;

від ВАТ „Каланчацький маслозавод” —Кияшко О.О. –по довіреності;

від ТОВ „Статер”—Іванов Р.А. –по довіреності

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства „Агротріумф” в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича

на рішення господарського суду Херсонської  області від  23 грудня 2010 року

по справі № 2/180-ПН-10

за позовом Селянського (фермерського) господарства „Агротріумф” в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича

до Відкритого акціонерного товариства „Каланчацький маслозавод”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача

          Товариства з обмеженою відповідальністю „Статер”

про витребування майна

та за зустрічним позовом  Відкритого акціонерного товариства „Каланчацький маслозавод”

до Селянського (фермерського) господарства „Агротріумф” в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича

про стягнення 5614,00грн.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 10.03.2011р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.          

Встановив:

У вересні 2010р. Селянське (фермерське) господарство „Агротріумф” в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича (надалі –позивач, СФГ) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Каланчацький маслозавод” (надалі – відповідач, ВАТ) про витребування плити залізобетонної огорожі (в комплекті) в кількості 28 штук, плити залізобетонної огорожі в кількості 5 штук, 15 бетонних стовпів та 9 залізобетонних дорожніх плит на загальну суму 6 682,50грн. без ПДВ, які були отримані відповідачем у березні 2009 року в результаті проведення прилюдних торгів (аукціону), результати яких у подальшому були скасовані.

СФГ „Агротріумф” мотивує свої вимоги тим, що на підставі протокольного рішення №3 зборів комітету кредиторів СФГ „Агротріумф” від 26.03.2009р. результати аукціону з продажу майна позивача, який відбувся 12.03.2009р., було скасовано та повернено відповідачу кошти перераховані за придбані на аукціоні плити залізобетонні огорожі, плити залізобетонні дорожні. Однак, ВАТ „Каланчацький маслозавод” майно повернуто не було, звернення 30.07.2010р. до останнього щодо передачі майна було відхилено, лист повернуто СФГ „Агротріумф” за відмовою адресата від одержання.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.10.2010р. залучено до участі у справі № 2/180-ПН-10 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Статер".

ВАТ „Каланчацький маслозавод” 08.11.2010р. звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою, в якій просив відмовити позивачу у задоволенні первісного позову за необґрунтованістю та стягнути з  СФГ „Агротріумф” витрати, пов'язані з демонтажем та перевезенням спірного майна у сумі 5614грн., судові витрати у розмірі –66,14грн. держмита, 236,00грн. ІТЗ, 1000грн. послуг адвоката.

Ухвалою суду від 08.11.2010р. прийнято зустрічну позовну заяву ВАТ „Каланчацький маслозавод” до провадження та призначено до сумісного розгляду з первісним позовом у межах справи №2/180-ПН-10.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.12.2010р. (суддя Скобєлкін С.В.) у задоволенні первісного позову СФГ "Агротріумф" відмовлено; зустрічний позов ВАТ „Каланчацький маслозавод” задоволено - стягнуто з СФГ "Агротріумф" на користь ВАТ "Каланчацький маслозавод" 5614,00грн. збитків, 1000,00грн. за послуги адвоката, 56,14грн. державного мита, 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу; стягнуто з ВАТ "Каланчацький маслозавод" до державного бюджету України несплачене державне мито у сумі 45,86грн.

Рішення суду стосовно первісного позову вмотивовано тим, що спірне майно, на яке претендує позивач СФГ "Агротріумф", належить ТОВ "Статер" на підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. по справі №13/167-ПН-09, відповідно до якої за останнім визнано право власності на нерухоме майно - майновий комплекс, що складається з будівель свинотоварних ферм, будинку тваринника, крупоцеха, контрольно-пропускного пункту, бункера та огорожі, які розташовані по вул. 1 Травня, в с.Новокиївка, Каланчакського району, Херсонської області, що зумовлює відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Стосовно зустрічного позову ВАТ "Каланчацький маслозавод", позовні вимоги якого задоволені, рішення обґрунтовано посиланнями на положення ст.ст. 22,610, 614, 623 ЦК України, ст.ст. 218, 224 ГК України та вмотивовано тим, що позивачем підтверджені витрати наданими документальними доказами (рахунок №9 від 25.03.2009 р.; акт прийняття виконаних робіт; рахунок № 0000107 від 25.03.2009р.; акт здачі-приймання робіт від 25.03.2009р.; розрахунок від 26.03.2009р.) з вивезення майна, придбаного на аукціоні, чим були спричиненні збитки позивачу за зустрічним позовом.

Не погодившись з рішенням суду, СФГ „Агротріумф” в особі ліквідатора Гусара І.О. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, задовольнити первісний позов та витребувати від ВАТ "Каланчацький маслозавод" майно, що належить СФГ "Агротріумф" на праві власності, а саме: плити залізобетонні огорожі (в комплекті) в кількості 28шт., плити залізобетонні огорожі в кількості 5шт., 15 бетонних стовпів, 9шт. залізних стовпів; в задоволенні зустрічного позову ВАТ "Каланчацький маслозавод" відмовити у повному обсязі; покласти на ВАТ "Каланчацький маслозавод", як відповідача за первісним позовом, обов'язок по відшкодуванню СФГ "Агротріумф" судових витрат. Скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме: судом першої інстанції не прийнято до уваги письмові пояснення від 14.12.2010р. з копіями документів, які були надані СФГ "Агротріумф", що доводять законність дій по реалізації майна з прилюдних торгів та мають суттєве значення для всебічного і повного вирішення справи; ВАТ "Каланчацький маслозавод" під час розгляду справи були визнані позовні вимоги СФГ "Агротріумф" за первісним позовом практично у повному обсязі, крім факту передачі 5 плит; позивачем було повернуто в повному обсязі кошти, отримані за договором купівлі-продажу, а також він був готовий компенсувати відповідачу всі витрати пов'язані з їх укомплектуванням та перевезенням, судом першої інстанції невраховано цей факт при винесенні оскаржуваного рішення.

В засідання суду апеляційної інстанції представник скаржника не з'явився, двічі заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому за першим клопотанням розгляд апеляційної скарги був відкладений ухвалою апеляційного господарського суду від  22.02.2011р. на 10.03.2011р. з подальшим відхиленням аналогічного клопотання в судовому засіданні 10.03.2011р. у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представники ВАТ "Каланчацький маслозавод" та ТОВ "Статер" проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Перевіривши матеріали справи, повноту встановлення її обставин та відповідність ним висновків суду першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в ході проведення ліквідаційної процедури СФГ «Агротріумф», введеної постановою господарського суду Херсонської області по справі №12/137-Б-08 від 14.11.2008р., ліквідатором позивача –АТ «Індекс-Банк»в особі директора Херсонської філії АТ «Індекс-Банк»на прилюдних торгах (аукціоні) 12.03.2009р. було продане ВАТ "Каланчацький маслозавод" майно: плити залізобетонні огорожі розміром 2х6 в кількості 58 одиниць; плити залізобетонні огорожі розміром 2х3 в кількості 3-х одиниць; плити залізобетонні дорожні 1,8х2,5м в кількості 119 одиниць; плити залізобетонні дорожні розміром 1,1х2,5м в кількості 48 одиниць, що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу №АКО-01/09Х; №АКО-02/09Х; №АКО-03/09Х; №АКО-04/09Х від 17.03.2009р. та протоколами проведення відкритих торгів (аукціону) в матеріалах справи. Загальна сума продажу склала 22165,50грн.

Згідно акту приймання-передачі майна СФГ «Агротріумф», реалізованого на аукціоні від 12.03.2009р., 23.03.2009р. ВАТ "Каланчацький маслозавод" було вивезено з адреси, за якою знаходилось куплене майно (Херсонська область, с. Новокиївка, вул. 1-го Травня) плити з/б огорожі (в комплекті) в кількості 28/5 шт., 15 бетонних стовпів, 9 шт. плити з/б дорожні. Акт приймання-передачі ВАТ "Каланчацький маслозавод" не був підписаний з тих підстав, що 5 плит залізобетонних огорожі не вивозились та відомості про них були дописані представником СФГ всупереч дійсним обставинам справи.

Решта придбаного майна залишилась невивезеною у зв'язку з чим в ході демонтажу та перевезення плит за вказаною адресою виявилось, що майно є власністю  ТОВ "Статер" та входить до складу об'єкту нерухомості, належного третій особі, а саме: будинок тваринника з вбудованим крупоцехом –літера К, контрольно-пропускний пункт  - літера О, бункер №1 та огорожа - №2, що знаходиться за адресою Херсонська область, Каланчацький район, с. Новокиївка, вул. 1-го Травня.

Рішенням №3 зборів комітету кредиторів СФГ «Агротріумф»від 26.03.2009р. результати аукціону з продажу майна СФГ від 12.03.2009р. було скасовано та меморіальними ордерами №№4, 5, 6, 7 від 26.03.2009р. грошові кошти у сумі 21057,22грн. були перераховані АТ «Індекс-Банк»в особі ФХД ВАТ "Каланчацький маслозавод" за зверненням представника ліквідатора СФГ «Агротріумф»листом від 26.03.2009р. №81-11/742 на адресу Української універсальної біржі.

СФГ «Агротріумф»вимагає витребувати у ВАТ "Каланчацький маслозавод" спірне майно на підставі ст.400 ЦК України, відповідно до якої недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Відповідно до ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Як вбачається з постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. по справі №13/167-ПД-09, спірне майно (плити огорожі та плити дорожні) належить ТОВ "Статер", оскільки перебуває у складі об'єкту нерухомого майна, належного третій особі на праві власності, що знаходиться за адресою Херсонська область, Каланчацький район, с. Новокиївка, вул. 1-го Травня, а саме –є складовими частинами огорожі №2. Балансовою довідкою ТОВ "Статер"  від 17.04.2009р. №17/04-09/1 підтверджується, що за даними бухгалтерського обліку на балансі ТОВ "Статер"  знаходяться плита залізобетонна огорожі у кількості 61 одиниця, стовпи залізобетонні огорожі у кількості 64 одиниці; плита залізобетонна дорожня у кількості 180 одиниць, загальною вартістю 61000грн.

На спростування цих обставин СФГ «Агротріумф»не надано належних та допустимих доказів, зокрема, стосовно належності йому на праві власності спірного майна на час здійснення його продажу у березні 2009р. Наявні у справі накладні та квитанції до прибуткових касових ордерів свідчать лише про придбання у 2004р. плит огорожі та плит дорожніх у Підприємства «Спарта-Крим»та не пояснюють подальшу долю цього майна та його перебування не у складі огорожі №2 нерухомого майна ТОВ "Статер".

Сам факт скасування результатів прилюдних торгів та повернення ВАТ "Каланчацький маслозавод" грошових коштів за ініціативою СФГ «Агротріумф»без будь-яких зволікань та суперечок з приводу заявлених ТОВ "Статер" прав на плити огорожі, стовпи та плити дорожні побічно підтверджує неправомірність розпорядження СФГ «Агротріумф»в особі АТ «Індекс-Банк»цим майном та порушення у зв'язку з цим прав третьої особи.

Таким чином, позивачем не доведено, що СФГ «Агротріумф»має право власності або інше право відповідно до договору або закону на спірне майно, або є добросовісним його володільцем, що виключає правомірність заявлення ним вимог про витребування цього майна на підставі ст. 400 ЦК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні первісного позову СФГ «Агротріумф».

Не спричиняє зворотнього висновку і та обставина, що суд першої інстанції помилково надав правову оцінку відповіді Каланчацького районного суду Херсонської області на його запит, яка на момент прийняття оскаржуваного рішення в матеріалах справи була відсутня, отже в якості доказу по справі оцінці при прийнятті рішення не підлягала.

Проте вказане порушення ст. 43 ГПК України не призвело до прийняття неправильного рішення за первісним позовом, отже не є підставою для його скасування або зміни відповідно до вимог ч.2 ст.104 ГПК України.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками місцевого господарського суду за зустрічним позовом ВАТ "Каланчацький маслозавод", оскільки не вбачає підстав для відшкодування позивачу за зустрічним позовом його витрат у сумі 5614грн., пов'язаних з демонтажем та вивезенням придбаного майна. Адже ВАТ "Каланчацький маслозавод" не було наведено жодного обґрунтування, в чому саме полягало порушення СФГ «Агротріумф»своїх договірних зобов'язань згідно з укладеними договорами купівлі-продажу, тобто протиправність поведінки заподіювача збитків, а також причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями СФГ «Агротріумф»(якщо такі наявні) та понесенням ВАТ витрат з демонтажу та вивезення частини придбаного майна.

Необґрунтованість наявності цих елементів складу правопорушення з завдання збитків виключає задоволення позову про їх стягнення на підставі ст.ст. 22, 623 ЦК України, ст. 224 Господарського кодексу України, у зв'язку з чим оскаржене рішення за зустрічним позовом ВАТ "Каланчацький маслозавод" до  СФГ «Агротріумф»про стягнення 5614грн. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

Судові витрати за зустрічним позовом згідно ст. 49 ГПК України покладаються на ВАТ "Каланчацький маслозавод".

Витрати по держмиту за розгляд апеляційної скарги слід віднести на рахунок відповідача за первісним позовом пропорційно задоволеним вимогам апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -

Постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 23.12.2010р. скасувати в частині задоволення зустрічного позову (пункти 2, 3 резолютивної частини рішення).

У задоволенні зустрічного позову ВАТ "Каланчацький маслозавод" про стягнення 5614грн. відмовити.

В іншій частині рішення від 23.12.2010р. залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.                         Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                                    М.А. Мишкіна

Суддя                                                                                                           В.І. Жеков

          Суддя                                                                                               Л.О. Будішевська