Постанова

від 15.03.2011 по справі 30/187-10-5179

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. Справа № 30/187-10-5179

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Кол околова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петров а М.С.

при секретарі судового зас ідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників ст орін:

від позивача: Васильке вич В.В. - директор (паспорт серії КЕ № 864849 виданий 12.12.1997 року) ;

Цинєв А.О. (довірені сть б/н від 15.02.2011 року)

від відповідача: ОСОБ А_3 (довіреність № 24-01-2011 від 24.01.2011 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Виробничо-комер ційного товариства з обмежен ою відповідальністю „ВІГ”

на рішення господарсь кого суду Одеської області в ід „07” лютого 2011 року

по справі № 30/187-10-5179

за позовом Виробничо-к омерційного товариства з обм еженою відповідальністю „ВІ Г”, Одеська область, Біляївсь кий район, смт. Хлібодарське

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_4, м. Одеса

про стягнення 108 442 грн.

В С Т А Н О В И В :

Виробничо-комерційне то вариство з обмеженою відпові дальністю „ВІГ” (далі по текс ту - позивач) звернулося до г осподарського суду Одеської області з позовною заявою пр о стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (дал і по тексту - відповідач) заб оргованості по орендній плат і за користування торговельн им місцем у сумі 73442 грн., 35000 грн. - моральної шкоди та судові ви трати.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідач в порушен ня укладеного сторонами дого вору оренди свої зобов'язанн я по сплаті орендної плати в п еріод з 01 січня по 31 грудня 2009 ро ку виконував неналежним чино м, у зв'язку з чим і утворилася відповідна заборгованість.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 07.02.2011 р оку (суддя Рога Н.В.) по справі № 30/187-10-5179 позовні вимоги ВК ТОВ „В ІГ” задоволені частково, у зв 'язку з тим, що додаткові плате жі, узгодженого сторонами До датку до договору оренди №7 ві д 01.11.2008 року, який був підписани й 01.11.2008 року є одноразовими і мо жуть бути сплаченими Орендар ем у будь-який час починаючи з 01.01.2009 року до закінчення строку дії Договору оренди.

Також господарським судом Одеської області було відмо влено позивачу в стягненні м оральної шкоди з відповідача у сумі 35000 грн., в зв' язку з недо веденістю вини у завдання ці єї шкоди позивачу.

Не погоджуючись із зазнач еним вище рішенням місцевого господарського суду, ВК ТОВ „ ВІГ” звернулося до Одеського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення господарського суду та прийняти нове, яким задоволь нити позовні вимоги у повном у обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно н е перевірив всі обставини сп рави, не дав належну правову о цінку доказам, порушив та нев ірно застосував норми матері ального та процесуального пр ава, в зв'язку з чим виніс неза конне і необґрунтоване рішен ня, яке не відповідає обстави нам справи і вимогам закону.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_4 надав до суду ві дзив на апеляційну скаргу та в судовому засіданні його пр едставник просив залишити ап еляційну скаргу ВК ТОВ „ВІГ” без задоволення, а оскаржува не рішення - без змін, вважаю чи його правомірним, обґрунт ованим та відповідаючим мате ріалам справи.

Розглянувши та перевірив ши матеріали справи і апеляц ійну скаргу, заслухавши у суд овому засіданні пояснення пр едставників сторін, проаналі зувавши на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви правильність застосуванн я місцевим господарським суд ом норм матеріального та про цесуального права, судова ко легія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, 01.11.2008 року між ВК ТОВ „В ІГ” (Орендодавець) та фізично ї особою - підприємцем ОСО БА_4 (Орендар) був укладений д оговір оренди торговельного місця для здійснення торгов ельної діяльності (а.с.6).

Відповідно до розділу 1 Дого вору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у користува ння торговельне місце в стро кове платне користування, дл я здійснення торговельної ді яльності товарами народного споживання або використовує як склад на міні-ринку, розташ ованого за адресою: Тираспол ьське шосе 10-а, с. Хлібодарське , Біляївського району.

Пунктом 2.1 розділу 2 Договору Орендодавець передає підгот овлене торгове місце, а Оренд ар приймає його, підтримає у н алежному стані, не перешкодж ає землекористувачам торгув ати, зобов' язується збирати сміття, дотримуватися та вик онувати санітарні вимоги на торговельному та біля торгов ельного місця, виконувати пр отипожежні вимоги згідно ст. 5 Закону України „Про пожежну безпеку” (п.2.2 договору).

Пунктом 3.1 Договору сторони встановили, що Орендар за над ане торговельне місце сплачу є договірну орендну плату у р озмірі 500грн. в місяць, оплата з дійснюється щомісячно в стро к до 3-го числа поточного місяц я, по перерахуванню на розрах унковий рахунок Орендодавця , в разі заборгованості по пла тежам сплачується пеня у роз мірі 3% від суми заборгованост і за кожний день прострочки. Р инковий збір Орендар сплачує авансом на розрахунковий ра хунок за поточний місяць за 11 торговельних місць, по 2,55грн. з а кожне торговельне місце в д ень (п.3.2 договору).

Додатком від 01.11.2008 року до Дог овору № 7 від 01.11.2008 року пункт 3.1 До говору доповнено наступним т екстом: „Орендар з 01.01.2009 року до датково сплачує орендну плат у 750 доларів США в грн. по курсу (а.с.7).

Пунктом 4.1 розділу 4 Договору встановлено, що цей Договір в ступає в силу з моменту його п ідписання та діє до 31.12.2009 року. У разі розірвання договору од нією із сторін, робиться пові домлення другій стороні за о дин місяць до його розірванн я.

Між тим, під час дії договор у № 7 від 01.11.2008 року відповідач ор ендну плату сплачував не в по вному обсязі, в зв'язку з чим у творилася відповідна заборг ованість.

26.05.2010 року ВК ТОВ „ВІГ” направ ило підприємцю ОСОБА_4 лис т № 3/05, згідно з яким повідомило відповідача про те, що у зв'яз ку з тим, що Орендарем протяго м дії договору оренди не в пов ному обсязі виконувалися іст отні умови договору в частин і перерахування орендної пла ти. Також позивач цим листом п росив відповідача негайно по гасити заборгованість по оре ндної платі в сумі 73500грн. та по ринковому збору в сумі 6453грн. П ри невиконанні вимог будуть застосовані мери відповідно до Закону України (а.с.23).

07.06.2010 року за №1/06 ВК ТОВ „ВІГ” вд руге направило на адресу від повідача лист, за яким повідо мило про заборгованість по о рендній платі (а.с.22).

Згідно з усіма розрахункам и ВК ТОВ „ВІГ”, заборгованіст ь відповідача з орендної пла ти за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 р оку складає 73442грн.

Між тим, така сума боргу зал ишена відповідачем непогаше ною.

Судова колегія частково по годжується з позовними вимог ами ВК ТОВ „ВІГ”, частково не погоджується з висновками м ісцевого господарського суд у та вважає, що позовна заява т а апеляційна скарга ВК ТОВ „В ІГ” підлягають частковому за доволенню, а рішення місцево го господарського суду - змі ні, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х ставляться.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору, вимог Циві льного кодексу та інших акті в цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст атті 526, 525 Цивільного кодексу У країни).

Статтею 283 Господарського кодексу України встановлено , що за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До ві дносин оренди застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом (пункти 1-2 , 6).

Пунктом 3 статті 285 ГК України Орендар зобов'язаний своєча сно і в повному обсязі сплачу вати орендну плату.

Згідно з статтею 759 Цивільно го кодексу України, за догово ром найму (оренди) наймодаве ць передає або зобов'язуєтьс я передати наймачеві майно у користування за плату на пев ний строк.

Отже, як встановлено під час розгляду даної справи, у відп овідності із цими нормами чи нного законодавства, між сто ронами - ВК ТОВ „ВІГ”, як Орен додавцем, та підприємцем ОС ОБА_4, як Орендарем, склалися правовідносини пов' язані з орендою торговельних місць, розташованих за адресою: А ДРЕСА_2, про що 01.11.2008 року було у кладено відповідний договір № 7 та доповнення до договору від 01.11.2008 року.

Приймаючи рішення про част кове задоволення позовних ви мог в частині стягнення забо ргованості по орендній платі , господарський суд виходив з того, що у додатку до договору сторонами не зазначено, що пл атіж встановлений додатком у сумі 750 доларів США у гривні по курсу, Орендар має здійснюва ти щомісячно або з будь-якою і ншою періодичністю, а тому це й платіж є одноразовим і може бути сплачений Орендарем у б удь-який час починаючи з 01.01.2009 р оку до закінчення строку дії договору.

Колегія суддів не погоджує ться з висновками господарсь кого суду в тій частині рішен ня з наступних підстав.

Як було вище зазначено, за у мовами договору, а саме пункт у 3.1, Орендар за надане торгове місце сплачує договірну оре ндну плату у розмірі 500грн. у мі сяць, оплата здійснюється що місячно в строк до 3-го числа п оточного місяця, по перераху ванню на розрахунковий рахун ок Орендодавця у випадку заб оргованості платежу Орендар сплачує пеню у розмірі 3% від с уми за кожний день простроче ння.

01.01.2008 року сторонами укладено додаток до договору оренди № 7, у якому домовились доповнит и п.3.1 договору таким змістом: О рендар з 01.01.2009 року додатково сп лачує орендну плату 750 доларів США в гривні за курсом.

Таким чином, пунктом 3.1 догов ору встановлений обов' язок Орендаря сплачувати саме що місячно орендну плату у сумі 500 грн., а з 01.01.2009 року згідно із до датком до договору додатково сплачувати орендну плату у р озмірі 750 доларів США в гривні за курсом.

Отже, господарським судом н евірно витлумачено умови дод атку до договору від 01.11.2008 року, що і призвело до прийняття не вірного рішення в цій частин і.

Між тим, матеріалами справи встановлено, що підприємець ОСОБА_4 в порушення умов д оговору №7 від 01.11.2008 року та дода тка до нього від 01.11.2008 року, вище зазначених норм чинного зако нодавства, свої зобов'язання в частині повної та своєчасн ої сплати орендної плати в пе ріод з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року нале жним чином не виконав, у зв'язк у з чим і утворилася відповід на заборгованість у розмірі 73442 грн. Така заборгованість за лишається непогашеною відпо відачем і поданий час, а тому п ідлягає стягненню з відповід ача на користь позивача в при мусовому порядку.

Крім того, колегія суддів по годжується з висновками суду першої інстанції про відмов у у задоволенні позовних вим ог про стягнення моральної ш коди в сумі 35000грн. в зв' язку з тим, що позивачем дійсно не до ведено факту неправомірних д ій чи бездіяльності відповід ача, які б свідчили про знижен ня престижу, підриву ділової репутації позивача.

Сторони ніяких додаткових пояснень та відповідних док азів до суду апеляційної інс танції не надали, а тому зазна чені вище факти під час розгл яду справи в суді апеляційно ї інстанції нічим спростован і не були, а відповідно, в пору шення статті 33 Господарськог о процесуального кодексу і н е були доведені ті обставини , на які сторони посилалися як на підстави своїх вимог, дово дів і заперечень.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 07.02.2011 року по спр аві № 30/187-10-5179 частково не відпові дає вимогам чинного законода вства та матеріалам справи, а тому підлягає зміні, а апеляц ійна скарга ВК ТОВ „ВІГ” - ча стковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни, витрати по сплаті дер жавного мита за розгляд позо вної заяви, витрати по сплаті державного мита за розгляд а пеляційної скарги та витрати на ІТЗ судового процесу покл адаються на обидві сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 9 9, 101-105 Господарського процесуального кодексу Ук раїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Вироб ничо-комерційного товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ВІГ” задовольнити частко во.

2.Рішення господарського су ду Одеської області від „07” лю того 2011 року по справі № 30/187-10-5179 зм інити, виклавши його резолют ивну частину в наступній ред акції:

„Позов Виробничо-комерцій ного товариства з обмеженою відповідальністю „ВІГ” задо вольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (65074, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Виробничо-комерційного т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ВІГ” (67600, Одеська о бласть, Біляївський район, см т. Хлібодарське, Тіраспольсь ке шосе,10-а, код 13910778) 73 442 грн. - забо ргованості по орендній платі , 734,42 грн. - державного мита за р озгляд позовної заяви та 159,82 гр н. - витрат на ІТЗ судового пр оцесу.

В решті позовних вимог - ві дмовити”.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (65074, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на к ористь Виробничо-комерційно го товариства з обмеженою ві дповідальністю „ВІГ” (67600, Одес ька область, Біляївський рай он, смт. Хлібодарське, Тіраспо льське шосе,10-а, код 13910778) 340,78 грн. - державного мита за розгляд а пеляційної скарги.

4. Видачу наказів за постано вою доручити господарському суду Одеської області.

5. Повернути Виробничо-комер ційному товариству з обмежен ою відповідальністю „ВІГ” (6760 0, Одеська область, Біляївськи й район, смт. Хлібодарське, Тір аспольське шосе,10-а, код 13910778) зай ве сплачене державне мито за розгляд апеляційної скарги у сумі 39,77 грн., згідно квитанці ї № 51 від 15.02.2011 року, про що видати відповідну довідку.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Повний текст постанов и

складено „16” березн я 2011 року.