Ухвала

від 17.03.2011 по справі 2/193-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"17" березня 2011 р. Справа № 2/193-10

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді: Пет рова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоко лова С.І.

при секретарі судового з асідання: Підгурському Д.Л .

за участю представників сторін:

від позивача:

- Снітковський А .І. - голова правління, пасп орт НОМЕР_1, дата видачі: 16.01. 98 р.;

- Спесивцева Г .Ф., довіреність № 128 від 02.12.10 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 , довіреність № 22 від 10.01.11 р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу приватного пі дприємця ОСОБА_4

на рішення господарськ ого суду Херсонської області від 02.12.2010 р., яке підписано 13.12.2010 р.

по справі 2/193-10

за позовом об' єднання співвласників багатокварти рного будинку „Світанок”

до приватного підприєм ця ОСОБА_4

про стягнення 3733,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

11.11.10 р. ОСББ "Світанок" зве рнулося до господарського су ду Херсонської області із по зовом про стягнення з ПП ОС ОБА_4 2740,5 грн. витрат на утрима ння будинку та прибудинкової території за період з серпня 2008 р. по вересень 2009 р.; 630,22 грн. пені за період з 11.05.10 р. по 30.09.10 р.; 95,3 грн. - 3% річних за період з 11.08.08 р. по 30.09.10 р.; 267,63 грн. збитків від інфляції за період з серпня 2008 р. по вере сень 2010 р.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи 01.06.05 р. ОСББ "Світ анок" (Обслуговуюче підприєм ство) уклало із ФОП ОСОБА_4 (Співвласник) договір № 5 про в ідшкодування витрат обслуго вуючого підприємства на утри мання будинку та прибудинков ої території (далі по тексту Д оговір).

Згідно із п.1.1 Договору Обслу говуюче підприємство забезп ечує обслуговування, експлуа тацію та ремонт будівлі, що зн аходиться за адресою: м.Херсо н, вул. Лавреньова,9, а також утр имання прибудинкової терито рії, а Співвласник бере участ ь у витратах Обслуговуючого підприємства по виконанню вк азаних робіт пропорційно до займаної площі в цій будівлі . Співвласник користується п риміщенням загальною площею 90,6 кв.м. Оплата за місяць склад ає 35,88 грн.

Відповідно із п.п.2.1.2 та 2.1.3 Дого вору позивач також зобов' яз ався надавати відповідачу ко мунальні та інші послуги по д іючим розцінкам і тарифам, в т ому числі по обслуговуванню технічного обладнання; довод ити до відома відповідача зм іни витрат на утримання буди нку і тарифів на послуги.

Із змісту п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 вбачаєть ся, що місячна плата по відшко дуванню позивачу витрат на у тримання будинку та прибудин кової території є змінною в з алежності від діючих розціно к і тарифів, які і складають фа ктичні витрати позивача по у триманню будинку та прибудин кової території.

Згідно із розрахунками осн овного боргу, які надавалися позивачем до суду 1 інстанції та апеляційного суду витрат и на утримання будинку та при будинкової території за одні й ті ж місяці спірного період у є різними, а відповідно із ци м різними є й 3% річних, збитки в ід інфляції, пеня.

Враховуючи те, що для правил ьного визначення фактичних в итрат позивача на утримання будинку та прибудинкової тер иторії у спірний період необ хідні спеціальні знання, суд ова колегія вважає за необхі дне призначити судову бухгал терську експертизу та зупини ти провадження у справі до от римання експертного висновк у.

Керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК Укр аїни, судова колегія, -

ухвалила:

1. Призначити су дову бухгалтерську експерти зу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідном у інституту судових експерти з (ОНДІСЕ). Попередити експерт а про кримінальну відповідал ьність за ст. ст. 384, 385 КК України .

2. На вирішення експ ертизи поставити наступні пи тання:

- які фактичні витрати на утримання будинку, розташ ованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 9, а також приб удинкової території були в п еріод з серпня 2008 року по верес ень 2010року;

- чи є правильним надан ий ОСББ „Світанок” розрахуно к 3% річних, пені та збитків від інфляції, який міститься в ма теріалах справи на стор. 113, якщ о вказаний розрахунок неправ ильний, то навести правильни й розрахунок з врахуванням в становлених експертом факти чних витрат на утримання буд инку та прибудинкової терито рії.

3. У розпорядження е ксперта надати матеріали спр ави та зобов' язати сторони на вимогу експерта надати вс і необхідні документи для пр оведення експертизи.

4. Оплату вартості е кспертизи покласти на відпов ідача.

5. Провадження по ро згляду апеляційної скарги зу пинити до отримання експертн ого висновку.

Головуючий су ддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.