Постанова

від 15.03.2011 по справі 16/97-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. Справа № 16/97-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погре бняк В. Я., суддя Гончар Т. В., суд дя Слободін М.М.

при секретарі Шкуренко Л .О.

за участю представникі в сторін:

позивача - Ярмака С .А. (дов. №25 від 14.01.2011 р.),

відповідача - Мор оз Н.С. (дов.б/н від 01.12.2009р.),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача (вх.№71Х/3-11) на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 08.11.2010 р. у справі № 16/97-10

за позовом Товарист ва з обмежено відповідальніс тю "Чесна Музика", м. Київ

до Іноземного підприє мства "Аврора", м. Харків

про захист авторських прав та стягнення 132 600,00 грн.,

встановила:

У червні 2010 р. позивач - ТОВ "Чесна Музика", звернувся д о господарського суду Харків ської області з позовом, в яко му просив стягнути Іноземног о підприємства "Аврора" 132 600,00 гр н. компенсації за порушення м айнових авторських прав, а та кож відповідно до ч. З ст. 52 ЗУ « Про авторське право і суміжн і права», накласти на відпові дача штраф у розмірі 10 % суми, пр исудженої судом на користь п озивача та направити відпові дну суму до Державного бюдже ту України.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 08.11.2010 року у справі №16/97-10 (суддя Же льне С.Ч.) задоволено позовні в имоги.

Стягнуто з Іноземного підп риємства "Аврора", (61036, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 135/139, код 347565588) на користь Товариства з о бмежено відповідальністю “Ч есна Музика” (01042, м. Київ, бульв. Лихачова 1/27, оф. 106-107, код 33628584) 132600,00 грн . компенсації за порушення ма йнових авторських прав.

Стягнуто з Іноземного підп риємства "Аврора", (61036, м. Харків, вул. Плеханівська , буд. 135/139, код 347565588) в дохід державного бюджет у України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄД РПОУ 24134490, код бюджетної класиф ікації 22090200, символ звітності б анку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 - 13260, 00 грн. державного мита.

Стягнуто з Іноземного підп риємства "Аврора", (61036, м. Харків, вул. Плеханівська , буд. 135/139, код 347565588) в дохід державного бюдж ету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної клас ифікації - 22050003, символ звітност і банку 264, банк одержувача - ГУД КУ у Харківській обл., МФО 851011 - 236, 00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Клопотання пози вача про накладення на відпо відача штрафу відхилено. Вим оги апеляційної скарги відпо відач обґрунтовує тим, що суд ом першої інстанцій при прий нятті оскаржуваного рішення були порушені норми матеріа льного та процесуального пра ва. Висновки господарського суду Харківської області не відповідають фактичним обст авинам справи, крім того, судо м визнані встановленими обст авини, що не були доведені поз ивачем, також було неповніст ю з'ясовано обставин, що мають значення для справи, а отже , вищезазначені порушення призвели до невірного виріш ення даного спору. Зокрема, в а пеляційній скарзі відповіда ч посилається на те, що основн им майновим правом автора є п раво на використання твору, д ля здійснення цього права ав тор повинен мати твір, вираже ний в матеріальній формі. Отж е, правова охорона може бути з абезпечена, якщо твір вираже ний у будь-якій матеріальній формі, що допускає його викор истання. Господарським судом не було встановлено, яку об'єк тивну форму мають спірні тво ри. Крім того, як стверджує зая вник скарги, господарський с уд не надав уваги авторськом у договору про передання вик лючних прав від 19.02.2007р., укладен ому між громадянином РФ ОСО БА_1 та ОСОБА_2. та ліцензі йному договору № ІП/10-01/1 від 24.11.2009р ., укладеному між громадянино м РФ ОСОБА_2. та ТОВ «Видавн ицтво Моноліт». Зазначений л іцензійний договір було укла дено не особисто автором, а Рі гель Ванесою, що діяла на підс таві довіреності від 09 листоп ада 2009р., зареєстрованої в Реєс трі за № 8-1654, засвідченої ОСОБ А_3, тимчасово виконуючим об ов'язки нотаріуса міста Моск ва ОСОБА_4 та ТОВ «Видавни цтво Моноліт». Автором за ліц ензійним договором № ІП/10-01/1 ві д 24.11.2009р. є саме ОСОБА_2, проте позивач зазначеної довірено сті не надав, об'єм повноважен ь особи, що вчиняла правочин в ід імені автора, не досліджен о.

Представник позивача у зап ереченнях, а також у судовому засіданні з вимогами апеляц ійної скарги не погоджується , оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, п росить залишити його без змі н, а апеляційну скаргу - без з адоволення. На підтвердження своїх доводів позивач, зокре ма, посилається на те, що, врах овуючи вище викладене та той факт, що за ліцензійним догов ором № ИК/10-04/2 від 01.01.2010 року позив ачу передано виключне право на використання творів та ви ключне право на дозвіл та заб орону використання твору інш им особам, можна стверджуват и про наявність і виключних а вторських прав у позивача на спірні твори, по яким заявлен о позов, та безпідставність з аперечень скаржника з даного приводу. Також позивач ствер джує, що неможливо погодитис ь з доводами апеляційної ска рги, щодо акту фіксації розпо всюдження об'єктів авторсько го права від 12.05.2010р., а саме: форми , кількості, змісту, присутнос ті особи, якою було складено д аний акт - Радченко О.О. та той ф акт, що даний акт не має юридич ної сили. Так, жодним норматив но правовим актом не передба чена процедура складання дан ого акту, тому всі запереченн я щодо кількості в скількох б ув складений даний акт, форми є безпідставними, а також так ими, що не спростовують факти чного змісту даного акту та о бставин, що в ньому викладені .

Дослідивши матеріали дано ї справи, а також викладені в а пеляційній скарзі та запереч еннях на неї доводи сторін, за слухавши у судовому засіданн і пояснення уповноважених пр едставників позивача та відп овідача, перевіривши правиль ність застосування господар ським судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, а також повн оту встановлення обставин сп рави та відповідність їх над аним доказам, та повторно роз глянувши справу в порядку ст . 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного г осподарського суду вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване р ішення має бути скасоване, з н аступних підстав.

Звертаючись до господарсь кого суду Харківської област і з позовною заявою про захис т авторських прав та стягнен ня 132 600,00 грн. компенсації за пор ушення майнових авторських прав, позивач посилався на те , що:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Чесна Музика" є юридичною особою, якій на пі дставі ліцензійних договорі в правоволодільцями передан і виключні авторські права щ одо використання окремих тво рів на території України.

12 травня 2010 року представник ом ТОВ "Чесна Музика" було вияв лено розповсюдження Іноземн им підприємством "Аврора" по с праві примірників музичних т ворів на компакт-дисках форм ату MP3, шляхом продажу на торго вому місці в гіпермаркеті "TARGET" , що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський. 257. При мірники на яких містились му зичні твори, розповсюдження яких відбувалося, були марко вані контрольними марками, я кі мали серію та містили інфо рмацію, яка не відповідала да ним Єдиного реєстру одержува чів контрольних марок, що є по рушенням чинного законодавс тва, зокрема вимог ст. ст. 3, 8. 10 За кону України Про розповсюдже ння примірників аудіовізуал ьних творів, фонограм, відеог рам, комп'ютерних програм, баз даних” від 23 березня 2000 року, та авторських прав правоволода рів.

Дані обставини підтверджу ються Актом фіксації розповс юдження об'єктів авторського трава від 12.05.2010р. складеним пре дставником ТОВ “Чесна музика ” Радченко О.О. в присутності п редставників громадськості (свідків) та відповідача та фі скальним чеком (на придбання дисків) від 12.05.2010 року та відпов ідно ДП “ІНТЕЛЗАХИСТ” № 294/1 від 01.06.2010 року.

Серед музичних творів, що мі стились компакт-дисках форма ту МРЗ, мали місце твори виклю чні авторські права на які на території України належать позивачу, ТОВ "Чесна музика", а саме:

1. - назва твору “Опиум” (авто р музики ОСОБА_2 автор тек сту ОСОБА_2 права передані на підставі Ліцензійного до говору № ИК/10-04/2 від 01.01.2010 року);

2. - назва твору “Дыши” (автор музики ОСОБА_2 автор текс ту ОСОБА_2 права передані на підставі Ліцензійного дог овору № ИК/10-04/2 від 01.01.2010 року);

3. - назва твору #l” (автор музи ки ОСОБА_2 автор тексту О СОБА_2 права передані на під ставі Ліцензійного договору № ИКУЮ-04/2 від 01.01.2010 року);

Відповідно до п. 3.1.1 ИК/10-04/2 від 01 .01.2010 р., ТОВ "Чесна музика" переда ні на території України викл ючні авторські права, в тому ч ислі і право на розповсюджен ня відповідних музичних твор ів на компакт-дисках будь-яко го формату.

Примірник придбаного пози вачем у відповідача компакт- диску формату МРЗ, що містив в ищевказані твори, був марков аний контрольною маркою, мав серію та містив інформацію, я ка не відповідала даним Єдин ого реєстру одержувачів конт рольних марок. Вказане свідч ить про те, що такий диск є нел іцензійним і відповідач, про давши його, порушив майнові а вторські права ТОВ "Чесна муз ика".

Виходячи з розміру компенс ації за порушення авторських прав, передбаченої статтею 52 Закону України "Про авторськ е право і суміжні права", що мо же становити від 10 до 50000 мініма льних заробітних плат, позив ач визначив розмір компенсац ії у 50 мінімальних заробітних плат за кожен з трьох придбан их у відповідача контрафакти них компакт-дисків, що станов ить 132 600,00 грн.

Задовольняючи позовні вим оги ТОВ "Чесна Музика", місцеви й господарський суд посилавс я на їх обґрунтованість та ві дповідність положенням чинн ого законодавства.

Проте, з такими посиланнями позивача та висновками, викл аденими в оскаржуваному ріше нні судом першої інстанції н е погоджується колегія судді в апеляційного господарсько го суду з наступних підстав.

У пункті 12 Постанови ПВСУ ві д 4 червня 2010 року №5 «Про застос ування судами норм законодав ства у справах про захист авт орського права і суміжних пр ав»зазначено, що суду при вир ішенні питання про наявність порушення авторського права або суміжних прав слід виход ити з того, що майнова відпові дальність за порушення автор ського права і (або) суміжних п рав настає за наявності певн их, установлених законом, умо в: факту протиправної поведі нки особи (наприклад, вчиненн я дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону N 3792-XII); шкоди, завдан ої суб'єкту авторського прав а і (або) суміжних прав; причин но-наслідкового зв'язку між з авданою шкодою та протиправн ою поведінкою особи; вини осо би, яка завдала шкоди.

Позивач повинен довести фа кт наявності в нього авторсь кого права і (або) суміжних пра в, факт порушення його прав ві дповідачем або загрозу таком у порушенню, розмір шкоди (за в инятком вимоги виплати компе нсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями в ідповідача.

Позивач по справі док азів протиправності поведін ки відповідача не навів і, про аналізувавши зібрані по спра ві докази, колегія суддів озн ак такої поведінки не вбачає .

Так, матеріалами спра ви доведено, що відповідачем здійснювалася реалізацію фо нограм у формі оптичних носі їв (оптичних дисків), які марко вані відповідною контрольно ю маркою. Досліджений колегі єю суддів диск Diamond collection групи «Се ребро», викон. Лера Массква на зворотному боці має контрол ьну марку встановленого зраз ку з написом: collection MP3 «Лера Масск ва & Серебро» К 373705 ФА».

Вказані на досліджен ому судом примірнику фоногра ми у формі оптичного диску ре квізити контрольної марки по вністю відповідають вимогам законодавства, а саме.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни "Про розповсюдження пр имірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз дан их" на примірниках зазначаєт ься таке:

на примірниках фонограм у ф ормі магнітних носіїв та він ілових дисків має бути контр ольна марка серії A;

на примірниках аудіовізуа льних творів і відеограм у фо рмі магнітних носіїв та кіно плівки має бути контрольна м арка серії B;

на примірниках аудіовізуа льних творів, фонограм, відео грам, комп'ютерних програм, б аз даних у формі оптичних нос іїв має бути контрольна марк а серії K.

Крім того, на кожну контроль ну марку наноситься інформац ія, яка ідентифікує її з відп овідним примірником аудіов ізуального твору, фонограми, відеограми, комп'ютерної про грами, бази даних.

Таким чином, наявні на спірних примірниках ознаки контрольних марок відповіда ють вимогам закону.

В цій частині колегія судді в також зазначає, що позиваче м не доведена заява про наявн ість на дисках зовнішніх озн ак контрафактності, які дост упні візуальному контролю.

На запитання колегії судді в представник позивача не по слався на визначення таких о знак; не послався на будь-яку і нструкцію, акт, роз' яснення , які встановлюють обов' язк овість перевірки якихось дод аткових ознак оптичного носі я.

Колегія суддів зазначає, що наявність на примірниках фо нограм у формі оптичних диск ів контрольних марок встанов леного зразку свідчить про в ідсутність в діях відповідач а ознак протиправності, оскі льки відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про розпо всюдження примірників аудіо візуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних прог рам, баз даних»контрольна ма рка - спеціальний знак, що зас відчує дотримання авторськи х і (або) суміжних прав і нада є право на розповсюдження пр имірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеог рам, комп'ютерних програм, ба з даних. Відповідно до ст. 3 цьо го ж Закону, наявність контро льної марки встановленого зр азку є необхідною і достатнь ою обставиною, яка свідчить п ро додержання авторських та суміжних прав і наявність пр ав на розповсюдження таких п римірників.

Під розповсюдженням належ ить розуміти випуск в обіг пр имірників аудіовізуальних т ворів та фонограм і наступні за цим будь-які дії розповсюд жувачів, які тягнуть незалеж но від способу передачу прав а власності, права володіння , права користування чи права розпорядження цим примірник ами.

Крім того, в обґрунтування в исновку про відсутність в ді ях відповідача ознак протипр авності, колегія суддів вваж ає за необхідне зазначити на ступне.

Контрольні марки, наявні на спірних примірниках, не мают ь ознак підробки, тобто вигот овлення поза замовленням Дер жавного департаменту інтеле ктуальної власності за зразк ами, затвердженими Державним департаментом інтелектуаль ної власності та виробником за погодженням з МФ, МВС і СБ. П озивач не посилається на їх ф іктивність, але зазначає, що д ані марок не відповідають да ним Єдиного реєстру. Невідпо відність контрольних марок н а примірниках у формі оптичн их дисків даним Єдиного реєс тру одержувачів контрольних марок підтверджена доказами у справі і не заперечується в ідповідачем.

Однак цей факт не може свідч ити про недобросовісність ві дповідача, оскільки відповід но до п.7 Положення про Єдиний реєстр одержувачів контроль них марок, затвердженого Пос тановою КМУ від 13 жовтня 2000 р. №15 55 дані Реєстру є конфіденцій ною інформацією. Ці дані Держ авний департамент інтелекту альної власності має право н адавати тільки на вимогу дер жавних органів згідно із зак онодавством, а також занесен ій до Реєстру особі в частині , що її стосується.

Таким чином, відповідач, зді йснюючи господарську діяльн ість з розповсюдження примір ників фонограм, маркованих к онтрольними марками, що мают ь належні реквізити, не знав і не міг знати про невідповідн ість реквізитів марок даним Реєстру, в силу чого дії відпо відача по розповсюдженню при мірників є правомірними.

Інше тлумачення закону, на я кому наполягає позивач і яке полягає в покладенні на відп овідача відповідальності не залежно від правомірності йо го дій, є незаконним і таким, щ о суперечить правовому поряд ку в Україні. Колегія суддів з азначає, що саме наявність ко нтрольної марки встановлено го зразку гарантує суб' єкта м цивільного обороту законні сть їх дій по розповсюдженню і саме в цьому полягає призна чення інституту маркування.

Тому підстави задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи вищевикладене. колегія суддів вважає, що тве рдження відповідача, викладе ні ним в апеляційній скарзі, є обґрунтованими та підтвердж ені належними доказами, тоді як господарським судом перш ої інстанції не в повній мірі з' ясовані та правильно оці нені обставини у справі, а том у ухвалене ним рішення підля гає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задово ленні позовних вимог позивач а має бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99,101,102, п.2 ст. 103, п.1 ст.104, ст. 105 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу відп овідача задовольнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 08.1 1.2010 р. у справі № 16/97-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовит и.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Че сна Музика" (01042 м. Київ, бульв. Ли хачова, 1/27 оф.106-107 р/рахунок 26009010043066 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві МФО 322313 Код 33628584) на користь Інозе много підприємства "Аврора" (61 037 м. Харків вул. Плеханівська, б уд.135/139 Код 34756588) 663,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському с уду Харківської області вида ти відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України пр отягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Я. Погребняк

Суддя Т. В. Гончар

Суддя М.М. Слободін

Повний текст постан ови підписано 14.03.2011 р.