Постанова

від 24.05.2011 по справі 16/97-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 16/97-10

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну то вариства з обмеженою відпові дальністю “Чесна музика”, м. К иїв (далі - ТОВ “Чесна музика ”),

на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 09.03.2011

зі справи № 16/97-10

за позовом ТОВ “Чесна му зика”

до іноземного підприєм ства “Аврора”, м. Харків (далі - підприємство “Аврора”),

про захист авторських прав та стягнення 132 600 грн.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

ТОВ “Чесна музика” - Кокти ша В.Р.,

підприємства “Аврора”- Мо роз Н.С.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Чесна музика” зв ернулося до господарського с уду Харківської області з по зовом про стягнення з відпов ідача компенсації за порушен ня майнових авторських прав у розмірі 50 мінімальних зароб ітних плат, що становить 132 600 гр н., та штрафу в розмірі 10 відсот ків від присудженої суми.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 08.11.2010 (суддя Жельне С.Ч.) позов зад оволено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 09.03.2011 (колегія суддів у складі: суддя Погребняк В.Я. - головуючий, судді Гончар Т.В., Слободін М.М.) зазначене рішен ня місцевого господарського суду скасовано і прийнято но ве рішення про відмову в задо воленні позову.

ТОВ “Чесна Музика” звернул ося до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить постано ву апеляційного господарськ ого суду зі справи скасувати , а рішення місцевого господа рського суду залишити в силі внаслідок її прийняття з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права. Скар жник зазначає, що відповідач ем у справі не доведено відсу тність його вини щодо поруше ння майнових авторських прав позивача.

У запереченнях на касаційн у скаргу підприємство “Аврор а” заперечує проти її доводі в і просить оскаржувану пост анову господарського суду ап еляційної інстанції залишит и без змін.

Перевіривши на підставі вс тановлених попередніми судо вими інстанціями обставин сп рави правильність застосува ння ними норм матеріального і процесуального права, засл ухавши пояснення представни ків сторін, Вищий господарсь кий суд України дійшов висно вку про відсутність підстав для задоволення касаційної с карги з урахуванням такого.

Господарськими судами у сп раві встановлено, що:

- ТОВ “Чесна Музика” за дого вором від 01.01.2010 № ИК/10-04/2 отримано від товариства з обмеженою в ідповідальністю “Видавницт во Моноліт” виключну ліцензі ю на використання творів/фон ограм/кліпів відповідно до д одатку № 2 до договору, в тому ч ислі музичних творів: “ІНФО РМАЦІЯ_1” (автор музики та те ксту ОСОБА_1, у виконанні г урту “Сєрєбро”); “ІНФОРМАЦІ Я_2” (автор музики та тексту ОСОБА_1, у виконанні гурту “Сєрєбро”); “# 1”(автор музики т а тексту ОСОБА_1, у виконан ні гурту “Сєрєбро”);

- 12.05.2010 підприємство “Аврора” у магазині “TARGET” (м. Харків, пр. М осковський, 257) здійснювало ро зповсюдження (продаж) примір ників компакт-дисків формату МР-3 з музичними творами, що пі дтверджується актом фіксаці ї розповсюдження об' єктів а вторського права; ці примірн ики були марковані контрольн ими марками;

- серія контрольних марок та наявна в них інформація не ві дповідають даним Єдиного реє стру одержувачів контрольни х марок, затвердженого Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 13.10.2000 № 1555 (далі - Єдиний реєстр одержувачів контроль них марок).

Апеляційним господарським судом додатково встановлено , що: відповідач, спростовуючи свою вину в порушенні майнов их авторських прав позивача, зазначає, що підприємство “А врора” не могло знати про те, що серії контрольних марок т а наявна на них інформація не відповідають даним Єдиного реєстру одержувачів контрол ьних марок, зокрема з тих підс тав, що відповідно до пункту 7 цього реєстру його дані є кон фіденційною інформацією; інш их належних та допустимих до казів на підтвердження своє правової позиції у даному сп орі позивачем не подано.

Причиною виникнення даног о спору є питання щодо поруше ння відповідачем майнових ав торських прав позивача.

Відповідно до статей 440, 441, 443 Ци вільного кодексу України (да лі - ЦК України) використанн я творів має здійснюватись л ише за згодою власників відп овідних майнових прав, крім в ипадків правомірного викори стання твору без такої згоди , встановлених цим Кодексом т а іншим законом.

Статтею 445 ЦК України передб ачено право автора на плату з а використання його твору, як що інше не встановлено цим Ко дексом та іншим законом.

Використання ж музичних тв орів без дозволу уповноважен ої особи та без сплати авторс ької винагороди є порушенням авторського права, передбач еним пунктом “а” статті 50 Зако ну України “Про авторське пр аво і суміжні права”, за яке пу нктом “г” частини другої ста тті 52 цього Закону передбачен о можливість притягнення вин ної особи до відповідальност і у вигляді сплати компенсац ії в розмірі від 10 до 50 000 мінімал ьних заробітних плат.

Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України “Про а вторське право і суміжні пра ва” суд може постановити ріш ення про накладення на поруш ника штрафу у розмірі 10 відсот ків суми, присудженої судом н а користь позивача. Сума штра фів передається у встановлен ому порядку до Державного бю джету України.

Статтею 3 Закону України “Пр о розповсюдження примірникі в аудіовізуальних творів, фо нограм, відеограм, комп' юте рних програм, баз даних” (який визначає правові основи роз повсюдження примірників ауд іовізуальних творів, фоногра м, відеограм, комп' ютерних п рограм, баз даних і спрямован ий на захист інтересів суб' єктів авторського права і су міжних прав та захист прав сп оживачів) встановлено, що роз повсюдження на території Укр аїни примірників аудіовізуа льних творів, фонограм, відео грам, комп' ютерних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови ї х маркування контрольними ма рками.

У розумінні статті 2 цього З акону контрольна марка - це спеціальний знак, що засвідч ує дотримання авторських і (а бо) суміжних прав і надає прав о на розповсюдження примірни ків аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп' ю терних програм, баз даних; кон трольна марка є самоклейним знаком одноразового викорис тання, зовнішній бік якого ма є спеціальний голографічний захист.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про авторське пра во і суміжні права” контрафа ктний примірник твору, фоног рами, відеограми - це примір ник твору, фонограми чи відео грами, відтворений, опубліко ваний і (або) розповсюджувани й з порушенням авторського п рава і (або) суміжних прав, у то му числі примірники захищени х в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на ми тну територію України без зг оди автора чи іншого суб' єк та авторського права і (або) су міжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і від еограми ніколи не охоронялис я або перестали охоронятися.

У пункті 7 Єдиного реєстру о держувачів контрольних маро к, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України в ід 13.10.2000 № 1555, зазначено, що дані Р еєстру є конфіденційною інфо рмацією. Ці дані Державний де партамент інтелектуальної в ласності має право надавати тільки на вимогу державних о рганів згідно із законодавст вом, а також занесеній до Реєс тру особі в частині, що її стос ується.

Згідно з частиною першою ст атті 33 Господарського процес уального кодексу України (да лі - ГПК України) кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Частиною першою статті 32 ГП К України передбачено, що док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Апеляційний господарський суд у прийнятті оскаржувано ї постанови обґрунтовано вих одив з того, що у справі не вст ановлено фактичних обставин на підтвердження вини підпр иємства “Аврора” в порушенні майнових авторських прав по зивача; відтак, правомірно ві дмовив у задоволенні позову у справі.

Доводи касаційної скарги н аведеного не спростовують, о скільки не містять жодних пе реконливих доводів щодо покл адання на відповідача передб аченої ЦК України та Законом України “Про авторське прав о і суміжні права” відповіда льності за розповсюдження пр имірників аудіовізуальних т ворів, маркованих контрольни ми марками, що мають серію та м істять інформацію, які не від повідають даним Єдиного реєс тру одержувачів контрольних марок.

Таким чином, визначені зако ном підстави для скасування оскаржуваної постанови апел яційного господарського суд у відсутні.

Керуючись статтями 1119 - 11111 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 09.03.2011 зі справи № 16/97-10 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальніст ю “Чесна музика” - без задов олення.

Суддя І.Бене дисюк

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко