Ухвала

від 17.02.2011 по справі 2а-383/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-383/08 Головуючий у 1-й інст анції: Корбут В.М.

Суддя-доповідач: Федото в І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі:

головуючого - судді Федот ова І.В.,

суддів - Глущенко Я.Б. та Ме льничука В.П.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу ОСОБА_2 на пос танову Рокитнянського район ного суду Київської області від 25 липня 2008 року у справі за а дміністративним позовом О СОБА_2 до Управління пенсій ного фонду України в Рокитня нському районі Київської обл асті про стягнення недоотрим аних сум пенсії за 2005 - 2007 роки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позив ач) звернулася до Рокитнянсь кого районного суду з позово м до Управління пенсійного ф онду України у Рокитнянськом у районі Київської області (д алі - відповідач) про стягне ння з відповідача 5097,60 грн. сум щ омісячної грошової доплати, що виплачується громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення , додаткової пенсії за шкоду з аподіяну здоров' ю за 2005-2007 рок и в сумі 1858,77 грн. та щомісячне пі двищення пенсії за 2005-2006 роки, як учаснику війни, в сумі 589 грн. 56 к оп.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської об ласті від 25.07.2008 року позов задов олено повністю.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, відпові дач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції як таку, що постановлена з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права та ві дмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про час і міс це апеляційного розгляду, в с удове засідання не з' явилис ь і не вирішили питання свого представництва, що не перешк оджає слуханню відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України і суд ова колегія, відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, не здій снює фіксування судового про цесу.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п еревіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому судова колегія вр аховує наступне.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 28.10.2010 р оку, частково задоволена кас аційна скарга позивача і пос танову Рокитнянського район ного суду Київської області від 25.07.2008 року та постанову Київ ського апеляційного адмініс тративного суду від 03.12.2009 року в частині позовних вимог про с тягнення з Управління Пенсій ного фонду України в Рокитня нському районі Київської обл асті додаткової пенсії за шк оду, заподіяну здоров' ю, від повідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний зах ист громадян, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи»за період з 01.01.2005 р. п о 09.07.2007 р. та підвищення пенсії я к учаснику війни, відповідно до ст.14 Закону України «Про ст атус ветеранів війни, гарант ії їх соціального захисту»за 2005-2006 роки скасовано і в цій час тині справа направлена на но вий розгляд до суду апеляцій ної інстанції.

Зазначаючи підстави скас ування у вищевказаній частин і справи та направляючи її на новий розгляд до суду апеляц ійної інстанції, касаційний суд визначив, що відповідно д о ст.100 КАС України, пропущення строку до звернення до адмін істративного суду є підставо ю для відмови у задоволенні а дміністративного позову за у мови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, а суд апеляцій ної інстанції не встановив ч ас початку перебігу строку з вернення до суду з адміністр ативним позовом і чи наполяг ав відповідач при розгляді с прави в суді першої інстанці ї на застосуванні цього стро ку, погодившись з висновками суду апеляційної інстанції в частині вищевказаного ріше ння залишеного без змін.

Таким чином, оскільки, відпо відно до ч.3 ст.254 КАС України, ви щезазначене рішення суду апе ляційної інстанції, в залише ній без змін частині, набрало законної сили, а згідно з ч.2 ст .255 КАС України обставини, які б ули встановлені постановою, що набрала законної сили, в од ній адміністративній справі не можуть оспорюватися в інш ій судовій справі за участю т их самих сторін, тому колегія суддів не вважає за необхідн е здійснювати повторний анал із як обставин встановлених судами першої та апеляційної інстанції, так і рішення, яке набрало законної сили.

Разом з тим, відповідно до ч .5 ст.227 КАС України, оскільки ви сновки і мотиви, з яких скасов ані рішення, є обов' язковим и для суду апеляційної інста нції при розгляді справи, вра ховуючи вищезазначені підст ави скасування судових рішен ь, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу су дового засідання, відповідач ем при розгляді справи судом першої інстанції, заяв про пр опущення позивачем строків з вернення до суду з позовом не заявлялося і на застосуванн і наслідків пропуску цього с троку до вимог позивача, він н е наполягав.

Даний висновок судової кол егії підтверджується і заяво ю представника відповідача п ро відсутність заперечень пр оти розгляду позову ОСОБА_2 в попередньому засіданні п о суті, яка не містить даних ні про пропущення позивачем ст років звернення до суду, ні ви мог застосування наслідків п ропущення даного строку. Тве рдження відповідача в апеляц ійній скарзі про зворотне, ко легія суддів вважає необґрун тованим та таким, що спростов ується матеріалами справи.

Таким чином, оскільки відсу тні підстави для застосуванн я передбачених законом наслі дків пропуску строку звернен ня до суду з адміністративни м позовом, доводи апеляційно ї скарги спростовуються висн овками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріальн ого і процесуального права, т о судова колегія залишає йог о без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 , 254 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Упр авління пенсійного фонду Укр аїни в Рокитнянському районі Київської області - залишит и без задоволення, а постанов у Рокитнянського районного с уду Київської області від 25 ли пня 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копій особам, які б еруть участь у справі та може бути оскаржена протягом два дцяти днів після набрання за конної сили шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Я.Б. Глущенко

В.П. Мельничук

Повний текст ухвал и виготовлено 22.02.2011р.