Постанова

від 28.02.2011 по справі 39/108-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. № 39/108-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді:

суддів: Кота О.В.,

Кролевець О.А.,

Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу 1.ОСОБА_7

2.ОСОБА_6

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 10.01.2011 р.

у справі № 39/108-08 господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом

до

про Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомон таж"

Товариства з обмеженою від повідальністю торгово-проми слової компанії "ЮТА ЛТД"

визнання недійсним догово ру купівлі-продажу нерухомог о майна та зобов'язання вчини ти певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 10.01.2011 р. (суддя: Головко В.Г.) відмовлено ОСО БА_6 та ОСОБА_7 у відновле нні пропущеного процесуальн ого строку на подання апеляц ійної скарги на рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 11.03.2008 р.; апел яційну скаргу залишено без р озгляду.

Не погоджуючись із прийнят ою у справі ухвалою суду апел яційної інстанції, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою п ро її скасування.

Скаржники посилаються на п орушення судом апеляційної і нстанції, зокрема, норм стате й 4, 8, 124 Конституції України, ста тей 1, 4 Господарського процес уального кодексу України, ст атті 4 Цивільного процесуаль ного кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу Україн и.

Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України були нал ежним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кас аційної скарги, однак, не скор исталася передбаченим закон ом правом на участь у перегля ді справи в касаційній інста нції.

Перевіривши законність та обґрунтованість прийнятої а пеляційним господарським су дом ухвали, обговоривши дово ди касаційної скарги, колегі я суддів дійшла висновку, що к асаційна скарга підлягає час тковому задоволенню, виходяч и з наступного.

Як свідчать матеріали спра ви, рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 11.03.2008 р. задоволено позо в Відкритого акціонерного то вариства "Дніпромеханомонта ж" до Товариства з обмеженою в ідповідальністю торгово-про мислової компанії "ЮТА ЛТД": ви знано недійсним договір купі влі-продажу від 28.07.1999 р. № 27/99.

Указане рішення залишено б ез змін постановою Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 18.06.2008 р.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 30.10.2008 р. у п орядку статей 22, 1116 ГПК України прийнято відмову Фізичної о соби - суб'єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_8 від касаційної скарги на рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 11.03.2008 р . та постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 18.06.2008 року.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 12.02.2009 р. за лишено без задоволення заяву ФОП ОСОБА_8 про перегляд у хвали Вищого господарського суду України від 30.10.2008 р. за ново виявленими обставинам, а ухв алу Вищого господарського су ду України від 30.10.2008 р. - без змі н.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 02.07.2009 р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду ухвал Вищо го господарського суду Украї ни від 30.10.2008 р. та від 12.02.2009 року.

Апеляційним господарським судом в оскаржуваній ухвалі встановлено, що 28.12.2010 р. ОСОБА _6 та ОСОБА_7 подана апеля ційна скарга на рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 11.03.2008 р., а так ож заявлено клопотання про п оновлення строку на її подан ня.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутн ість доказів щодо поважності причин пропуску строку на по дання зазначеної апеляційно ї скарги, у зв'язку з чим відмо вив у відновленні цього стро ку та апеляційну скаргу зали шив без розгляду.

Проте, відповідно до частин и 1 статті 91 ГПК України сторон и у справі, прокурор, треті осо би, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили.

Отже, за змістом указаної но рми апеляційна скарга подаєт ься на рішення місцевого гос подарського суду, яке не набр ало законної сили.

Якщо апеляційну скаргу под ано на рішення місцевого гос подарського суду, яку вже бул о переглянуто в апеляційному порядку, то відповідна обста вина виключає перегляд судов ого акта суду першої інстанц ії апеляційним господарськи м судом. У такому випадку оста нній повинен відмовити у при йнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відп овідну ухвалу.

А відтак, суд апеляційної ін станції безпідставно залиши в без розгляду апеляційну ск аргу, коли повинен був відмов ити в її прийнятті.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає за необхідн е скасувати ухвалу апеляційн ого господарського суду та в ідмовити в прийнятті апеляці йної скарги на рішення суду п ершої інстанції, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОС ОБА_7 та ОСОБА_6 у справі № 39/108-08 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 10.01.2011 р. у справі № 39/108-08 с касувати.

Відмовити в прийнятті апел яційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 11.03.2008 р. у справі № 39/108-08.

Головуючий суддя : О. Кот

судді: О. Кролевець

С. Шевчук