Ухвала

від 14.03.2011 по справі 20/99

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2011 р. № 20/99

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

Міщенка П.К.,

розглянувши

касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4

на рішення від 30.09.2010 р. господарського с уду Полтавської області

та постанову від 14.12.2010 р. Харківського апе ляційного господарського су ду

у справі № 20/99 господарського суд у Полтавської області

за позовом ФОП ОСОБА_4

до 1.госпрозрахункового підр озділу "Кленовий лист" філії "П ридніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртрансн афта"

2.філії "Придніпровські магі стральні нафтопроводи" ВАТ "У кртранснафта"

3. ВАТ "Укртранснафта"

про стягнення боргу на суму 13 0 824,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана ФОП ОСОБА_4.( далі - заявник) касаційна с карга від 18.02.2011 р., б/н не може бут и розглянута Вищим господарс ьким судом України, оскільки не відповідає вимогам розді лу ХІІ1 Господарського проце суального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України к асаційна скарга може бути по дана протягом двадцяти дн ів з дня набрання рішенням місцевого господарського су ду чи постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Перевіривши подану касаці йну скаргу, колегія суддів вс тановила, що вона подана на рі шення господарського суду По лтавської області від 30.09.2010 р. т а постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 14.12.2010 р. з пропуском встан овленого процесуального стр оку для її подання, про що свід чить відбиток штампу на пошт овому конверті, в якому скарг а була направлена до Харківс ького апеляційного господар ського суду,- 19.02.2011 р.

До касаційної скарги дод ане клопотання про відновлен ня пропущеного процесуально го строку для її подання, яке м отивоване несвоєчасним отри манням повного тексту оскарж уваної постанови.

Згідно ст. 53 ГПК України Вищи й господарський суд України може відновити пропущений ст рок у разі наявності поваж них причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що ГПК України н е пов' язує право суду відно вити пропущений процесуальн ий строк лише з певним колом о бставин, що спричинили пропу ск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґ рунтування клопотання про ві дновлення строку, колегія су ддів прийшла до висновку щод о неповажності причин його п ропуску, виходячи із наступн ого.

Як вбачається з матеріалів справи, представники заявни ка був присутнім в судовому з асіданні при прийнятті оскар жуваної постанови, що підтве рджується протоколом судово го засідання від 14.12.2010 р.

Викладене свідчить про те, щ о заявник був обізнаний про н аявність оскаржуваного судо вого рішення ще в день його пр ийняття і, будучи стороною у с праві, мав можливість у будь-я кий час з моменту прийняття п останови отримати її копію.

Жодних обставин, які б об'єк тивно свідчили про неможливі сть своєчасного звернення з касаційною скаргою заявнико м не наведено.

При цьому слід зазначити, що несвоєчасне отримання копії оскаржуваного процесуально го документа може бути визна но поважною причиною пропуск у процесуального строку у ви падку, коли заявник не був при сутнім в судовому засіданні при прийнятті судового рішен ня, що не мало місця у даному в ипадку.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Таким чином, колегія суддів , не визнавши наведенні в клоп отанні причини пропуску вста новленого законом процесуал ьного строку для звернення з касаційною скаргою поважним и, відмовляє в задоволенні за явленого клопотання про відн овлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ФОП ОСОБА _4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для п одання касаційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.2010 р . та постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. у справі № 20/99.

Касаційну скаргу ФОП ОСО БА_4 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

П.К. Міщенко