Постанова

від 15.03.2011 по справі 35/347

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. № 35/347

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого, судді Демидової А.М.,

суддів Воліка І.М., Коваленко С. С.(доповідач)

розглянувши касаційну ска ргу Київського державного МП П

на постанову Київського апел яційного господарського суд у від 12.01.11р.

у справі № 35/347

за позовом Київського державного МПП

до КП по утриманню та експл уатації житлового фонду "Лип кижитлосервіс"

треті особи АЕК "Київенерго", ПП "Крок ус"

про стягнення 250000,00 грн.

За участю представників ст орін

від позивача не з'явилис я,

від відповідача Компане ць А.І. дов.,

від третіх осіб не з'явилис я

ВСТАНОВИВ:

Київське державне виробниче монтажно-пусконал агоджувальне підприємство з вернулось до господарського суду м. Києва з позовною заяво ю до комунального підприємст ва по утриманню та експлуата ції житлового фонду „Липкижи тлосервіс” про стягнення зав даних збитків у вигляді не от риманих доходів у розмірі 250 000 ,00 грн., та стягнення судових ви трат.

Рішенням господарсько го суду міста Києва від 06.10.2010 ро ку у справі № 35/347 (суддя Літвіно ва М.Є.) в позові відмовле но повністю.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 12.01.2011 року у справі № 35/347 (с удді Новіков М.М., Зубець Л.П., Ма ртюк А.І.) рішення господарськ ого суду міста Києва від 06.10.2010 р оку залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенн ями судів попередніх інстанц ій, Київське державне МПП з вернулося до Вищого господар ського суду України з каса ційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне заст осування судами норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши дов оди касаційної скарги, перев іривши правильність застос ування судами норм матеріал ьного та процесуального пра ва, колегія суддів Вищого го сподарського суду України в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як встановлено госпо дарськими судами попередніх інстанцій, 03 липня 2001 року між Д ержавним комунальним підпри ємством по утриманню будівел ь, споруд та прибудинкової те риторії Печерського району м . Києва (орендодавець) та Київс ьким державним монтажно - пу сконалагоджувальним підпри ємством (далі по тексту-позив ач) було укладено договір оре нди нежитлового приміщення ( далі по тексту - договір оре нди), відповідно до п. 1.1 якого о рендодавець на підставі ріше ння МВК № 1166 від 02.12.1986 та листа № 18-26 0/4 від 29.02.2000р. передає, а орендар (п озивач) приймає в користуван ня нежитлове приміщення для розміщення контори та торгов ельного залу по вул. Січневог о повстання 3 (нині Івана Маз епи) у м. Києві загальною пло щею 167 кв.м. у цоколі.

Згідно п. 6.1 Договору тер мін оренди встановлений з 03.07.20 01 року по 03.07.2004. Договір було прол онговано до 03.07.2010.

На підставі рішення Печ ерської районної у м. Києві ра ди від 20.10.2005 № 45 нежитлове приміщ ення, яке орендує позивач бул о передано на баланс Комунал ьного підприємства по утрима нню та експлуатації житловог о фонду „Липкижитлосервіс” ( далі по тексту-відповідач).

В подальшому 22.09.2008 рок у позивачем було укладено з А кціонерною енергопостачаль ною компанією „Київенерго” ( далі по тексту - третя особа-1) д оговір № 3599 (о/р 3003599) про постачан ня електроенергії (далі по те ксту - договір про постачанн я електроенергії).

Згідно акту від 24.02.2009 року , працівниками відповідача б ез попереднього попередженн я позивача та третьої особи-1, в ГРЩ будинку, яке постачало е лектроенергію в орендоване п риміщення було відключено ен ергопостачання.

Суди зазначили, що мате ріалами справи підтверджуєт ься, що 28.04.2009 року директор пози вача звернувся до Структурно го відокремленого підрозділ у АЕК „Київенерго” щодо підк лючення електропостачання в орендоване приміщення. Тако ж в той же день, третьою особою -1 на ім' я відповідача надано наряд - заявку № 107 на повторн е включення з ГРЩ будинку еле ктропостачання до орендован ого приміщення.

У листі - претензії № 36 в ід 29.04.2009 року, який разом з наряд ом - заявкою від 28.04.2009 року було надіслано відповідачеві, по зивач просив відповідача на протязі доби відновити елект ропостачання до орендованог о приміщення. Проте, відповід ач залишив вказаний лист- пр етензію без відповіді.

Крім цього, третя особа - 1 05.05.2009 року також направляла на адресу відповідача відповід ний лист №048/641-126 щодо відновленн я електропостачання.

12.05.2009 року о 12 год. 20 хв. в о рендоване приміщення було ві дновлено електропостачання .

Проте 21.05.2009 року о 15 год. 30 хв . відповідачем було відключе но від електропостачання оре ндоване приміщення.

Так, 20.04.2009 року між пози вачем та Приватним підприємс твом „Крокус” (далі по тексту третя особа-2) було укладено д оговір на виконання підрядни х робіт. Предметом даного дог овору є виконання робіт по ро зробленню проектної, технічн ої та кошторисної документац ії по налагоджуванню, монтаж у технічної лінії по пуску ро зливно - пакувальній лінії ц еху по виробництву лінії без алкогольних напоїв в цеху №5 в с. Гоголів Броварського райо ну Київської області.

Згідно п. 3.1 вказаного договору вартість робіт по п роектуванню, розробці техніч ної документації становить 2 50 000,00 грн.

Суди попередніх і нстанцій встановили, що 11.05.2009 ро ку третьою особою- 2 було нап равлено позивачу лист про ро зірвання договору на виконан ня підрядних робіт від 20.04.2009, у з в' язку з тим, що останній не в иконав роботи по проектуванн ю, кошторису та технічній док ументації.

Отже, на думку позив ача, він поніс збитки у вигляд і не отриманих доходів в розм ірі 250000,00 грн. і вказана сума зб итків має бути стягнення з ві дповідача, оскільки останній безпідставно здійснив відкл ючення електропостачання до приміщення, що орендується п озивачем, що стало причиною н еможливості виконати роботи за договором на виконання пі дрядних робіт від 20.04.2009.

У постанові Вищого госпо дарського суду України від 09.0 2.2010 у справі № 2/225-30/184, якою залишен о без змін рішення господарс ького суду м. Києва від 08.07.2009 рок у про задоволення позовних в имог КП „Липкижитлосервіс” д о Київського державного монт ажно - пусконалагоджувальн ого підприємства про виселен ня з нежитлового приміщення площею 167 кв.м. по вул. Січневого повстання, 3-А в м. Києві, судом було встановлено, що договір оренди нежитлового приміщен ня припинив свою дію 03.07.2007, а отж е, Київське державне монтажн о - пусконалагоджувальне пі дприємство втратило статус о рендаря і є безпідставним за хист його права на орендован е приміщення.

Відповідно до п. 2 ст. 623 Цив ільного кодексу України розм ір збитків, завданих порушен ням зобов' язання, доказуєть ся кредитором. В матеріала х справи відсутні докази на п ідтвердження того, що саме вн аслідок протиправних дій від повідача позивач був позбавл ений можливості отримати дох ід за договором на виконання підрядних робіт від 20.04.2009.

Також беручи до уваги те, щ о договір оренди припинив св ою дію з 03.07.2007, суд апеляційної і нстанції дійшов вірного висн овку, що позивач знаходиться в даному приміщенні безпідс тавно, у відповідача відсутн і жодні зобов' язання по від ношенню до відповідача, у том у числі і щодо безперебійног о постачання електроенергії .

Враховуючи викла дене, місцевий господарський суд, з яким погодився суд попе редньої інстанції, дійшов об ґрунтованого висновку про ві дсутність правових підстав для задоволення позовних ви мог.

Беручи до уваги межі перег ляду справи в суді касаційно ї інстанції та повноваження останнього, колегія суддів в важає, що оскаржувана постан ова суду апеляційної інстанц ії, якою рішення місцевого го сподарського суду залишено б ез змін, відповідає нормам ма теріального і процесуальног о права та підстав для її змін и або скасування не має.

На підставі викладеног о та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну ска ргу Київського державного МП П залишити без задоволення.

2. Постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.01.11р. по справі № 35/347 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.С. Коваленко