Постанова

від 15.03.2011 по справі 37/18-10(35/112-09(9/3/128-08(28/526-07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. № 37/18-10(35/112-09(9/3/128-08(28/526-07)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого, судді Демидової А.М.,

суддів Воліка І.М., Коваленко С. С.(доповідач)

розглянувши касаційні ска рги ПП "Гурман", ТОВ "КП Централ ьний ринок"

на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 11.01.11р.

у справі № 37/18-10(35/112-09(9/3/128-08(28/526-07)

за позовом ПП "Гурман"

до ТОВ "КП Центральний рино к", Дніпропетровської місько ї ради

треті особи КП "Дніпропетровське МБ ТІ", ОСОБА_4, ОСОБА_5, інсп екція державного архітектур но-будівельного контролю Дні пропетровської міської ради , управління з питань надзвич айних ситуацій у Дніпропетро вській області

про усунення перешкод в здійс ненні права користування май ном

За участю представників ст орін

від позивача не з'явилис я,

від відповідача Алексєє в О.Є. дов.,

від третіх осіб не з'явилис я

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 10.12.2010 року у справі № 37/18-10(35/112-09(9/3/128-08(28/526-07) (суддя Кеся Н.Б.) н а підставі ст.ст. 22, 24, 77, 86 ГПК Укра їни була повернута приватном у підприємству „Гурман” уточ нена позовна заява від 08.12.2010 рок у без розгляду й відмовлено в задоволенні клопотання про заміну відповідача - товари ства з обмеженою відповідаль ністю „КП Центральний ринок” .

Постановою Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 11.01.2011 рок у у справі № 37/18-10(35/112-09(9/3/128-08(28/526-07) (судді Євстигнеєв О.С., Лото цька Л.О., Бахмат Р.М.) ухва лу господарського суду Дніпр опетровської області від 10.12.201 0 року скасовано. Справу напра влено до господарського суду Дніпропетровської області д ля її розгляду по суті.

Не погоджуючись із ріш енням суду попередньої інста нції, ПП "Гурман", ТОВ "КП Центра льний ринок" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними ска ргами, посилаючись на поруше ння та невірне застосування апеляційним судом норм матер іального та процесуального п рава.

Заслухавши доповідь судд і доповідача, розглянувши до води касаційних скарг, перев іривши правильність застос ування судом норм матеріаль ного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вв ажає, що касаційні скарги не п ідлягають задоволенню з нас тупних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК Україн и позивач вправі до прийнятт я рішення по справі збільшит и розмір позовних вимог за ум ови дотримання встановленог о порядку досудового врегулю вання спору у випадках, перед бачених статтею 5 цього Кодек су, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог. До початку розгляду господарським судо м справи по суті позивач має п раво змінити предмет або під ставу позову шляхом подання письмової заяви.

Рішенням зборів судді в Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010 року „Щодо з мін, внесених до Господарськ ого процесуального кодексу У країни згідно із Законом Укр аїни „Про судоустрій та стат ус суддів” визначено, що за зм істом змін, внесених Законом до частин четвертої і п' ято ї стаття 22 та статті 60 ГПК Украї ни, зміна предмета або підста в позову, а також подання зуст річного позову можливі лише до початку розгляду господар ським судом справи по суті.

Початок розгляду справ и по суті співпадає з початко м розгляду безпосередньо поз овних вимог, тобто після відк риття судового засідання, ро з' яснення сторонами їх прав та обов' язків, з' ясування наявності відводів складу с уду, розгляду інших клопотан ь та заяв (про відкладення роз гляду справи, залучення інши х осіб до участі у справі, витр ебування додаткових доказів , тощо), а також з' ясування пи тання наявності у третіх осі б самостійних вимог у відпов ідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Заяви (клопотання) про з міну предмета або підстав по зову, подані після початку ро згляду господарським судом с прави по суті, залишаються бе з розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті с пору (або в ухвалі, якою закінч ується розгляд справи).

Апеляційний суд встан овив, що матеріалами справи п ідтверджується, що розгляд с прави по суті розпочався зад овго до подання уточненої по зовної заяви, яка подана до го сподарського суду 08.12.2010 року.

Крім того, як зазначив с уд апеляційної інстанції, що якщо навіть вважати початко м розгляду справи її повторн ий розгляд після прийняття д о провадження 05.11.2010 року, то на м омент подання уточненої позо вної заяви розгляд справи вж е був розпочатий, у зв' язку з тим, що ухвалою від 05.11.2010 року с права була призначена до роз гляду на 23.11.2010 року.

Відповідно до протоколу с удового засідання від 23.11.2010 рок у на даному засідання суддя р оз' яснив сторонам їх процес уальні права і обов' язки, у т ому числі заявляти відводи. В ідводи заявлені не були, клоп отань також не надійшло.

Отже, суди попередніх інста нцій дійшли вірного висновк у, що розгляд справи був розпо чатий, тому позивач в силу при писів ст. 22 ГПК України не мав п рава подавати уточнену позов ну заяву про зміну предмету а бо підстав позову.

Проте, як правильно вк азав суд попередньої інстанц ії, місцевий господарський с уд, оскаржуваною ухвалою не п овинен був повертати позивач у подану заяву, а слід було не розглядати її по суті, і про пр ичини цього зазначити у проц есуальному документі, яким з акінчується розгляд справи. Також норми процесуального п рава, якими керувався суд пер шої інстанції, не дають остан ньому підстав для повернення уточненої позовної заяви бе з розгляду.

Враховуючи викладене , суд апеляційної інстанції д ійшов обґрунтованого висно вку, що ухвала місцевого госп одарського суду підлягає ска суванню, а заява про уточненн я позову повинна розглядатис я судом з урахуванням вказан ого.

Беручи до уваги межі перег ляду справи в суді касаційно ї інстанції та повноваження останнього, колегія суддів в важає, що оскаржувана постан ова суду апеляційної інстанц ії відповідає нормам матеріа льного і процесуального прав а та підстав для її зміни або с касування не має.

На підставі викладено го та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11 111, Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скар ги ПП "Гурман", ТОВ "КП Централь ний ринок" залишити без задов олення.

2. Постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 10.01.11р. по с праві № 37/18-10(35/112-09(9/3/128-08(28/526-07) залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.С. Коваленко