Ухвала

від 21.03.2011 по справі 12/130-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2011 р. № 12/130-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" березня 2011 року Справа № 12/130-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Мирошниченка С.В.

суддів Барицької Т.Л.

Губенко Н.М.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1

на ухвалу

від Рівненського апеляційног о господарського суду

06.01.2011

у справі

господарського суду № 12/130-10

Вінницької області

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

до Вінницького вищого профес ійного училища № 11

про стягнення заборгованості в сумі 35 650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить скасувати ухв алу Рівненського апеляційно го господарського суду від 06.0 1.2011 у справі № 12/130-10.

Одночасно скаржник зверну вся з клопотання про відновл ення пропущеного строку на п одання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інст анції, обґрунтовуючи його ти м, що він перебував на лікуван ні з 12.01.2011 по 03.02.2011.

Вищий господарський суд Ук раїни, розглянувши матеріали касаційної скарги, не вбачає підстав для відновлення ска ржникові пропущеного строку на оскарження ухвали суду ап еляційної інстанції, оскільк и причини, зазначені в клопот анні, не визнаються поважним и та носять суб'єктивний хара ктер.

Частиною другою статті 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України встановле но, що касаційні скарги на ухв али апеляційних господарськ их судів розглядаються у пор ядку, передбаченому для розг ляду касаційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду, постанови апеляційн ого господарського суду.

Статтею 110 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що касаційна скарга може бути подана прот ягом двадцяти днів з дня набр ання рішенням місцевого госп одарського суду чи постаново ю апеляційного господарсько го суду законної сили.

Оскаржувана ухвала була пр ийнята 06.01.2011, двадцятиденний ст рок на оскарження даної ухва ли закінчився 26.01.2011 (середа), в то й час, як скаржник звернувся д о Рівненського апеляційного господарського суду з касац ійною скаргою 08.02.2011, про що свід чить відповідний штамп пошто вого відділення, тобто скарж ник звернувся з касаційною с каргою з пропуском двадцятид енного строку для її подання , чим порушив вищенаведені но рми Господарського процесуа льного кодексу України.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни, господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи з сво єї ініціативи може визнати п ричину пропуску встановлено го законом процесуального ст року поважною і відновити пр опущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об' єктив но непереборними і пов' язан і з дійсними істотними трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку є право м господарського суду, яким с уд користується виходячи із поважності причин пропуску с троку скаржником.

Посилання скаржника в каса ційній скарзі на те, що ним бул о пропущено строк з поважних причин, які не залежали від нь ого, оскільки ОСОБА_1 пере бувала на лікуванні з 12.01.2011 по 03.0 2.2011, не приймаються колегією су ддів Вищого господарського с уду України до уваги, з огляду на те, що із наданої довідки К омунального закладу "Міська поліклініка № 1" від 04.02.2011 № 61/11 вба чається, що ОСОБА_1 була на правлена на лікування в денн ий стаціонар КЗ МП № 1 з 03.02.2011, в то й час як оскаржувану ухвалу, я к стверджує сама ОСОБА_1 о держала 14.01.2011, тобто останньою н е надано доказів неможливост і подання касаційної скарги протягом періоду з 14.01.2010 по 03.02.2011. Т акож, ОСОБА_1 не позбавлен а була можливості подати кас аційну скаргу за підписом уп овноважених представників ОСОБА_1.- ОСОБА_2 та ОС ОБА_3., які приймали участь у справі (а.с. 37 - довіреність ві д 21.09.2010). До того ж, додана скаржни ком до касаційної скарги коп ія довідки Комунального закл аду "Міська поліклініка № 1" ві д 04.02.2011 № 61/11 на підтвердження дов одів зазначених у клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання касаційно ї скарги не засвідчена медич ним закладом.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесу ального кодексу України каса ційна скарга не приймається до розгляду і повертається с удом, якщо скаргу подано післ я закінчення строку, встанов леного для її подання, без кло потання або таке клопотання відхилено про відновлення ць ого строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України зазна чає, що касаційна скарга Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 на ухвалу Рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 06.01.2011 у справі № 12/130-10 пі длягає поверненню скаржнику відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про в ідновлення строку на касацій не оскарження судового рішен ня.

Не приймати до розгляду та п овернути Фізичній особі - пі дприємцю ОСОБА_1 касаційн у скаргу з доданими до неї мат еріалами на ухвалу Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.01.2011 у справі № 12/130- 10.

Головуючий суддя С.В. МИРОШНИЧЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Н.М. ГУБЕНКО