Рішення

від 16.03.2011 по справі 07/5004/167/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р.

Справа № 07/5004/167/11

за позовом Прокурора м іста Луцька в інтересах держ ави, публічного акціонерного товариства "Державний експо ртно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбан к", мЛуцьк

до відповідачів: 1) Това риства з обмеженою відповіда льністю "Техно Модуль", Луцьки й район, с.Зміїнець

2) То вариства з обмеженою відпові дальністю "Наш Край", м.Луцьк

3) Пр иватного підприємства "Макро Маркет", м.Луцьк

про стягнення 1 275 769,50 дол арів США та 1 235 268,26грн. та звернен ня стягнення на предмет іпот еки

Су ддя Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача : Гарщаль Г .В., довіреність від 20.07.2010р.

від відповідача 1 : Супру нюк С.М., довіреність від 15.02.2011р.

від відповідача 2: н/з

від відповідача 3: н/з

В судовому засіданні взяв у часть прокурор Остапчук С.О.

Суть спору: Прокурор м іста Луцька в інтересах держ ави, публічного акціонерного товариства «Державний експо ртно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімба нк»звернувся до суду з позов ом про стягнення солідарно з відповідачів: ТзОВ «Техно Мо дуль», ТзОВ «Наш Край» 1 275 769,50 дол арів США та 1 235 268,26грн. заборгова ності згідно кредитних догов орів №86908К3 від 15.05.2008р., №86908К6 від 07.07.20 08р., укладених в рамках Генера льної угоди №8908№1 від 07.07.2008р. та зв ернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю їдальні н а 450 місць, площею 2380,0 кв.м., що зна ходиться за адресою: Львівсь ка область, Золочівський рай он, м.Золочів, вул. Кармелюка, б уд.12, та належить на праві влас ності Приватному підприємст ву «Макро маркет», шляхом про дажу на прилюдних торгах за п очатковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб ' єктом оціночної діяльност і на дату проведення прилюдн их торгів.

Представник позивача та прокурор підтримали свої позовні вимоги у повному об' ємі.

Відповідач - 1 Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Техно Модуль" подав клопо тання про зупинення розгляду справи у зв' язку із неможли вістю розгляду даної справи до вирішення пов' язаної з н ею справи за позовом ТзОВ «Те хно- Модуль»до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Ук раїни" про визнання недійним кредитного договору, що розг лядається господарським суд ом м. Києва.

Водночас, відповідач ем - 1 не надано суду доказів пр ийняття господарським судом м. Києва позовної заяви до роз гляду та порушення проваджен ня у справі.

Крім цього, при розгля ді справи суд перевіряє зако нність договору, на якому ґру нтуються позовні вимоги. У ра зі, якщо суд дійде висновку пр о невідповідність договору в имогам чинного законодавств а, він має право визнати цей до говір недійсним, керуючись п оложеннями п.1 ч.1 ст. 83 ГПК Украї ни. А тому суд залишає без задо волення клопотання про зупин ення провадження у справі.

Відповідач - 2 та Відп овідач - 3 в судове засідання не з' явилися, хоча належним чином були повідомлені про р озгляд справи в суді, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення та клопотання про відкладен ня розгляду справи, відзиву н е надали, позов не оспорили, хо ча мали для цього достатньо ч асу.

Відповідач - 1 просив відкласти розгляд справи у з в' язку із неявкою в судове з асідання інших відповідачів .

Ухвалою суду явка пре дставників сторін в судове з асідання обов' язковою не ви знавалася, відповідачі не по збавлені права надати суду с вої письмові заперечення по справі.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Суд не вбачає підста в для відкладення розгляду с прави та розцінює дане клопо тання як затягування розгляд у справи.

Відповідач - 1 Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Техно Модуль" відзиву н а позов не надав.

Представник Відповід ача - 1 в судовому засіданні за перечує проти позову та зазн ачає, що в кредитному договор і повинні бути в обов' язков ому порядку визначені положе ння щодо розміру і порядку на рахування та одержання проце нтів.

У кредитному договор і К3 визначена процентна став ка в розмірі LIBOR + 11,11%, але вказана процентна ставка є міжбанкі вською та розраховується як середньоарифметичне значен ня індивідуальних процентни х ставок пропозицій ресурсів банків-членів британської а соціації. Ця ставка розрахов ується позивачем в односторо нньому порядку, що є порушенн ям норм діючого законодавств а. Кредитний договір є недійс ним, а тому у позові слід відмо вити.

Дослідивши наявні в м атеріалах справи докази та о цінивши їх в сукупності, засл ухавши пояснення представни ків сторін та прокурора, госп одарський суд встановив наст упне:

15.05.2008р. між Публічним ак ціонерним товариством "Держа вний експортно-імпортний бан к України" в особі філії в м. Лу цьку, що є правонаступником В ідкритого акціонерного това риства "Державний експортно- імпортний банк України" та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Техно Модуль" бул о укладено Генеральну угоду № 8908№1, а також Додаткову угоду до неї №86908№1-1 від 07.07.2008р. з загальн им лімітом заборгованості 14150 00 доларів США.

В рамках Генеральної уго ди між Банком та Позичальник ом було укладено:

- Кредитний договір №86908КЗ ві д 15.05.2008р., а також до нього додатк ові угоди №86908КЗ-1 від 30.12,2008р., №86908К3-2 від 07.05.2009р.

Відповідно до п.3.1, п. 3.2. Кредит ного договору АТ „Укрексімба нк" відкрив ТзОВ „Техно Модул ь" невідновлювану кредитну л інію з лімітом заборгованост і 448000 доларів США до 13 травня 2011 року з процентною ставк ою відповідно до п.3.2.5 Кредитно го договору, а останній зобов 'язався повернути Банку кред ит та сплатити проценти за ко ристування кредитом, комісії та інші платежі встановлені Кредитним договором;

- Кредитний договір №86908К4 від 35.05.2008р., а також до нього додатко ві угоди №86908К4-1 від 30.12.2008р., № 86908К4-2 ві д 01.04.2009р., № 86908К4-2 від 07.05.2009р.

Відповідно до п.3.1, п. 3.2. Кредит ного договору АТ „Укрексімба нк" відкрив ТзОВ „Техно Модул ь" відновлювану кредитну лін ію з лімітом заборгованості 366337 доларів США до 13 листопа да 2009 року з процентною ста вкою відповідно до п.3.2.5 Кредит ного договору, а останній зоб ов'язався повернути Банку кр едит та сплатити проценти за користування кредитом, комі сії та інші платежі встановл ені Кредитним договором

- Кредитний договір №86908К6 ві д 07.07.2008р., а також до нього додатк ові угоди №86908К6-1 від 30.12.2008р., №86908К6-2 в ід 01.04.2009р., №86908К6-3 від 07.05.2009р.

Відповідно до п.3.1, п, 3.2. Кредит ного договору АТ „Укрексімба нк" відкрив ТзОВ „Техно Модул ь" відновлювану кредитну лін ію з лімітом заборгованості 600663 доларів США з кінцевим терм іном погашення кредиту 06 с ічня 2010 року з процентною с тавкою відповідно до п.3.2.5 Кред итного договору, а останній з обов'язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за користування кредитом, ко місії та інші платежі встано влені Кредитним договором.

Згідно п.3.2.5. кредитного дог овору № 86908К3 від 15.05.2008р. процентна ставка за кредитом: базова ст авка LIBOR для доларів США+ 11,11% річн их.

Статтею 1 кредитного догово ру №86908К3 передбачено, що базова ставка LIBOR для доларів США озна чає для кожного періоду нара хування процентів ставку про позиції депозитів на міжбанк івському ринку для дванадцят имісячних депозитів у долар США (заокруглену у більшу сто рону, якщо необхідно, до найбл ижчої 1/100%), дійсну (з датою) на 15 сі чня кожного року дії договор у, а найближчий попередній де нь, коли визначалася така ста вка. Визначена таким чином ба зова ставка LIBOR для доларів США встановлюється відповідно н а період з 16 січня по 15 січня ко жного року дії договору. На да ту укладення договору базова ставка LIBOR для доларів США стан овить 2,64% річних.

На дату укладання договору процентна ставка становить 13,75% річних. Надалі процентна ст авка встановлюється таким чи ном: - якщо Позичальник не пере вів до Банку з 01.07.2008р. загальні г рошові потоки у розмірі, визн аченому в п.5.1.3.7, починаючи з пер шого дня місяця, наступного з а звітним кварталом, процент на ставка збільшується на 2 пр оцентних пункти. Процентна с тавка підлягає щоквартально му коригуванню в залежності від обсягів грошових потоків . (п.3.2.5. договору).

Згідно п.3.2.6, п.4.1.1 Кредитних до говорів за управління кредит ом Позичальник сплачує Банку плату за управління кредито м 500,55 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату нарахування. Плата за уп равління Кредитом нараховує ться за період нарахування п лати за управління Кредитом у національній валюті за кур сом Національного банку Укра їни на дату нарахування і під лягає сплаті щомісяця до 7 чис ла місяця (у травні 2009 р. - до 15 чис ла), наступного за розрахунко вим.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Статтями 627, 628 ЦК Україн и передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діло вого обороту, вимог розумнос ті та справедливості.

Зміст договору стано влять умови (пункти), визначен і на розсуд сторін і погоджен і ними, та умови, які є обов'язк овими відповідно до актів ци вільного законодавства.

Зазначені вище креди тні договори, укладені у відп овідності до вимог чинного з аконодавства України, підпис ані сторонами та скріплені п ечатками.

Дані угоди предметом судових розглядів не були, в с удовому порядку недійсними т а неукладеними не визнавалис я, будь-яких порушень та недол іків при укладенні даних дог оворів судом не встановлено, а тому у суду відсутні підста ви вважати кредитні договори № 86908КЗ від 15.05.2008р. та №86908К6 від 07.07.2008р . недійсними.

Відповідно до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язань - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошо ві кошти позичальникові у ро змірі і на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Зобов'язання Банку за Кредитними договорами викон ані належним чином та надано Позичальнику кредит, що підт верджується виписками по рах унках, доданими до матеріалі в справи.

Однак, Позичальник з л истопада 2008 року свої зобов'яз ання за Кредитними договорам и не виконує.

У зв'язку з невиконанням з обов'язань ТзОВ „Техно Модул ь" за Кредитними договорами Б анк неодноразово направляв л исти Позичальнику щодо погаш ення простроченої заборгова ності. Проте, заборгованість за Кредитними договорами №8690 8КЗ від 15,05.2008р. та №86908К6 від 07.07.2008р. не погашена.

Станом на 25 січня 2011 року, згід но розрахунків (а.с. 66-71), заборг ованість ТзОВ „Техно Модуль' ' за Кредитними договорами ст ановить за:

- Кредитним договором № 86908КЗ від 15.05.2008р.: основний борг - 353 900 до ларів США; відсотки за кредит ом за період з 01.11.2008р. по 25.01.2011р. - 114 671,8 6 доларів США; комісія за управ ління за період з 01.11.2008р. по 25.01.2011р. - 25 882,57 грн.

- Кредитним дог овором №86908К6 від 07.07.2008р.: основни й борг - 600 663 доларів США; відсотк и за кредитом за період з 01.11.2008р . по 25.01.2011р. - 206534,64 доларів США; коміс ія за управління 01.11.2008р. по 25.01.2011р. 105743,22 грн.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК Ук раїни кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідн их для належного виконання н ею зобов' язання. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодек сом, іншими законами або дого вором.

Згідно п.7.2. Кредитн их договорів у разі невикона ння зобов'язань згідно з п.п.3.4.1 ., 3.5.1., та статтями 4,5 Кредитних до говорів Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховуєть ся на суму прострочених плат ежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів .

Відповідно до п.п.3.2.9, Кр едитних договорів розмір пен і прострочення Позичальнико м платежів за Кредитними дог оворами складає подвійну обл ікову ставку Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Таким чином, з відпо відача за прострочення плате жів за Кредитним договором № 86908КЗ від 15.05.2008р. слід стягнути 572262,08грн. пені за період з 26.01.2010р. по 25.01.2011р. (в тому числі: 444388,26грн . пені за несплату основного б оргу, 124365,30грн. пені за несплату відсотків, 3508,52грн. пені за несп лату комісії); за Кредитним договором №86908К6 від 07.07.2008р. с лід стягнути 531380,39грн. пені за період з 26.01.2010р. по 05.07.2010р. (в т ому числі: 431711,96грн. пені за несп лату основного боргу, 93763,41грн. п ені за несплату відсотків, 5905,02 грн. пені за несплату комісії ). (розрахунки а.с. 72-73).

З метою забезпечення вик онання зобов'язань ТзОВ „Тех но Модуль" за Генеральною уго дою між Банком та ПП „Макро Ма ркет" укладений Іпотечний до говір №8690823, посвідчений 15.05.2008р. пр иватним нотаріусом Луцького міського нотаріального окру гу ОСОБА_1 за реєстровим № 1680. Відповідно до умов Іп отечного договору предметом іпотеки виступає нерухоме м айно - будівля їдальні на 450 міс ць, площею 2380,0 кв.м, що знаходить ся за адресою: Львівська обла сть, Золочівський район, м.Зол очів, вул.Кармелюка, буд.12 (далі - предмет іпотеки).

Згідно ст.3 Закону України « Про іпотеку» у разі порушенн я боржником основного зобов' язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпеч ені нею вимоги за рахунок пре дмета іпотеки переважно пере д іншими особами.

В частині 1 ст.7 Закону Україн и «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у пов ному обсязі або в частині, вст ановленій іпотечним договор ом, що визначена на час викона ння цієї вимоги, включаючи сп лату процентів, неустойки, ос новної суми боргу та будь-яко го збільшення цієї суми, яке б уло прямо передбачено умовам и договору, що обумовлює осно вне зобов'язання.

Відповідно до п.5.1. Іпотечног о договору у разі невиконанн я або неналежного виконання боржником умов Кредитного до говору Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань боржн иком, а в разі його невиконанн я звернути стягнення на пред мет іпотеки.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону Укра їни «Про іпотеку» та п.5.2. Іпоте чного договору звернення стя гнення на предмет іпотеки зд ійснюється на підставі рішен ня суду, виконавчого напису а бо шляхом позасудового врегу лювання на підставі договору про задоволення вимог Іпоте кодержателя.

З метою додаткового забез печення виконання зобов'язан ь за Генеральною угодою №8908141 в ід 15.05.2008р. між Банком та ТзОВ «На ш Край», ТзОВ „Техно Модуль" 09.09 .2010р. було укладено Договір пор уки №86910Р7, згідно умов якого Тз ОВ «Наш Край» зобов'язався пе ред Банком нести солідарну в ідповідальність з позичальн иком ТзОВ „Техно Модуль" по зо бов'язаннях, які випливають з Генеральної угоди №8908141 від 15.05.20 08р.

За правилами статті 553 Циві льного кодексу України поруч итель поручається перед кред итором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Статтею 554 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення боржником зобо в'язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники, якщо до говором поруки не встановлен о додаткову (субсидіарну) від повідальність поручителя, По ручитель відповідає перед кр едитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в, якщо інше не встановлено до говором поруки.

Відповідно до п.4.1.1 Договору поруки кредитор має право ви магати від Поручителя задово лення у повному обсязі всіх с вої грошових вимог, що виплив ають з основного зобов'язанн я.

29.12.2009р. Позичальнику та Іпоте кодавцю була направлена пись мова вимога щодо достроковог о погашення заборгованості з а Кредитними договорами. У ве ресні 2010 року ТзОВ 2Техно-Модул ь»погасив заборгованість за Кредитним договором №86908К4 від 15.05.2008р., однак заборгованість з а Кредитними договорами №86908К 3 від 15.05.2008р., №86908К6 від 07.07.2008р. не пога шена.

15.10.2010р. Банком було направлен о письмову вимогу ТзОВ «Наш К рай»щодо виконання зобов' я зань за Кредитними договорам и №86908К3 від 15.05.2008р. та №86908К6 від 07.07.2008р .

На день розгляду спору за боргованість відповідача пе ред позивачем складає: за Кре дитним договором №86908КЗ від 15.05.2 008р. в розмірі 468 571,86 доларів США т а 598 144,65 грн., що включає 353 900 доларі в США основного боргу, 114 671,86 дол арів США відсотків за кредит ом, 25 882,57 грн. комісії за управлі ння, 572 262,08 гри. пені; за Кредитним договором №86908К6 від 07.07.2008р. в розм ірі 807 197,64 доларів США та 637 123,61 грн ., що включає 600 663 доларів США осн овного боргу, 206 534,64 доларів США відсотків за кредитом, 105 743,22 грн . комісії за управління, 531 380,39гр н. пені. Дана заборгованість н е погашена, не оспорена та під лягає до стягнення.

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати по с платі державного мита та на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу підл ягають до стягнення солідарн о з Відповідача - 1 та Відпові дача - 2.

Враховуючи зазначене та к еруючись, ст.193 ГК України, ст.ст . 526, 626 - 629, ст.ст. 554, 1054, ЦК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господа рський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Техно Модуль" (Л уцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 22, код ЄДРПОУ 32366010) та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Наш Край" (м.Луцьк, вул.Ковельська, 40, код ЄДРПОУ 31 788617) на користь Публічного акці онерного товариства "Державн ий експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укре ксімбанк" (м. Луцьк, вул. Б.Хмел ьницького, 5, код ЄДРПОУ 26196437) 12 75769,50 доларів США та 1235268,26грн. заборгованості та пені за кредитними договорам и №86908К3 від 15.05.2008р. та №86908К6 від 07.07.2008р .

3. В рахунок погашення за боргованості Товариства з об меженою відповідальністю «Т ехно Модуль» перед Публічним акціонерним товариством „Де ржавний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м.Луцьку за к редитними договорами №86908К3 ві д 15.05.2008р. та №86908К6 від 07.07.2008р. звернут и стягнення в розмірі 1275769,50 доларів США та 1235268,26г рн. на предмет іпотеки - б удівлю їдальні на 450 місць, пло щею 2380,0 кв.м., що знаходиться за а дресою: Львівська область, Зо лочівський район, м.Золочів, в ул. Кармелюка, буд.12, та належит ь на праві власності Приватн ому підприємству «Макро марк ет»(м.Луцьк, вул. Ковельська, 40, код ЄДРПОУ 30887745), шляхом продажу на прилюдних торгах за почат ковою ціною, визначеною на пі дставі оцінки майна суб' єкт ом оціночної діяльності на д ату проведення прилюдних тор гів.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою від повідальністю "Техно Модуль" (Луцький район, с. Зміїнець, ву л. Березова, 22, код ЄДРПОУ 32366010) та Товариства з обмеженою відп овідальністю "Наш Край" (м.Луць к, вул.Ковельська, 40, код ЄДРПОУ 31788617) в доход Державного бюджет у України 1657,93 доларів США та 12352,68грн. державного мита.

5. Стягнути солід арно з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Техно Мо дуль" (Луцький район, с. Зміїне ць, вул. Березова, 22, код ЄДРПОУ 32366010) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" (м .Луцьк, вул.Ковельська, 40, код ЄД РПОУ 31788617) на користь УДК у м.Луц ьку (р/р 31212264700002 ГУДКУ у Волинські й області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 217416 05) 236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повне рішення складено 22.03.2011 р.

Суддя О.Г. Сур'як