Рішення

від 17.03.2011 по справі 25/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.11 р. Справа № 25/13

Суддя господарського суд у Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового зас ідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в м. Краматорську Доне цької області м. Краматорськ Донецької області

до відповідача акціонерно го товариства „Техніка” м. До нецьк

про стягнення 35626грн.94коп.

За участю представників с торін:

від позивача: Вараксіна І.М. - головний спеціаліс т з правового забезпечення (д овіреність № 01-05/351 від 02.02.2011);

від відповідача: Лактіон ова Л.О. - представник (дов іреність № 16/02-11ЮР від 16.02.2011)

Позивач - Відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України в м. Краматорс ьку Донецької області м. Крам аторськ Донецької області зв ернувся до господарського су ду Донецької області з позов ом до акціонерного товариств а „Техніка” м. Донецьк про с тягнення 35626грн.94коп., у тому чис лі страхові виплати у зв' яз ку з травмою на виробництві, я кі були виплачені ОСОБА_3, в розмірі 29935грн.94коп., витрати н а санаторно-курортне лікуван ня в розмірі 5691грн.00коп.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на рішення господарського суду Донецької області від 20. 07.2009 по справі № 4/2-62, вирок Красно армійського міськрайонного суду Донецької області від 07. 02.2005 по справі № 1-37/05, виписку з акт у огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати п рофесійної працездатності у відсотках, потреби у додатко вих видах допомоги, постанов у про призначення потерпілом у перерахованої щомісячної с трахової виплати № 0536/2137/2137/1 від 09. 04.2008, № 0536/2137/2137/3 від 31.03.2009, № 0536/2137/2137/4 від 21.04.201 0, № 0536/2137/2137/5 від 16.06.2010, довідку № 36/34 для одержання путівки на санато рно-курортне лікування від 26.0 3.2010, заяву про надання путівки до санаторно-курортного зак ладу від 26.03.2010, накладну № 527 від 10. 06.2010, лист Філії - Краматорськ е відділення № 2865 ВАТ „ДОБУ ” за вих. № 13 від 04.01.2011.

У відзиві на позовну заву (в их. № 88 від 16.02.2011р.) відповідач про ти позовних вимог заперечує та просить в його задоволенн і відмовити, посилаючись на т е, що витрати Фонду по відшкод уванню шкоди, заподіяної пра цівнику внаслідок ушкодженн я його здоров' я або в разі йо го смерті, є прямим обов' язк ом Фонду в силу положень ЗУ „ Про загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я від нещасного випадку на ви робництві та професійного за хворювання, які спричинили в трату працездатності” № 1105-ХІ V від 23.09.1999. Також, відповідач заз начив про те, що він виконав св ій обов' язок по відшкодуван ню шкоди, завданої ОСОБА_3 , в рамках цивільно-правових відносин.

Ухвалою від 17.02.2011 суд, за письм овим клопотанням відповідач а, в порядку ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни продовжив строк розгля ду справи на 15 днів - до 26.03.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково подані докуме нти та пояснення, господарсь ким судом ВСТАНОВЛЕНО.

13.02.2004 приблизно о 15год.20х в. ОСОБА_4, керуючи автомоб ілем „Iveko Turbo Daily”, державний реєст раційний номер НОМЕР_2, що належить АТ „Техніка”, рухав ся по автодорозі Красноармій ськ - Артемівськ, зі сторони м. Красноармійська, в порушенн я вимог п. п. 12.1., 14. 2.в) Правил доро жнього руху України не враху вав дорожню обстановку та не переконавшись в безпеці рух у, виїхав на зустрічну смугу, д е зіткнувся з автомобілем „Hyun dai Santa FE”, державний номер НОМЕР _3, що належить ЗАТ „НВК „Крам техмаш”, під керуванням ОСО БА_3

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди ОСОБА_3 бул и завдані важкі тілесні ушко дження.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донець кої області по справі № 1-37/05 від 07.02.2005 водій ОСОБА_4, який кер ував автомобілем „Iveko Turbo Daily”, дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_2, був визнаний винни м у скоєнні злочину, передбач еного ст. 286 ч. 2 Кримінального к одексу України.

11.03.2004 відносно потерпілого ОСОБА_3 був складений Акт п о формі Н-1 № 1 про нещасний випа док на виробництві.

Згідно виписки з акту огляд у МСЕК про результати визнач ення ступеня втрати професій ної працездатності у відсот ках, потреби у додаткових вид ах допомоги ОСОБА_3 в резу льтаті завданих з вини водія ОСОБА_4 важких тілесних у шкоджень було встановлено 80% в трати професійної працездат ності у зв' язку з травмою на виробництві.

Позивачем у відповідності до положень Закону України „ Про загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я від нещасного випадку на ви робництві та професійного за хворювання, які спричинили в трату працездатності” № 1105-ХІ V від 23.09.1999 (з змінами) були виплач ені потерпілому ОСОБА_3 ст рахові виплати у зв' язку з т равмою на виробництві.

Страхові виплати були спла чені позивачем ОСОБА_3 за період з 01.02.2009 по 01.11.2010 в загальні й сумі 29935грн.94коп.

Крім того, позивачем були сп лачені витрати на санаторно- курортне лікування ОСОБА_3 в розмірі 5691грн.00коп.

Всього було сплачено позив ачем 35626,94грн.

Частина 1 ст. 15 Закону України „Про загальнообов' язкове д ержавне соціальне страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та професійного з ахворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105-Х ІV від 23.09.1999 (з змінами) - далі За кон, передбачає, страхування від нещасного випадку здій снює Фонд соціального страху вання від нещасних випадкі в - некомерційна самоврядн а організація, що діє на підс таві статуту, який затверджу ється її правлінням.

За приписами ст. 21 даного Зак ону у разі настання страхо вого випадку Фонд соціаль ного страхування від нещасн их випадків зобов'язаний у в становленому законодавство м порядку, своєчасно та в по вному обсязі відшкодовуват и шкоду, заподіяну працівни кові внаслідок ушкодження й ого здоров'я або в разі його см ерті, виплачуючи йому або осо бам, які перебували на його у триманні...

Всі види соціальни х послуг та виплат, передба чені цією статтею, надаютьс я застрахованому та особам, які перебувають на його утр иманні, незалежно від тог о, перебуває на обліку підпр иємство, на якому стався с траховий випадок, у Фонді со ціального страхування від нещасних випадків чи ні.

Принципи, загальні правові , фінансові та організаційні засади загальнообов'язковог о державного соціального стр ахування громадян в України визначені Основами законода вства України про загальнооб ов' язкове державне соціаль не страхування (далі - Основ и).

Відповідно до статті 21 Осно в внески на загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування від нещасного випадку на виробництві та професійн их захворювань сплачує виклю чно роботодавець. Розмір вне сків встановлюється у відсот ках до сум фактичних витрат н а оплату праці та інших випла т найманим працівникам, які п ідлягають обкладенню прибут ковим податком з громадян.

Статтею 11 Основ та ст. 13 Закон у визначено, страховий ризик - це обставини, внаслідок як их може статися страховий ви падок.

Страховим випадком є нещас ний випадок на виробництві а бо професійне захворювання, що спричинили застрахованом у професійно зумовлену фізич ну чи психічну травму за обст авин, зазначених у ст. 14 цього З акону України, з настанням як их виникає право застрахован ої особи на отримання матері ального забезпечення та/або соціальних послуг.

Згідно ст. 2 Закону дія цього Закону поширюється на осіб, я кі працюють на умовах трудов ого договору.

Стаття 6 Закону передбачає, суб'єктами страхування від н ещасного випадку є застрахов ані громадяни, а в окремих вип адках - члени їх сімей та інші особи, страхувальники та стр аховик. Застрахованою є фізи чна особа, на користь якої зді йснюється страхування (праці вник); страхувальниками є роб отодавці, а в окремих випадка х - застраховані особи; страхо вик - Фонд соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України, роб очим органом якого згідно ст . 18 Закону є Відділення.

З огляду на положення ст. ст . 2, 6 Закону, потерпілий ОСОБ А_3 є застрахованою особою, н а користь якої здійснювалося страхування страхувальнико м - роботодавцем ЗАТ „НВК „Кр амтехмаш”.

Отже, сфера дії Закону охопл ює відносини Відділення вико навчої дирекції Фонду та ЗАТ „НВК „Крамтехмаш”.

А відносини позивача та від повідача у даній справі регу люються цивільним законодав ством (ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільног о кодексу України) та знаходя ться поза сферою дії Закону У країни № 1105-ХІУ від 23.09.1999р., так сам о як і відносини відповідача з потерпілим ОСОБА_3, який не перебував у трудових відн осинах з АТ „Техніка”.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України майнова шкода , завдана неправомірними ріш еннями, діями чи бездіяльніс тю особистим немайновим пра вам фізичної або юридичної о соби, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її від шкодування, якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини .

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на відповідній правовій підс таві (право власності, інше ре чове право, договір підряду, о ренди тощо) володіє транспо ртним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використанн я, зберігання або утримання якого створює підвищену неб езпеку. Особа, яка здійснює д іяльність, що є джерелом підв ищеної небезпеки, відповіда є за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було за вдано внаслідок непереборн ої сили або умислу потерпіл ого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України встанов лює, шкода, заподіяна внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

Відповідно до ст. 1172 Цивільно го кодексу України юридична або фізична особа відшкодо вує шкоду, завдану їхнім прац івником під час виконання ни м своїх трудових (службових) о бов'язків.

Як зазначалося, особою, винн ою в у скоєнні злочину, передб аченого ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України, внаслідок я кого постраждав ОСОБА_3, в изнаний ОСОБА_4, який керу вав автомобілем „Iveko Turbo Daily”, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить АТ „Техн іка”.

ОСОБА_4 знаходиться в труд ових відносинах з АТ „Технік а”, чого не заперечує останнє .

Потерпілому ОСОБА_3 поз ивачем було сплачено 35626грн.94ко п., у тому числі страхові випла ти у зв' язку з травмою на вир обництві, які були виплачені ОСОБА_3, в розмірі 29935грн.94ко п., витрати на санаторно-курор тне лікування в розмірі 5691грн .00коп.

Частина 1 ст. 1191 Цивільного ко дексу України визначає, особ а, яка відшкодувала шкоду, за вдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі в иплаченого відшкодування, я кщо інший розмір не встано влений законом.

З урахуванням припис ів перелічених статей Цивіль ного кодексу України та Зако ну України „Про загальнообов ' язкове державне соціальне страхування від нещасного в ипадку на виробництві та про фесійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності” № 1105-ХІV від 23.09.1999 (з змінами ), вищенаведених обставин спр ави, суд дійшов висновку про т е, що у позивача виникло право регресної вимоги до відпові дача в сумі 35626грн.94коп.

Таким чином, вимоги позивач а є обґрунтованими, законним и та доведеними, що є підставо ю для їх задоволення у повном у обсязі.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на відповідача і підлягають стягненню в дох од Державного бюджету Україн и, оскільки позивач відповід но до положень Декрету КМУ „П ро державне мито”, звільнени й від оплати судових витрат.

Згідно ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1188, 1191 Цивіл ьного кодексу України, Закон у України „Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування від нещасного випа дку на виробництві та профес ійного захворювання, які спр ичинили втрату працездатнос ті” № 1105-ХІV від 23.09.1999 (з змінами), ке руючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України в м. Краматорську Донецької області м. Крамато рськ Донецької області до ак ціонерного товариства „Техн іка” м. Донецьк про стягненн я 35626грн.94коп., у тому числі страх ові виплати у зв' язку з трав мою на виробництві, які були в иплачені ОСОБА_3, в розмір і 29935грн.94коп., витрати на санато рно-курортне лікування в роз мірі 5691грн.00коп., задовольнити.

Стягнути з акціонерного то вариства „Техніка” (83001, м. Доне цьк, пр-т 25-річчя РСЧА, 7, код ЄДРП ОУ 22009846) на користь Відділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України в м. Краматорську До нецької області (84313, м. Крамато рськ Донецької області, б-р Ма шинобудівників, 37, код ЄДРПОУ 25968300) суму 35626грн.94коп.

Стягнути з акціонерного то вариства „Техніка” (83001, м. Доне цьк, пр-т 25-річчя РСЧА, 7, код ЄДРП ОУ 22009846) в доход Державного бюдж ету України державне мито в с умі 356грн.27коп. (одержувач УДК в Київському районі м. Донецьк а, банк одержувача - Головне управління Державного казна чейства України в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34687001, рахуно к 31111095700006, код бюджетної класифік ації 22090200, символ звітності бан ку 095).

Стягнути з акціонерного то вариства „Техніка” (83001, м. Доне цьк, пр-т 25-річчя РСЧА, 7, код ЄДРП ОУ 22009846) в доход Державного бюдж ету України витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236г рн.00коп. (р/р 31210264700006 в ГУ ДКУ у Донец ькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 3468700 1, одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджет ної класифікації 22050003).

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с т. 84 Господарського процесуал ьного кодексу України, або в к асаційному порядку після йог о перегляду в апеляційному п орядку протягом двадцяти дні в з дня набрання рішенням зак онної сили.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел.:305-68-27