Постанова

від 24.02.2011 по справі 9/245

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

24.02.11 Справа № 9/245

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Матулі В.Ю.

розглянув апеляційну с каргу Мамаївської сільсько ї ради без номера та дати

на рішення господарсь кого суду Чернівецької облас ті від 23.04.2008 року

у справі № 9/244

за позовом Приватного сільськогосподарського під приємства “Мамаївське”, с. Ма маївці

до відповідача 1: Мамаїв ської сільської ради, с. Мамаї вці

до відповідача 2: Викона вчого комітету Мамаївс ької сільської ради, с. Мамаїв ці

про визнання пр ава власності на будівлі і сп оруди бригади № 1

Представники сторін :

від позивача - не з' явились (належно повідомлені ).;

від відповідачів - н е з' явились (належно повідо млені).

Про зміну складу суду у с праві знаходяться розпорядж ення голови та в.о. голови суду .

Сторони погодили розгляд с прави за межами строків, визн ачених процесуальним законо м .

Причини зупинення та понов лення провадження у справі, в ідкладення її розгляду викла дено в ухвалах суду.

Учасники судового процесу належним чином повідомленні про час і місце судового засі дання (докази чого наявні у сп раві).

Рішенням господарського с уду Чернівецької області від 23.04.2008 року (суддя Чорногуз М.Г.) з адоволено позов Приватного с ільськогосподарського підп риємства «Мамаївське» до Мам аївської сільської ради та в иконавчого комітету Ма маївської сільської ради та визнано право власності за п озивачем на будівлі і споруд и бригади № 1, яка знаходиться за адресою: с. Мамаївці, вул. Си моненка, 28 Б, Кіцманського рай ону Чернівецької області . До складу бригади № 1 входять : зе рносклад загальною площею 1158, 20мІ; вага 30- ти тонна; комплекс з ерносушіння (КЗС); склад загал ьною площею 377 мІ; склад сінної муки загальною площею 971,20мІ; с клад сіна загальною площею 427, 10 мІ; склад; старий млин-склад; с клад насіння; вагова; млин; про хідна.

Судове рішення мотивоване ст. 204 Цивільного кодексу Укра їни, ч.2 ст. 4 Господарського код ексу України, на підставі яки х судом зроблено висновок пр о задоволення позовних вимог через відсутність даних щод о визнання недійсними догово рів купівлі - продажу майнов их паїв; протоколом засіданн я членів комісії з врегулюва ння майнових відносин від 31.10.20 07р. , яким визнано право власно сті ПСП «Мамаївське»на будів лі ферми №1 , бригади №1 , трактор ної бригади, адміністративни х будинків по вул.. Шевченка та авто гаража.

З підстав, зазначених в апел яційній скарзі, Мамаївська с ільська рада оскаржила рішен ня суду, стверджуючи, зокрема , що місцевим господарським с удом дана невірна оцінка дог оворам купівлі - продажу май нових паїв, оскільки вона не в идавала свідоцтв про право в ласності на майнові паї, то не могло і відбуватись відчуже ння цих паїв; суд при постанов ленні рішення взяв до уваги д окази, виготовлені і підписа ні зацікавленою особою(позив ачем) в односторонньому поря дку (довідки, реєстри, перелік и).

Наводить апелянт і інші під стави для скасування рішення суду і відмови позивачеві у п озові, а саме : порушення Поряд ку визначення розмірів майно вих паїв членів колективних сільськогосподарських підп риємств та їх документальног о посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 28.02.2001р. № 177 «Про вр егулювання питань щодо забез печення захисту майнових пра в селян в процесі реформуван ня аграрного сектора економі ки».

З підстав, зазначених у відз иві, позивач не погоджується з апеляційною скаргою, вважа ючи, зокрема, договори купівл і - продажу майнових паїв пр авовстановлюючими документ ами, на підставі яких видаєть ся свідоцтво про право власн ості на майновий пай.

Розглянувши матеріали спр ави та апеляційної скарги, су д встановив наступне :

ПСП «Мамаївське»на підста ві ст. 392 ЦК України просить виз нати за ним право власності н а будівлі бригади № 1, зокрема: зерносклад літ. А вартістю 30 000 грн., вага 30 тонна літ. Б - 15 000 гр н., склад літ. В та КЗС літ. Г - 28 000 грн., склад літ. Д - 14000 грн., скл ад сінної муки літ. Е - 15 000 грн., склад сіна літ. Ж - 45 000 грн, склад літ. З - 2 000 грн., старий склад - мл ин літ. К - 5 000 грн., комора літ. Л та склад насіння літ. М - 7 000 гр н., склад літ. Н та вагова літ. П - 2 000 грн., млин літ. Р - 10 000 грн., прохідна літ. С - 10 000 грн., а всь ого на загальну суму 183 000 грн. на лежать на праві власності ПС П «Мамаївське», яке є правона ступником агроспілки «Мамаї вська»в частині переданого м айна і яке викуплене у власни ків майнових паїв.

Позивач стверджує про те, що він є правонаступником агро спілки «Мамаївська»Кіцманс ького району Чернівецької об ласті в частині переданого м айна, яке викуплене у власник ів майнових паїв. Станом на 31 ж овтня 2007 року він викупив у вла сників майнових паїв майно н а загальну суму 4 352 206 гривень, щ о складає 89% від загальної вар тості майна. Позивач звернув ся до Мамаївської сільської ради із заявою про оформленн я права власності на будівлі та споруди бригади № 1, однак р ішенням виконкому Мамаївськ ої сільської ради від 10.10.2007р. за № 286/10 відмовлено йому в оформл енні права власності.

27.03.2008 року позивач відмовився від позовних вимог до виконк ому Мамаївської сільської ра ди. В зазначеному клопотанні він свої вимоги до Мамаївськ ої сільської ради виклав нас тупним чином : «визнати за поз ивачем право власності на бу дівлі і споруди бригади № 1, як а знаходиться за адресою : с. М амаївці, вул. Симоненка, 28 Б, Кіц манського району Чернівецьк ої області. До складу бригади № 1 входять : зерносклад загал ьною площею 1158,20мІ; вага 30- ти тон на; комплекс зерносушіння (КЗ С); склад загальною площею 377 мІ ; склад сінної муки загальною площею 971,20мІ; склад сіна загал ьною площею 427,10 мІ; склад; стари й млин-склад; склад насіння; ва гова; млин; прохідна.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК господа рський суд припиняє провадже ння у справі, якщо позивач від мовився від позову і відмову прийнято господарським судо м .

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ГПК якщ о у справі беруть участь кіль ка позивачів і відповідачів, в рішенні вказується, як вирі шено спір щодо кожного з них.

В частині вимог до виконком у Мамаївської сільської ради слід провадження припинити.

Позивач стверджує про те, що він є правонаступником агро спілки «Мамаївська»Кіцманс ького району Чернівецької об ласті в частині переданого м айна та боргових зобов' язан ь. Станом на 31 жовтня 2007 року він викупив у власників майнови х паїв майно на загальну суму 4 352 206 гривень, що складає 89% від з агальної вартості майна.

Згідно із ст. 392 ЦК України вл асник майна може пред'явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

Згідно із ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, орга нізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), грома дяни, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи і в уста новленому порядку набули ста тусу суб'єкта підприємницько ї діяльності (далі - підприємс тва та організації), мають пра во звертатися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів, а також для вжиття пер едбачених цим Кодексом заход ів, спрямованих на запобіган ня правопорушенням.

Позивач у позовній заяві тв ердить, що він звернувся до Ма маївської сільської ради з з аявою про оформлення права в ласності на спірну будівлю, о днак рішенням виконкому Мама ївської сільської ради від 10.1 0.2007р. за № 286/10 відмовлено йому в о формленні права власності на будівлі бригади № 1.

Позивач вважає, що він вправ і в порядку ст. 392 ЦК України як правонаступник агроспілки « Мамаївська»в частині переда ного майна і яке викуплене у в ласників майнових паїв, став ити таку позовну вимогу.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позов, взяв до уваги копії свідоцтв про право вла сності на майновий пай, догов ори купівлі - продажу майнов их паїв, прибуткові касові ор дери, протокол засідання чле нів комісії з врегулювання м айнових відносин від 31.10.2007р., як ими, як зазначає місцевий гос подарський суд, підтверджено право власності ПСП «Мамаїв ське»на спірні будівлі і спо руди бригади № 1, і на підставі ст. 204 ЦК України, ч. 2 ст. 4 ГК Украї ни, ст. 33 ГПК України, п. 4 ч. 3 ст. 129 К онституції України постанов ив оскаржуване рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду пе ршої інстанції такими, що не в ідповідають обставинам спра ви, що судове рішення прийнят е у зв' язку із неповним з' я суванням обставин справи, мі сцевий господарський суд виз нав встановленими обставини , які мають значення для прави льного вирішення спору за ві дсутності доказів, які їх під тверджують, беручи до уваги н аступне: з матеріалів справи вбачається, що ПСП «Мамаївсь ке»не зверталось до Мамаївсь кої сільської ради із заявою про оформлення права власно сті на будівлі і споруди бриг ади № 1.

Натомість, матеріали справ и містять заяву позивача від 08.10.2007р. за вих. № 40, без зазначення адресата, у якій позивач прос ить оформити право власності на, зокрема, будівлі бригади № 1.

Суд апеляційної інстанції погоджується , що договори ку півлі-продажу майнових паїв не визнані в судовому порядк у недійсними ( ст. 204 ЦК України ), а, отже, є правомірними. Однак , при вирішенні даного спору п ри оцінці доказів згідно ст. 43 ГПК України слід керуватись Указом Президента України « Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування агра рного сектора економіки »від 29.01.2001р. №62/2001, Указом Президента У країни «Про невідкладні захо ди щодо прискорення реформув ання аграрного сектора еконо міки »від 03.12.1999р. №1529/99, постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щод о забезпечення захисту майн ових прав селян у процесі реф ормування аграрного сектора економіки » від 28.02.2001р. № 177, Поряд ком розподілу та використанн я майна реорганізованих коле ктивних сільськогосподарсь ких підприємств , затверджен им наказом Міністерства агра рної політики України від 14.03.20 01р. № 62 ( зареєстровано в Мініст ерстві юстиції України 04.04.2001р. з а №305 /5496 ).

Відповідно до статуту ПСП « Мамаївське», зі змінами , затв ердженими 12.06.2000 р. Кіцманською р айонною державною адміністр ацією Чернівецької області, реєстраційний номер 325, ПСП «М амаївське»створене на базі в ласної землі і майна засновн ика підприємства (п. 1.1.).

Підприємство є власником м айна, що становить майновий в несок засновника до статутно го фонду підприємства в розм ірі 17 760 гривень, продукції, вир обленої в результаті господа рської діяльності, отриманих доходів , а також іншого майна , набутого на підставах не заб оронених законодавством та я вляється правонаступником а гроспілки «Мамаївська»Кіцм анського району Чернівецько ї області в частині передано го майна та боргових зобов' язань ( п. 7.1 ст. 7 Статуту в редакц ії від 12.06.2000р.).

Матеріали справи не містят ь доказів передачі позивачу майна під боргові зобов' яза ння реорганізованої спілки. Матеріали справи свідчать пр о те, що частина співвласникі в майнових паїв не скористал ись своїм правом отримати св ій пай, більше того, виділення пайовикам належного їм майн а під майнові паї не здійснен о. Згідно із згаданим наказом №62 від 14.03.01р. до прийняття колиш нім членом реорганізованого підприємства рішення про сп осіб використання свого паю майно на загальну суму не вит ребуваних паїв залишається н а балансі підприємства - пра вонаступника, тобто без набу ття на нього права власності .

Протокол № 1 від 05.04.2000р. про рео рганізацію агроспілки «Мама ївська»в ПСП «Мамаївське», щ о буде правонаступником агро спілки завірений печаткою пі дприємства, а не реорганізов аної спілки. Договір про спіл ьне володіння , користування і розпорядження майном , що зн аходиться у спільній частков ій власності від 28.04.2000р. , укладе ний між позивачем та співвла сниками майнових паїв в особ і гр. ОСОБА_1, як уповноваже ної особи, підписаний останн ім без долучення відповідної довіреності співвласників м айнових паїв. Крім цього, як за значалось вище, зі змісту цьо го договору вбачається, що ча стка кожного співвласника у праві спільної власності на майно визначено у дольовому та грошовому виразі. До того ж , долучені позивачем до позов ної заяви докази викупу майн ових паїв жодним чином не під тверджують його доводів про викуп певного майна згідно с писку, складеного позивач ем в односторонньому порядку. Ці висновки виплив ають у зв' язку із відсутніс тю у справі, зокрема, уточнено ї структури пайового фонду , о скільки позивач долучив спис ок осіб, які ніби - то забрали свій пай в натурі.

Згадане вище врегульовано Порядком визначення розмірі в майнових паїв членів колек тивних сільськогосподарськ их підприємств та їх докумен тального посвідчення, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. № 177 (надалі - Порядок).

Тобто, суд апеляційної інст анції вважає, що позивачем не надано суду належних доказі в у підтвердження доводів що до набуття права власності н а будівлі і споруди бригади № 1 при викупі майнових паїв, ос кільки виділення паїв в нату рі матеріалами справи не під тверджується. Відповідно до листа Управління служби безп еки України в Чернівецькій о бласті від 18.02.2003р. №8/721 відділом д ослідних перевірок Державно ї податкової адміністрації в Чернівецькій області прове дено повторну документальну перевірку ПСП «Мамаївське» за період 2000 - 2002 р.р. з окремих п итань фінансово - господарс ької діяльності, про що 28.05.2003 р. с кладено акт, яким, зокрема, заф іксовано порушення порядку р озподілу та використання май на реорганізованої агроспіл ки «Мамаївська».В порушення п. 3 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів ма йна членів колективних сільс ькогосподарських підприємс тв, у тому числі реорганізова них (затверджених постановою КМУ від 28.02.01р. № 177 «Про врегулюва ння питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування агра рного сектора економіки») в П СП «Мамаївське»не здійснено уточнення станом на 01.05.2000р. скл аду і вартості пайових фонді в майна членів агроспілки, зо крема:

- не в повноті та не якісно проведена інвентариз ація активів і зобов' язань ;

- занижено розрахун ок уточненого пайового фонду майна членів агроспілки ;

- не складено перелік а ктивів за їх призначенням.

Цією перевіркою встанов лено порушення вимог п.п. 13, 14, 17, 18 , 22 зазначеного вище Порядку.

В порушення п. 18 зазначеної М етодики № 177 у процесі розраху нку пайового фонду агроспілк и «Мамаївська»на дату її рео рганізації станом на 01.05.2000р. не складено перелік активів за їх призначенням : майна, яке пе редбачається для задоволенн я боргів; майна соціальної ін фраструктури; майна, яке не пі длягає паюванню; майна уточн еного пайового фонду. У перел іку основних засобів виробни цтва не зазначено назву об' єкта, інвентарний номер, місц е розташування, первинну і за лишкову вартість та суму зно шення.

В порушення п. 15 Порядку розп оділу та використання майна реорганізованих колективни х сільськогосподарських під приємств, затвердженого Нака зом Міністерства аграрної по літики України від 14.03.2002 р. № 62 і з ареєстрованого Мінюстом Укр аїни 04.04.2001р. за № 305 /3496 голова агрос пілки «Мамаївська»Швед Я.А. с тавши єдиним засновником ПСП «Мамаївське»не одержав свій майновий пай в індивідуальн у власність у натурі, а переві в його як майновий внесок в ст атутний фонд даного ПСП в сум і 17 760 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Згідно ст. 33 ГПК України Кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу .

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає задоволити апеляційну скаргу та скасув ати рішення суду першої інст анції.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105 ГПК Ук раїни,

Львівський апеляційни й господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну ск аргу задоволити, рішення гос подарського суду Чернівецьк ої області від 23.04.2008 р. у цій спра ві скасувати і прийняти нове рішення. В позові до Мамаївсь кої сільської ради відмовити ; в позові до виконкому Мамаїв ської сільської ради провадж ення у справі припинити.

2. Місцевому гос подарському суду видати нака з Мамаївській сільській раді про стягнення з

ПСП «Мамаївське»на ї ї користь 42, 50 грн. державного м ита за розгляд справи в

апеляційному порядк у.

3. Постанова суду на бирає законної сили з дня її п рийняття і може бути оскарже на в

касаційному порядку згідно ст.ст. 107 - 110 ГПК України .

4. Справу повернути в місцевий господарський су д.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя О.С.Скрипчук

суддя Т.С.Процик

Повний текст постанов и підписано 15.03.2011р.