Рішення

від 06.12.2011 по справі 9/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/245 06.12.11

За позовом Заступн ика Генерального прокурора У країни в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

До 1) Київської міс ької ради

2) Головного управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації)

3) Обслуговуючого кооп еративу гаражно-будівельног о кооперативу "Будіндустрія"

4) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Мастер-Авіа"

про визнання недійсним рішення органу мі сцевого самоврядування та де ржавних актів на право власн ості на землю, визнання відсу тності прав та відновлення с тановища, яке існувало до пор ушення

С уддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 16.06.2011 року)

Від відповідача 1) ОСОБА_2 (дов. №225-КР-1277 від 07.09.2011р.)

2) не з'явився

3) ОСОБА_3 (дов. вих. №1 від 12.09. 2011р.)

4) ОСОБА_3 (дов. б/н від 20.09.2011р.)

Від прокуратури ОСОБА_4 (посв. №124)

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни в судовому засіданні 06 гр удня 2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник Генерального п рокурора України в інтересах держави (далі по тексту - прок уратура) в особі Державного а гентства земельних ресурсів України (далі по тексту - пози вач) звернувся до Господарсь кого суду м. Києва з позовною з аявою до Київської міської р ади (далі по тексту - відпові дач-1), Головного управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) (далі по т ексту - відповідач-2), Обслуго вуючого кооперативу гаражно -будівелього кооперативу "Бу діндустрія" (далі по тексту - відповідач-3, ОКГБК "Будіндуст рія"), Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мастер-Авіа " (далі по тексту - відповідач -4), у відповідності до якої про сить суд:

- визнати недійсним з момент у прийняття рішення Київсько ї міської ради від 25.03.2010 № 492/3930, яки м припинено право користуван ня КП “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни) земельними ді лянками по вул. Медовій у Соло м'янському районі м. Києва пло щею 15,3771га, затверджено проект землеустрою та передано обсл уговуючому кооперативу гара жно-будівельного кооператив у “Будіндустрія” вказані зем ельні ділянки у власність дл я гаражного будівництва;

- визнати відсутність у обсл уговуючого кооперативу гара жно-будівельного кооператив у “Будіндустрія” (вул. Івана М азепи, 3-Б, офіс 197, м. Київ, 01010. код Є ДРПОУ 35196437) права власності на з емельні ділянки, що розташов ані за адресою: вул. Медова (ае ропорт “Київ”Жуляни) у Солом 'янському районі міста Києва , площею 15, 3771 га. кадастрові номе ри: 8 000 000 000:72:488:0074 та 8 000 000 000:72:331:0036, вартіст ю за нормативною грошовою оц інкою 75 434 010. 05 грн.;

- визнати недійсними видані обслуговуючому кооперативу гаражно - будівельного коопе ративу “Будіндустрія” (вул. І вана Мазепи, 3-Б, офіс 197, м. Київ. 010 10 код ЄДРПОУ 35196437) державні акти на право власності на земель ні ділянки серії ЯЖ №№ 812701 та 812700, зареєстровані 28.04.2010 Головним у правлінням земельних ресурс ів виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) за №№ 06-8-00088 та 06-8-00087;

- визнати відсутність у това риства з обмеженою відповіда льністю “Мастер- Авіа” (вул. Жу кова, 26, м. Київ, 02166, код ЄДРПОУ 37053765) права власності на земельні ділянки, що розташовані за ад ресою: вул. Медова (аеропорт “К иїв”Жуляни) у Солом'янському районі міста Києва, площею 15, 37 71 га, кадастрові номери: 8 000 000 000:72:488 :0074 та 8 000 000 000:72:331:0036. вартістю за норм ативною грошовою оцінкою 75 434 01 0, 05 грн.

Також у позовній заяві, пози вач просить суд вжити заході в до забезпечення позову, у ві дповідності до ст. 67 ГПК Украї ни, а саме:

- накласти арешт на земельні ділянки, що розташовані за ад ресою: вул. Медова (аеропорт “К иїв” Жуляни) у Солом'янському районі міста Києва, загально ю площею 15, 3771 га, кадастрові ном ери: 8 000 000 000:72:488:0074 та 8 000 000 000:72:331:0036, вартіс тю за нормативною грошовою о цінкою 75 434 010,05 грн.;

- заборонити обслуговуючом у кооперативу гааражно-будів ельному кооперативу “Будінд устрія” (вул. Івана Мазепи, 3-Б, о фіс 197, м. Київ, 01010 код ЄДРПОУ 35196437), Т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Мастер-Авіа”(вул . Жукова, 26. м. Київ, 02166, код ЄДРПОУ 37053765) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищеза значеними земельними ділянк ами, у тому числі укладати дог овори, вчиняти інші правочин и стосовно цих земельних діл янок;

- заборонити Головному упра влінню земельних ресурсів ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) (вул. Хрещатик. 32-а, м. Київ. 01044; код ЄДРПОУ 26199097) здійснювати будь-я кі реєстраційні дії щодо вищ езазначених земельних ділян ок.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/245, розгляд справи пр изначено на 28.09.2011 року. Розгляд заяви про вжиття заходів до з абезпечення позову відкладе но до судового засідання 28.09.2011р .

27.09.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем - 3 пода но відзив на позовну заяву, в я кому останній просить відмов ити в задоволенні позовних в имог та в задоволенні заяви п ро забезпечення позову.

Через відділ канцелярії Го сподарського суду міста Києв а 27.09.2011 року представником від повідача -2 подано відзив на по зовну заяву, в якому обґрунто вується відсутність порушен ня останнім прав та інтересі в позивача.

У судовому засіданні 28.09.2011 ро ку представником відповідач а - 4 надано відзив на позовну з аяву, в якому просить суд відм овити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та дод аткові матеріали по справі.

Представником відповідача - 1 в судовому засіданні 28.09.2011 рок у також надано відзив на позо вну заяву та додаткові матер іали по справі.

Окрім того, відповідач-1 под ав клопотання про припинення провадження у справі в части ні щодо визнання недійсними з моменту прийняття рішення Київради від 25.03.2010 року № 492/3930 та к лопотання про припинення про вадження у справі в частині щ одо визнання недійсними держ авних актів на право власнос ті на земельні ділянки.

Клопотання про припинення провадження у справі в части ні позовних вимог щодо визна ння недійсними державних акт ів на право власності на земе льні ділянки, відхилено у зв' язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Клопотання про припинення провадження у справі в части ні щодо визнання недійсними з моменту прийняття рішення Київради від 25.03.2010 року № 492/3930 у зв 'язку з непідвідомчістю пере даного на розгляд суду спору , судом відхилено, виходячи з н аступного.

Виходячи з положень ст. 17 Ко дексу адміністративного суд очинства України спори з орг аном державної влади, органо м місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службов ою особою, предметом яких є пе ревірка законності рішень, д ій чи бездіяльності цих орга нів (осіб), відповідно прийнят их або вчинених ними при здій сненні владних управлінськи х функцій належать до компет енції адміністративних суді в.

Однак, при вирішенні заявле них вимог у даній справі, в том у числі щодо недійсності ріш ення Київської міської ради від 25.03.2010 року № 492/3930, остання вист упає рівноправним суб'єкто м земельних відносин, дії яко го спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею , і не є суб'єктом владних пов новажень по відношенню до ін шого учасника спірних віднос ин - обслуговуючого кооперат иву "Гаражно-будівельний коо ператив "Будіндустрія", оскіл ьки відсутня підпорядковані сть яка має місце під час здій снення органом місцевого сам оврядування владних управлі нських функцій.

В даному випадку, предмето м позовних вимог, в тому числі при врахуванні підстав, з яки х заявляється вимога про нед ійсність оспорюваного рішен ня Київради, є перевірка прав ильності формування волі одн ієї із сторін (Київради) стосо вно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, і такий спір не може бути розглянутий за правилами вс тановленими КАС України, що п ідтверджується зокрема і поз ицією Верховного суду Україн и викладеною у постанові від 27.04.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.09.2011 року ро згляд справи відкладено на 11.1 0.2011 року, у зв'язку з неявкою в ідповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання, невиконан ням вимог ухвали суду, необхі дністю надання представника ми сторін додаткових матеріа лів по справі, розгляд клопот ання про вжиття заходи до заб езпечення позову відкладено до наступного судового засі дання.

В судовому засіданні 11.10.2011 ро ку продовжено строк вирішенн я спору у відповідності до ст . 69 ГПК України, оголошено пере рву до 01.11.2011 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 01.11.2011 року, у зв'язку зі зна ходженням судді Бондаренко Г .П. на лікарняному, справу № 9/245 п ередано для розгляду судді Б алацу С.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 року (су ддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 29.11.2011 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу № 9/245 переда но для розгляду судді Бондар енко Г.П., у зв'язку з її виход ом з лікарняного.

В судове засідання 29.11.2011 року позивача та відповідач-2 не з' явились, про причини неявки с уд не повідомили, про час та мі сце проведення судового засі дання були повідомлені належ ним чином.

Представником прокуратури подано письмову заяву, у від повідності до якої додатково до рінаше заявлених позовни х вимог прокуратура заявляє позовні вимоги про:

- визнання недійсними, вида них Товариству з обмеженою в ідповідальністю “Мастер-Аві а” (вул. Жукова, 26, м. Київ, 02166, код Є ДРПОУ 37053765) державних актів на п раво власності на земельні д ілянки, зареєстровані Головн им управління земельних ресу рсів виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) 21.05.2010 року за №№06-8-00091 та 06-8-00090.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГП К України, позивач вправі до п рийняття рішення по справі з більшити розмір позовних вим ог за умови дотримання встан овленого порядку досудового врегулювання спору у випадк ах, передбачених статтею 5 цьо го Кодексу, в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарсь ким судом справи по суті пози вач має право змінити предме т або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана представником прок уратури заява, розцінюється судом як заява про збільшенн я розміру позовних вимог та п риймається судом до розгляду у відповідності до ст. 22 ГПК Ук раїни, а отже позовні вимоги р озглядаються відповідно до заяви прокуратури, поданої в судовому засіданні 29.11.2011р.

Крім того, прокуратурою у сп раві подано додаткові докази у справі, зокрема довідки ДАІ про наявність у членів коопе ративу "Будіндустрія" трансп ортних засобів.

Представниками відповідач а-1, відповідача -3 та відповіда ча-4 надано усні пояснення по с праві, заперечено проти задо волення позовних вимог.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.11.2011 року ро згляд справи відкладено на 06.1 2.2011 року, у зв'язку з неявкою поз ивача та відповідача-2 в судов е засідання, необхідністю на дання сторонами додаткових м атеріалів та пояснень по спр аві, уточненням позовних вим ог.

05.12.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва представником відп овідача - 3 подано письмові поя снення по суті справи.

В судовому засіданні 06.12.2011 ро ку представником відповідач а - 3 надано усні пояснення по с праві, заперечено проти задо волення позовних вимог.

Представником позивача на дано усні пояснення по справ і, підтримано позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - 1 у судовому засіданні 06.12.2011 року надав додаткові письмові по яснення по справі.

Розглянувши в судовому зас іданні заяву прокуратури пр о вжиття заходів забезпечен ня позову, суд дійшов висновк у про відмову в її задоволенн і з огляду на наступне.

Приписами ст. 66 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що госпо дарський суд за заявою сторо ни має право вжити заходів д о забезпечення позову. Забез печення позову допускається в будь-якій стадії проваджен ня у справі, якщо невжиття так их заходів може утруднити чи зробити неможливим виконанн я рішення господарського суд у .

Відповідно до п. 3 Роз'ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 23.08.94 р. № 02-5 /611 “Про деякі питання практик и застосування заходів до за безпечення позову”, умовою з астосування заходів до забез печення позову є достатньо о бґрунтоване припущення, що м айно (в тому числі грошові сум и, цінні папери тощо), яке є у ві дповідача на момент пред'яв лення позову до нього, може зн икнути, зменшитись за кількі стю або погіршитись за якіст ю на момент виконання рішенн я.

Згідно п. 1.1 Роз'яснення Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 “Про деякі п итання практики застосуванн я забезпечення позову” у вир ішенні питання про забезпече ння позову господарський суд має здійснити оцінку обґрун тованості доводів заявника щ одо необхідності вжиття відп овідних заходів з урахування м такого:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв'язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предметом позов ної вимоги, зокрема чи спромо жній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

- імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких захо дів прав та охоронюваних зак оном інтересів осіб, що не є уч асниками даного судового про цесу.

Згідно вищезазначеного Ро з'яснення від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 у вип адку звернення до суду з клоп отанням про забезпечення поз ову заявник повинен обґрунту вати причини звернення із за явою про забезпечення позову . З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачени х ст. 33 ГПК України, обов'язко вим є подання доказів наявно сті фактичних обставин, з яки ми пов'язується застосуван ня певного заходу до забезпе чення позову.

Прокуратурою не було навед ено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його пр ав, свобод та інтересів без вж иття відповідних заходів, та кож, з матеріалів позовної за яви судом не встановлено обс тавин, які б вказували на очев идну небезпеку заподіянню шк оди правам, свободам та інтер есам позивача, держави. Окрім того, прокуратурою не наведе но доказів того, що невжиття з аходів до забезпечення позов у якимось чином може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення суду.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України п ередбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Розглядаючи заяву про забе зпечення позову, суд має з ура хуванням доказів, наданих по зивачем на підтвердження сво їх вимог, пересвідчитися, зок рема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує ре альна загроза невиконання чи утруднення виконання можлив ого рішення суду про задовол ення позову: з'ясувати обсяг п озовних вимог, дані про особу відповідача, а також відпові дність виду забезпечення поз ову, який просить застосуват и особа, котра звернулася з та кою заявою, позовним вимогам .

Прокуратурою та позивачем не наведено відомостей, зокр ема, про те, що відповідачем - 4 можливе вчинення дій, направ лених на переоформлення держ авних актів на право власнос ті на спірні земельні ділянк и з метою їх відчуження, або вч инення інших дій щодо розпор ядження земельними ділянкам и в подальшому.

Окрім того, при встановленн і зазначеної відповідності с уд враховує, що вжиті заходи н е повинні перешкоджати госпо дарській діяльності юридичн ої особи або фізичної особи, я ка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно д о закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, суд також бе ре до уваги інтереси не тільк и позивача, а й інших осіб, пра ва яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням ві дповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого с уб'єкта користуватися та роз поряджатися власним майном м оже унеможливити подальшу го сподарську діяльність госпо дарюючого суб'єкта, а саме, в ідповідача - 4, а тому суд відмо вляє в задоволенні заяви про куратури про забезпечення по зову.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення повноважних представни ків учасників судового проце су, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, оцінивши докази за вла сним переконанням, яке ґрунт ується на вимогах закону, Гос подарський суд міста Києва -

Встановив:

Відповідно до статті 60 Зако ну України "Про місцеве самов рядування в Україні" територ іальним громадам сіл, селищ, м іст, районів у містах належит ь право комунальної власност і на рухоме і нерухоме майно, д оходи місцевих бюджетів, інш і кошти, землю, природні ресур си, підприємства, установи та організації, в тому числі бан ки, страхові товариства, а так ож пенсійні фонди, частку в ма йні підприємств, житловий фо нд, нежитлові приміщення, зак лади культури, освіти, спорту , охорони здоров'я, науки, соці ального обслуговування та ін ше майно і майнові права, рухо мі та нерухомі об'єкти, визнач ені відповідно до закону як о б'єкти права комунальної вла сності, а також кошти, отриман і від їх відчуження.

Рішенням Київської місько ї ради від 25.03.2010 року № 492/3930 "Про пер едачу земельних ділянок обсл уговуючому кооперативу гара жно-будівельному кооператив у "Будіндустрія" для гаражног о будівництва на вул. Медовій (аеропорт "Київ" Жуляни) у Соло м'янському районі міста Києв а" (надалі - рішення), за рахунок земель комунального підприє мства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), передано обслу говуючому кооперативу гараж но-будівельному кооперативу "Будіндустрія" у власність дл я гаражної забудови земельні ділянки загальною площею 15,3771 га. Цим же рішенням згадані зе млі віднесено до земель запа су житлової та громадської з абудови.

В обґрунтування свої позов них вимог, прокурор зазначає , що проведеною Генеральною п рокуратурою України перевір кою встановлено, що зазначен е вище рішення Київської міс ької ради прийняте з порушен ням вимог чинного законодавс тва, у зв'язку з чим підлягає в изнанню недійсним з наступни х підстав.

Прокуратура зазначає, що пр и прийнятті рішення про відв едення земельної ділянки у в ласність ОКГБК "Будіндустрія ", Київською міською радою не д отримано вимог ст. 41 ЗК Україн и щодо підстав набуття земел ьних ділянок житлово-будівел ьними кооперативами, оскіль ки, спірні земельні ділянки д ля будівництва житла надано юридичній особі, яка не мала н а це права, оскільки, за твердж енням прокуратури, на час реє страції статуту ОКГБК "Будін дустрія" його членами рахува лися 4 особи, з яких лише один м ешкав у Солом'янському район і м. Києва, де розміщені надані ОКГБК "Будіндустрія" земельн і ділянки, інші двоє членів ко оперативу мешкали в інших ра йонах м. Києва, один, взагалі н е мешкав в Києві, тому вказані особи не потребували забезп ечення гаражами у Солом'янсь кому районі м. Києва, а відтак їх членство не відповідало м еті створення кооперативу, в изначеній у п. 2.1 статуту та пер едбаченій ст. 3 Закону України "Про кооперацію".

Окрім того, прокуратура за значає, що в порушення ст. 41 Зем ельного кодексу України, ст.с т. 2, 3, 22, 37 Закону України "Про кооп ерацію" ОКГБК "Будіндустрія" о дразу ж після відведення йом у безоплатно спірних земельн их ділянок та отримання 28.04.2010 ро ку державних актів на право в ласності на них передав ці ді лянки до статутного фонду То вариства з обмеженою відпові дальністю "Мастер-Авіа", що під тверджується протоколом № 2 з агальних зборів учасників ТО В "Мастер-Авіа" від 28.04.2010 року та а ктом приймання-передачі земе льних ділянок до статутного (складеного) капіталу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Мастер-Авіа" від 28.04.2010.

Наведені обставини, на думк у прокуратури, свідчать про т е, що ОКГБК "Будіндустрія" не с творювався як гаражно-будіве льний кооператив та не є ним у розумінні Закону України "Пр о кооперацію", приписів ст. 41 Зе мельного кодексу України. Ві дтак метою отримання ОКГБК "Б удіндустрія" спірних земельн их ділянок було не будівницт во та експлуатація гаражів д ля його членів, як це передбач ено статутом зазначеного коо перативу, ст.ст. 2, 3 Закону Украї ни "Про кооперацію".

Разом з тим, прокуратура заз начає, що враховуючи те, що на підставі рішення Київської міської радивід 25.03.2010 № 492/3930 OKГБК "Б удіндустрія" видано державні акти на право власності на зе мельні ділянки серії ЯЖ №№ 812701 та 812700, зареєстровані 28.04.2010 року Г оловним управлінням земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації) за №№ 06-8-00088 та 06-8-00087, я кі на даний час є чинними, зазн ачені державні акти також пі длягають визнанню недійсним и.

В подальшому прокуратуро ю заявлено також вимогу про в изнання недійсними, виданих Товариству з обмеженою відп овідальністю “Мастер-Авіа” д ержавних актів на право влас ності на земельні ділянки, за реєстровані Головним управл іння земельних ресурсів вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) 21.05.20 10 року за №№06-8-00091 та 06-8-00090.

Відповідач - 1 проти задовол ення позову заперечує, з наст упних підстав.

ОКЖК "Будіндустрія" за своєю організаційно-правовою форм ою є обслуговуючим кооперати вом, за напрямком діяльності - житловим (житлово-будівельн им) кооперативом у розумінні статті 41 Земельного кодексу У країни. Вказана юридична осо би належним чином зареєстров ана в Печерській районній у м . Києві державній адміністра ції.

Відповідач - 1 зазначає, що Ки ївською міською радою цілков ито дотримано положення стат ті 41 Земельного кодексу Украї ни щодо безоплатної передачі ОКЖК "Будіндустрія" земельно ї ділянки, з огляду на те, що в с т. 41 Земельного кодексу Україн и не міститься застережень щ одо обов'язкового спорудженн я житловим кооперативом будь -яких житлових будівель, водн очас, підставою для отриманн я дозволу на проведення буді вельних робіт виступає відпо відне рішення органу місцево го самоврядування про наданн я в оренду та/або у власність п евної земельної ділянки.

Земельну ділянку ОКЖК "Буді ндустрія" передано за рахуно к земель, що перебували в кори стуванні КП Міжнародний аеро порт "Київ" (Жуляни) і за добров ільною їх відмовою від права користування земельною діля нкою (лист-згода від 12.08.2009 рокку № 1-381/14). Згідно з ст. 141 Земельного кодексу України добровільна відмова від права користува ння земельною ділянкою є сам остійною підставою припинен ня права користування земель ною ділянкою і не потребує за стосування процедури вилуче ння земельної ділянки.

Київська міська рада, прийм аючи оспорюване рішення, зат вердила проект землеустрою щ одо відведення земельної діл янки кооперативу, який було п огоджено усіма органами, зоб ов'язаними подати свої висно вки згідно вимог Земельного кодексу України.

Відповідач - 2 у відзиві на по зовну заяву зазначає, що у зв'я зку з тим, що на підставі прото колу № 2 загальних зборів учас ників Товариства "Мастер-Аві а" від 28.04.2010 року право власност і на земельні ділянки за адре сою : вул. Медова у Солом'янськ ому районі міста Києва загал ьною площею 15,3771 га перейшло до відповідача - 4, Київським міс ьким головою було підписано державні акти на право власн ості на вказані земельні діл янки, які зареєстровані та ви дані Головним управлінням зе мельних ресурсів за № 06-8-00090 та № 06-8-00091 від 21.05.2010 року.

Окрім того, відповідач - 2 по відомив, що згідно рішення Ки ївської міської ради від 23.06.2011 р оку №339/5726 "Про передачу товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Мастер-Авіа" земельних д ілянок для будівництва, обсл уговування та експлуатації к омплексу будинків і споруд д ля обслуговування міжнародн ого аеропорту на вул. Медовій (аеропорт "Київ" Жуляни") у Соло м'янському районі м. Києва" зат верджено проект землеустрою щодо відведення земельних д ілянок Твариству з обмеженою відповідальністю "Мастер-Ав іа" для будівництва, обслугов ування та експлуатації компл ексу будинків і споруд для об слуговування міжнародного а еропорту на вул. Медовій (аеро порт "Київ" Жуляни") у Солом'янс ькому районі м. Києва та зміне но цільове призначення земел ьних ділянок загальною площе ю 15,3771 га, а саме, дозволено викор истання зазначених земельни х ділянок для будівництва, об слуговування та експлуатаці ї комплексу будинків і спору д для обслуговування міжнаро дного аеропорту.

Відповідач - 3 також запереч ує проти задоволення позовни х вимог, мотивуючи свої запер ечення тим, що ОКЖК "Будіндуст рія" у встановленому чинним з аконодавством України, прой шов усі необхідні етапи, що пе редують винесенню на розгляд Київської міської ради прое кту рішення про передачу зем ельних ділянок, зокрема, пого дження проекту відведення зе мельної ділянки із землекори стувачем, органом по земельн их ресурсах, природоохоронни м і санітарно - епідеміологіч ними органами, органами архі тектури та охорони культурно ї спадщини, одержання виснов ку державної землевпорядної експертизи, по об'єктах, що їй підлягають тощо.

Щодо нікчемності, за твердж енням прокуратури, правочину на підставі ст. 228 ЦК України що до внесення ОКГБК земельних ділянок 15,3771 га до статутного к апіталу TOB "Мастер-Авіа", відпов ідач - 3, посилаючись на п. 18 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України "Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними" від 06.11.2009 року № 9 яким визн ачено, що при кваліфікації пр авочину за статтею 228 ЦК Украї ни має враховуватися ви на, яка виражається в намірі п орушити публічний порядок ст оронами правочину або однією зі сторін, вказує на не доведе ння прокуратурою доказів вин и у сторін спірного правочин у.

Відповідач - 4 також запереч ує проти заявлених позовних вимог, зазначаючи, що прокура турою та позивачем не наведе но доводів, що ґрунтуються на положеннях законодавства Ук раїни, та не надано доказів, що спростовують достовірність відомостей щодо державної р еєстрації ОКГБК "Будіндустрі я" як гаражно-будівельного ко оперативу, правомірність при йняття Київрадою оскаржуван ого рішення, а відтак, - відсут ні підстави для задоволення заявленої вимоги про визнанн я недійсним рішення Київради про надання земельної ділян ки.

Окрім того, відповідач - 4 ств ерджує, що ОКГБК "Будіндустрі я" передано до статутного кап італу TOB "Мастер-Авіа" (рішення з агальних зборів учасників TOB “ Мастер-Авіа”, оформлене прот околом № 2 від 28.04.2010 р.) спірну зем ельну ділянку відповідно до положень чинного законодавс тва України, яке на дату прийн яття вказаного рішення не пе редбачало жодних обмежень чи заборон на розпорядження ко оперативом своїм майном (в то му числі земельною ділянкою) шляхом передання цього майн а як внеску до статутного кап італу іншої юридичної особи.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що позовні вимоги, з урах уванням заяви про збільшення позовних вимог, задоволенню не підлягають, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 13 Конс титуції України земля є об'єк том права власності Українсь кого народу, від імені якого п рава власника здійснюють орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конст итуцією.

Згідно з частиною першою ст атті 116 Земельного кодексу гро мадяни та юридичні особи наб увають права власності та пр ава користування земельними ділянками із земель державн ої чи комунальної власності за рішенням органів виконавч ої влади або органів місцево го самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішен ням Київської міської ради в ід 25.03.2010 № 492/3930 "Про передачу земел ьних ділянок обслуговуючому кооперативу гаражно-будівел ьному кооперативу "Будіндуст рія" для гаражного будівницт ва на вул. Медовій (аеропорт "К иїв" Жуляни) у Солом'янському р айоні міста Києва", за рахунок земель комунального підприє мства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), передано обслу говуючому кооперативу гараж но-будівельному кооперативу "Будіндустрія" у власність дл я гаражної забудови земельні ділянки загальною площею 15,3771 га. Цим же рішенням згадані зе млі віднесено до земель запа су житлової та громадської з абудови.

Згідно з п. 3 ст. 142 Земельного к одексу України припинення пр ава постійного користування земельною ділянкою у разі до бровільної відмови землекор истувача здійснюється за йог о заявою до власника земельн ої ділянки.

Про отримання згоди на прип инення права користування ко мунального підприємства "Між народний аеропорт "Київ" (Жуля ни) свідчить лист-згода № 1-381/14 ві д 12.08.2009 року про припинення прав а постійного користування ча стиною земельної ділянки пло щею 13,51 га, а отже, КП Міжнародни й аеропорт "Київ" (Жуляни) добр овільно відмовилось від орен дованої земельної ділянки, щ о передбачено ст.141 Земельного кодексу України, як одна з під став припинення права корист ування земельною ділянкою.

Щодо твердження прокурату ри про відсутність підстав д ля надання обслуговуючому ко оперативу гаражно-будівельн ому кооперативу "Будіндустрі я" земельних ділянок у власні сть згідно зі ст. 41 ЗК України с уд зазначає наступне.

Статтею 41 Земельного кодекс у України передбачено, що жит лово-будівельним (житловим) т а гаражно-будівельним коопер ативам за рішенням органів в иконавчої влади або органів місцевого самоврядування зе мельні ділянки для житлового і гаражного будівництва пер едаються безоплатно у власні сть або надаються в оренду у р озмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої м істобудівної документації.

Відповідно до ст. 94 Господа рського кодексу України, коо перативи як добровільні об'є днання громадян з метою спіл ьного вирішення ними економі чних, соціально-побутових та інших питань можуть створюв атися у різних галузях (вироб ничі, споживчі, житлові тощо).

Законом України “Про коопе рацію” визначено, що відпові дно до завдань та характеру д іяльності кооперативи поділ яються на такі типи: виробнич і, обслуговуючі та споживчі; а за напрямами діяльності коо перативи можуть бути житлово -будівельними, садово-городн іми, гаражними, торговельно-з акупівельними, транспортним и, освітніми, туристичними, ме дичними тощо(ч. 2 ст. 6 акону).

Відповідно до п. 2.1.1. Статуту з атвердженого загальними збо рами членів обслуговуючого к ооперативу гаражно-будівель ного кооперативу "Будіндустр ія" (протокол № 16 від 07.06.2011 року) ко оператив створено з метою за безпечення гаражами членів к ооперативу шляхом: будівницт ва індивідуальних та багатоп оверхових гаражів за власні кошти кооперативу або за доп омогою банківського кредиту ; будівництва гаражів, паркін гів, побутових господарськи х приміщень для потреб і за ра хунок коштів членів кооперат иву; наступної експлуатації т управління гаражами та об'є ктами інфраструктури коопер ативу; задоволення економічн их. соціальних та інших потре б членів кооперативу; отрима ння кооперативом у власність та в оренду земельних діляно к для будівництва гаражів та інших обслуговуючих будівел ь кооперативу; сприяння член ам кооперативу у вирішенні п итань щодо експлуатації та у правління гаражами та іншими об'єктами нерухомості та офо рмлення права власності на н ерухоме майно.

Таким чином, згідно з наве деними у положеннях статуту обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного коопер ативу "Будіндустрія", метою ст ворення та основними завданн ями, з урахуванням ч. 2 ст. 6 Зако ну України “Про кооперацію”, за напрямом діяльності обсл уговуючий кооператив гаражн о-будівельний кооператив "Бу діндустрія" відповідає понят тю “житлово-будівельний кооп ератив”, а отже, Київською міс ькою радою правомірно застос овані положення ст. 41 ЗК Украї ни при прийнятті рішення щод о безоплатної передачі по да ній справі земельної ділянки .

Зважаючи на вищенаведене, с уд приходить до висновку, що р ішення Київської міської рад и від 25.03.2010 № 492/3930 "Про передачу зем ельних ділянок обслуговуючо му кооперативу гаражно-будів ельному кооперативу "Будінду стрія" для гаражного будівни цтва на вул. Медовій (аеропорт "Київ" Жуляни) у Солом'янськом у районі міста Києва", за рахун ок земель комунального підпр иємства "Міжнародний аеропор т "Київ" (Жуляни), прийнято з дот риманням вимог норм Конститу ції України та Законів Украї ни.

Суд, також, відхиляє доводи прокурора щодо нікчемності п равочину щодо передачі спірн ої земельної ділянки у власн ість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Аві а", з огляду на наступне.

Відповідно до пункту “б” ча стини 1 статті 82 ЗК України юри дичні особи (засновані грома дянами України або юридичним и особами України) можуть наб увати у власність земельні д ілянки для здійснення підпри ємницької діяльності у разі внесення земельних ділянок ї ї засновниками до статутного фонду.

При цьому, у випадку внесенн я земельної ділянки до стату тного капіталу юридичної осо би укладення якихось цивільн о-правової угоди не потребує ться.

Частиною 2 статті 328 ЦК Україн и встановлено, що право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України, п раво власності на земельну д ілянку посвідчується держав ним актом, крім випадків, визн ачених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що Гол овним управлінням земельних ресурсів, в межах повноважен ь, передбачених рішенням Киї вської міської ради від 19.12.2002 ро ку № 182/342 "Про затвердження Поло ження про Головне управління земельних ресурсів виконавч ого органу Київради (Київськ ої міської державної адмініс трації)" та враховуючи, що вказ ані державні акти на право вл асності на земельні ділянки (які передані зазначеним ріш енням у власність OKГБК "Будінд устрія") були підписані Київс ьким міським головою, здійсн ено реєстрацію та видачу дер жавних актів на право власно сті на земельні ділянки за №06- 8-00087 та №06-8-00088 від 28.04.2010.

На підставі рішення загаль них зборів учасників TOB „Масте р- Авіа" (протоколу №2 загальни х зборів учасників TOB „Мастер- Авіа" від 28.04.2010 року) право власн ості на земельні ділянки за а дресою: вул. Медова у Солом'янс ькому районі м. Києва загальн ою площею 15, 37 га перейшло до ві дповідача - 4, а тому Київським міським головою були підпис ані державні акти на право вл асності на вказані земельні ділянки, які зареєстровані т а видані Головним управління м земельних ресурсів за №06-8-00090 т а за №06-8-00091 від 21.05.2010 р.

Отже, на момент внесення земельних ділянок до статутн ого капіталу Товариства з об меженою відповідальністю "Ма стер-Авіа" відповідач -3 був вл асником спірних ділянок і, ві дповідно мав право реалізову вати правомочності власника згідно з положеннями чинног о законодавства України.

Враховуючи, те, що суд не зна йшов підстав для визнання не дійсним Київської міської ра ди від 25.03.2010 № 492/3930 на підставі яко го відповідач-3 набув право вл асності на земельні ділянки, то наслідком зазначеного є в ідмова у задоволенні позовни х вимог про визнання відсутн ості у обслуговуючого коопер ативу гаражно-будівельного к ооперативу "Будіндустрія" пр ава власності на земельні ді лянки, що розташовані за адре сою: вул. Медова (аеропорт "Киї в" Жуляни), у Солом'янському ра йоні м. Києва, площею площею 15, 3 771 га, кадастрові номери: 8 000 000 000:72:48 8:0074 та 8 000 000 000:72:331:0036. вартістю за норм ативною грошовою оцінкою 75 434 01 0, 05 грн.

Разом з тим, оскільки, судом встановлено правомірність н абуття у власність спірних з емельних ділянок Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Мастер- Авіа”, то, відповід но, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні по зовних вимог про визнання ві дсутності у Товариства з обм еженою відповідальністю “Ма стер- Авіа” права власності н а земельні ділянки, що розташ овані за адресою: вул. Медова ( аеропорт “Київ” Жуляни) у Сол ом'янському районі міста Киє ва, площею 15, 3771 га, кадастрові но мери: 8 000 000 000:72:488:0074 та 8 000 000 000:72:331:0036. варті стю за нормативною грошовою оцінкою 75 434 010, 05 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України, п раво власності на земельну д ілянку посвідчується держав ним актом, крім випадків, визн ачених частиною другою цієї статті.

Відмова суду в задоволенні вимог щодо відсутності у від повідача -3 та відповідача - 4 пр ава власності на спірні діля нки, є наслідком відмови в поз ові в частині визнання недій сними державних актів на пра во власності на земельні діл янки серії ЯЖ №№ 812701 та 812700, зареє стровані 28.04.2010 Головним управл інням земельних ресурсів вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації) з а №№ 06-8-00088 та 06-8-00087, видані обслугов уючому кооперативу гаражно-б удівельному кооперативу "Буд індустрія" та державних акті в виданих Товариству з обмеж еною відповідальністю “Маст ер-Авіа” на право власності н а земельні ділянки, зареєстр овані Головним управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) 21.05.2010 року з а №№06-8-00091 та 06-8-00090, оскільки зазнач ені вимоги є похідними.

Відповідно до статті 33, 34 Г ПК кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу. Господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням наданих доказ ів прийшов до висновку про ві дсутність підстав для задово лення позовних вимог.

Відповідно ст. 49 ГПК України та п. 6.6. Роз'яснення Вищого ар бітражного (нині - господарсь кого) суду України N 02-5/78 від 04.03.98 "П ро деякі питання практики за стосування розділу VI Господа рського процесуального коде ксу України" з позивачів в дох од Державного бюджету Україн и не стягуються державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу за звернення з по зовом до господарського суду .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 34, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовн их вимог відмовити.

2. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренк о

Рішення підписано 14.12.201 1 року