Ухвала

від 19.01.2011 по справі 2-а-4047/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4047/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції : Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т етяна Олександрівна

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р. м. Вінн иця

Колегія суддів Вінницько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Драчук Т етяни Олександрівни,

суддів: Гонтару ка Віктора Миколайовича,

Борови цького Олександра Андрійови ча,

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у м. Вінниці на ух валу Вінницького окружного а дміністративного суду від 13.10 .2010 року у справі за позовом Дер жавної податкової інспекції у м. Вінниці до закритого акці онерного товариства "Наша ма рка" про припинення (скасуван ня) юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2010 року Держав на податкова інспекція (далі -ДПІ) у м. Вінниці звернулась з позовом до Вінницького окру жного адміністративного суд у про припинення (скасування ) юридичної особи - закритог о акціонерного товариства (д алі-ЗАТ) "Наша марка".

Ухвалою Вінницького окруж ного адміністративного суду від 13.10.2010 року позов залишено б ез руху, у зв' язку з недотрим анням позивачем вимог статті ст.106 КАС України, зокрема, всуп ереч п.5 ч.1 вказаної статті, до п озовної заяви позивачем не д одана заява про поновлення с троку звернення до суду з дан им позовом з обґрунтуванням причин пропуску такого зверн ення.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, ДПІ у м. Вінниці подала апеляційну ск аргу, в якій просить скасуват и ухвалу Вінницького окружно го адміністративного суду ві д 13.10.2010 року про залишення позов ної заяви без руху, а справу на правити для продовження розг ляду до суду першої інстанці ї.

В аргументування апеляцій ної скарги апелянт зазначив, суд першої інстанції невірн о застосував норми процесуал ьного права, примінивши вимо ги п.5 ч.1 ст.106 КАС України до позо вної заяви в даному випадку, о скільки правовідносини, які стали підставою для зверненн я до суду, не є захистом прав, с вобод та інтересів особи в ко нтексті ст.99 КАС України. У зв' язку з чим, даний строк зверне ння до суду не може бути засто сований для цієї категорії с прав.

18.01.2011 року до суду апеляційно ї інстанції надійшло клопота ння представника позивача, в якому останній просить пров ести апеляційний розгляд спр ави за відсутності представн ика ДПІ у м. Вінниці в порядку письмового провадження, на п ідставі наявних у справі док азів.

Враховуючи заявлене клопо тання, а також те, що в матеріа лах справи достатньо письмов их доказів для правильного в ирішення апеляційної скарги , а особиста участь сторін в су довому засіданні - не обов' язкова, колегія суддів у відп овідності до вимог ч. 4 ст. 196, ст. 197 КАС України, визнала можлив им проводити розгляд апеляці йної скарги за відсутності п редставників сторін в порядк у письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає залишенню без задоволення , а ухвала Вінницького окружн ого адміністративного суду в ід 13.10.2010 року - без змін з насту пних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, до позовної зая ви, між іншим, подається заява про поновлення строку зверн ення до адміністративного су ду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС Укр аїни, суддя, встановивши, що по зовну заяву подано без додер жання вимог, встановлених ст аттею 106 цього Кодексу, постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позов ної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, дост атній для усунення недоліків .

Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів погоджує ться із висновком суду першо ї інстанції щодо необхідност і залишення позовної заяви б ез руху з підстав недотриман ня ДПІ у м. Вінниці п.5 ч.1 ст.106 КАС України, при цьому, запропону вавши позивачу усунути вказа ний недолік, шляхом подання з аяви про поновлення такого с троку з обґрунтуванням причи н пропуску.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 с т.99 КАС України, адміністратив ний позов може бути подано в м ежах строку звернення до адм іністративного суду, встанов леного цим Кодексом або інши ми законами.

Для звернення до адміністр ативного суду за захистом пр ав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячн ий строк, який, якщо не встанов лено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або пов инна була дізнатися про пору шення своїх прав, свобод чи ін тересів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, всупереч в ище зазначеному, позивач зве рнувся з позовом до суду 13.10.2010 р оку, тоді як про порушення сво їх прав дізнався ще в той час, коли ЗАТ «Наша марка»не проз вітувало перед податковим ор ганом протягом року, від дня п одачі відповідачем останньо ї податкової звітності з 1996 ро ку.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», на органи податкової служби покладено прямий обов' язок здійснюва ти контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і бал ансів, податкових декларацій , розрахунків та інших докуме нтів, пов' язаних з обчислен ням податків, інших платежів .

Разом з тим, згідно з ч.2 статт і 38 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців», підставою для постанов лення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року орг анам державної податкової сл ужби податкових декларацій, документів фінансової звітн ості відповідно до закону.

Таким чином, позивач міг ско ристатись правом на своєчасн е звернення до суду з позовно ї заявою про припинення (скас ування) юридичної особи ЗАТ « Наша марка»ще у 1997 році, однак ц ього не зробив, а звернувся до суду лише у 2010 року, не вказавш и причини пропуску строку зв ернення.

Враховуючи вище наведеног о, колегія суддів приходить д о висновку законність прийня тої Вінницьким окружним адмі ністративним судом ухвали ві д 13.10.2010 року про залишення позов ної заяви ДПІ у м. Вінниці без руху з причин недотримання в имог ст.106 КАС України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.199, ст. 200 КАС Ук раїни, суд апеляційної інста нції залишає скаргу без задо волення, а ухвалу суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Вінниці - залишити без задов олення.

Ухвалу Вінницького окружн ого адміністративного суду в ід 13.10.2010 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Ухвала суду складена в повн ому обсязі 20.01.2011 року.

Головуючий /підпис / Д рачук Тетяна Олександрівна

Судді: /підпис/ Гонт арук Віктор Миколайович

/підп ис/ Боровицький Олександр Андрі йович

копія вірна:

секретар: