Ухвала
від 13.10.2010 по справі 2-а-4047/10/0270
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


У Х В А Л А

13 жовтня 2010 р.                                                            справа № 2-а-4047/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Закритого акціонерного товариства "Наша марка" про припинення (скасування) юридичної особи

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2010 року ДПІ у м. Вінниці звернулась у суд з позовом до Закритого акціонерного товариства "Наша марка" про припинення (скасування) юридичної особи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 106 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Водночас, частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, між іншим, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, державна податкова служба звертається з позовом до суду, керуючись Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Статтею 10 вказаного Закону на органи державної податкової служби покладено прямий обов'язок здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що право податкових органів на звернення до суду із заявою про скасування державної реєстрації (припинення юридичної особи) виникає через рік, після подання відповідачем останньої фінансової звітності відповідно до закону.

Виходячи з мотивів, зазначених в поданому до суду адміністративному позові, позивач просить припинити юридичну особу відповідача, оскільки останній не подає до податкової інспекції декларації, та інші документи фінансової звітності починаючи з 04.07.1996 року.

Тобто, позивач міг скористатись правом на своєчасне звернення до суду з даною позовною заявою, натомість, адміністративний позов, датований 05.10.2010 року, надійшов на адресу суду 13.10.2010 року, що підтверджується відповідним штампом за вх.№21813, який міститься на першій сторінці позовної заяви. Тобто, позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом. При цьому, до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та не наведено причин пропущення строку звернення.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Закритого акціонерного товариства "Наша марка" про припинення (скасування) юридичної особи залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у м. Вінниці 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя           (підпис)                                         Дончик Віталій Володимирович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2010
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50612389
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-4047/10/0270

Ухвала від 10.01.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 13.10.2010

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 06.01.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 06.01.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Постанова від 16.01.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 19.01.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні