Ухвала

від 09.02.2011 по справі 2-а-7099/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7099/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції : Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т . О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т . О.

суддів: Гонтару ка В.М.

Кожух ар М.С.

при секретарі судового зас ідання: Зелінській І.В.,

за участю: представника поз ивача - Драча В.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу відкритого акціонер ного товариства "Красилівськ е підприємство хлібопродукт ів на ухвалу Хмельницького о кружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року у с праві за адміністративним по зовом відкритого акціонерно го товариства "Красилівське підприємство хлібопродукті в до Красилівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції про визнання протиправ ною та скасування першої под аткової вимоги , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Хмельни цького окружного адміністра тивного суду від 26 листопада 2 010 року було закрите проваджен ня у справі на підставі п.1 ч.1 ст . 157 КАС України.

Мотивуючи своє рішення, суд дя зазначив, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва, оскільки спірні правові дносини мають цивільно-право вий характер, засновані на юр идичній рівності та майновій самостійності їх учасників, а значить, спірні правовідно сини не є публічно-правовими та мають вирішуватись в поря дку господарського судочинс тва.

На вказану ухвалу позивач п одав апеляційну скаргу, в які й просить її скасувати, а спра ву направити до суду першої і нстанції для продовження роз гляду.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення апелянта, перев іривши матеріали справи та д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до положень ст.12 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рським судам підвідомчі спра ви у спорах, що виникають п ри укладанні, зміні, розірван ні і виконанні господарськи х договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інши х підстав, крім спорів, що вин икають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційно го Суду України та адмініст ративних судів.

Крім того, колегія суддів за значає, що якщо даний спір між сторонами є публічно-правов им, і хоча б однією зі сторін є суб' єкт владних повноважен ь, то він розглядаються за пра вилами адміністративного су дочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є виз нання протиправним та скасув ання першої податкової вимог и №1/82 від 16.09.2010 року Красилівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції, а при прийн ятті вимоги, податковий орга н діяв як суб' єкт владних по вноважень.

Згідно зі ст.17 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єк том владних повноважень влад них управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним фо рмуванням суб'єкта владних п овноважень шляхом виборів аб о референдуму, в тому числі - на спори фізичних чи юридичн их осіб із суб'єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності.

Враховуючи вище наведене, с уд апеляційної інстанції при ходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростов ують висновок суду першої ін станції, відповідають вимога м законодавства та матеріала м справи, а відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 4 КА С України, за наслідками розг ляду апеляційної скарги на у хвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ск асовує ухвалу першої інстанц ії і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суд у першої інстанції для продо вження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інста нції порушено норми матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи або пит ання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 165, 196, 199, 205, 206, 212 , 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу відкри того акціонерного товариств а "Красилівське підприємство хлібопродуктів задовольнит и повністю.

Ухвалу Хмельницького окру жного адміністративного суд у від 26 листопада 2010 року у спра ві за адміністративним позов ом відкритого акціонерного т овариства "Красилівське підп риємство хлібопродуктів до К расилівської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї про визнання протиправною та скасування першої податко вої вимоги, - скасувати.

Справу №2-а-7099/10/2270 направити до Хмельницького окружного адм іністративного суду для прод овження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів шляхом под ачі касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Повний текст ухвали буд е виготовлено 14.02.2011 року.

Головуючий /підпис / Драчук Т. О.

Судді: /підпис/ Гонтарук В.М.

/підпис/ Кожухар М.С.

копія вірна:

секретар: