Постанова

від 08.06.2011 по справі 2-а-7099/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2-а-7099/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі : головуючого-судді

суддів Фелонюк Д.Л.

Ковальчук О.К.

Гн ап Д.Д.

при секретарі

за участі: Буяновській М.С.

представників позивача - ОСОБА_5 за довіреністю від 04 .01.2009р. №11,

представника відповідача - ОСОБА_6 за довіреністю ві д 06.10.2010р. №11020/9/10-014

представника третьої особ и - ОСОБА_7 за довіреністю в ід 11.01.11р. №15-07/30-209

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу за позовом відкритого акціон ерного товариства "Красилівс ьке підприємство хлібопроду ктів" до Красилівської між районної державної податков ої інспекції третя особа на стороні відповідача - управл іння Державного казначейств а у Красилівському районі п ро визнання протиправними та скасування першої податково ї вимоги № 1/82 від 16.09.2010 року та дру гої податкової вимоги № 2/97 від 26.10.2010 року, -

У судовому засіданні пр оголошено вступну і резолюти вну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративно го судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар иство “Красилівське підприє мство хлібопродуктів” зверн улось в суд з позовом до Краси лівської міжрайонної держав ної податкової інспекції, тр етя особа на стороні відпові дача - управління Державног о казначейства у Красилівськ ому районі про визнання прот иправними та скасування перш ої податкової вимоги №1/82 від 16. 09.2010 року та другої податкової вимоги №2/97 від 26.10.2010 року. Позива ч вважає, що спірні вимоги ві дповідач прийняв без дотрима ння положень Законів України "Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами", «Про держ авну податкову службу в Укра їні», «Про державний бюджет У країни на 2010 рік". Вказує на те, щ о відповідач не проводив узг одження і не має доказів пров едення процедури узгодження податкового зобов' язання з позивачем; відсутні будь-які докази, які б свідчили про отр имання позивачем бюджетних п озичок, фінансової допомоги на поворотній основі на заку півлю сільгосппродукції та н а умовах постанови Кабінету Міністрів України «Про фінан сову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зи мовий період 1997/1998 року» від 11.09.1997 р. №1003; сума податкового боргу в відповідача не обліковуєтьс я; приймаючи податкові вимог и відповідач вийшов за межі п овноважень оскільки прийняв їх поза межами граничного ст року давності (після спливу 109 5 днів).

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав та підтвердив обставини на які посилається у позовні й заяві, просить суд задоволи ти позовні вимоги, в повному о бсязі. Зазначив, що не має жодн их юридичних фактів, які б вка зували на те, що сума зазначен а у першій та другій податков ій вимозі є узгодженою сумою податкового зобов' язання ч и податкового боргу, спірні в имоги прийняті без узгодженн я контролюючим органом (упра влінням державного казначей ства у Красилівському районі ) податкового зобов' язання позивача. У вимогах відсутні посилання на підстави їх вис тавлення, як того передбачає п.6.2.2 Закону України №2181 від 21.12.2000 р оку "Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами", пода ткові зобов'язання по бюджет ним позичкам не можуть вважа тися узгодженими без дотрима ння встановлених Законом про цедур, тому пред'явлення будь -яких податкових вимог до під приємства є неправомірними.

Повноважний представник в ідповідача проти позову запе речує, зазначає, що перша та др уга податкові вимоги №1/82 від 16. 09.2010р., №2/97 від 26.10.2010р. Красилівсько ї МДПІ є правомірними та таки ми, що відповідають вимогам ч инного законодавства, підста ви для задоволення позову ві дсутні. Вказує на те, що відпов ідно до абз.б) пп.4.1 п.4 Порядку на правлення органами державно ї податкової служби України податкових вимог платникам п одатків, затвердженого наказ ом ДПА України від 03.07.2001 року №266 і зареєстрованим в Міністерс тві юстиції України 16.07.2001р. за № 595/5786 на підставі подання Управ ління Державного казначейст ва у Красилівському районі в ід 01.09.2010 року №02-14/476 про простроче ну заборгованість за бюджетн ими позичками та фінансовими допомогами Красилівською МД ПІ для позивача 16.09.10р. було сфо рмовано першу податкову вимо гу.

Представник третьої особи на стороні відповідача - уп равління Державного казначе йства у Красилівському район і проти позову заперечує, вка зує, що відповідно до ст.21 Зако ну України “Про Державний бю джет України на 2010 рік” визнач ено у 2010 році органи державної податкової служби України о рганами стягнення заборгова ності суб' єктів господарюв ання перед державою за креди тами, залученими державою аб о під державні гарантії, бюдж етними позичками та фінансов ою допомогою, наданою на пово ротній основі. При цьому така заборгованість вважається п одатковим боргом і стягуєтьс я відповідно до Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами”. Заз начає, що протягом 1995-1997рр. ВАТ “ Красилівське підприємство х лібопродуктів” надавались б езвідсоткові бюджетні пози чки за рахунок коштів держав ного бюджету відповідно до З акону України “Про поставки продукції до державних потре б”, Указу Президента України від 16.01.1995р. №51 “Про державний кон тракт на сільськогосподарсь ку продукцію на 1995 рік”, Указу П резидента України від 18.01.1996р. №6 2 “Про задоволення державних і регіональних потреб у сіль ськогосподарській продукці ї на 1996 рік”, постанови КМУ від 12.03.1996р. №323 “Про задоволення держ авних потреб у сільськогоспо дарській продукції на 1996 рік” , постанови КМУ від 04.02.1997р. №124 “Пр о задоволення державних потр еб у зерні в 1997 році” на умовах забезпечення повернення і ві дповідальності за цільове і ефективне використання кошт ів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в м атеріалах справи докази в їх взаємному зв' язку і сукупн ості, суд вважає, що позовні ви моги підлягають задоволенню на підставі наведеного нижч е.

Відкрите акціонерне товар иство “Красилівське підприє мство хлібопродуктів” як суб 'єкт підприємницької діяльно сті - юридична особа зареєс троване 18.05.1998 року Красилівськ ою районною державною адміні страцією та включене до Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и (код ЄДРПОУ 00956767), знаходиться на податковому обліку у Крас илівській міжрайонній держа вній податковій інспекції.

Судом встановлено, що Краси лівською міжрайонною держав ною податковою інспекцією на підставі подання управління Державного казначейства у К расилівському районі Хмельн ицької області за №№ 29/1, 30/1, 31/1, 32/1 ві д 01.09.2010 року позивачу виставлен о першу податкову вимогу №1/82 в ід 16.09.2010 року про сплату останні м податкового боргу станом н а 16 вересня 2010 року в загальній сумі 685698,96 грн., з яких: - повернен ня бюджетних позичок, видани х на закупівлю сільгосппроду кції за держконтрактом 1995 рок у (код платежу 02801382) складає 11389,18 г рн.; - інші надходження (код пла тежу 24060300) складає 4614,56 грн.; - повер нення бюджетних позичок вида них на закупівлю сільськогос продукції за держконтрактом 1996 року (код платежу 02801383) склада є 132961,00 грн.; інші надходження (ко д платежу 24060300) складає 96722,01 грн.; - п овернення бюджетних позичок виданих на закупівлю сільсь когоспродукції за держконтр актом 1997 року (код платежу 02801384) с кладає 228737,54 грн.; інші надходжен ня (код платежу 24060300) складає 138781,84 грн.; - повернення позичок за п остановою КМУ від 11.09.97р. №1003 (код платежу 00263100) складає 38756,00 грн.; ін ші надходження (код платежу 240 60300) складає 33736,83 грн.. На підставі подання управління Державно го казначейства у Красилівсь кому районі Хмельницької обл асті за №№ 33, 34, 35, 36 від 04.10.2010 року поз ивачу виставлено другу подат кову вимогу №2/97 від 26.10.2010 року пр о сплату останнім податковог о боргу станом на 26 жовтня 2010 ро ку в загальній сумі 689989,57 грн., з я ких: - повернення бюджетних по зичок, виданих на закупівлю с ільгосппродукції за держкон трактом 1995 року (код платежу 028013 82) складає 11531,55 грн.; - інші надход ження (код платежу 24060300) складає 4696,53 грн.; - повернення бюджетних позичок виданих на закупівл ю сільськогоспродукції за де ржконтрактом 1996 року (код плат ежу 02801383) складає 132961,00 грн.; інші на дходження (код платежу 24060300) скл адає 97666,22 грн.; - повернення бюдж етних позичок виданих на зак упівлю сільськогоспродукці ї за держконтрактом 1997 року (к од платежу 02801384) складає 229950,76 грн. ; інші надходження (код платеж у 24060300) складає 140415,46 грн.; - повернен ня позичок за постановою КМУ від 11.09.97р. №1003 (код платежу 00263100) скл адає 38756,00 грн.; інші надходження (код платежу 24060300) складає 34012,05 гр н..

Крім цього, спірними вимога ми визначено, що починаючи з 31 серпня 2010 року на активи позив ача розповсюджується право п одаткової застави згідно із Законом України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-І ІІ (далі - Закон).

У відповідності до ст.21 Зако ну України “Про Державний бю джет України на 2010 рік” визнач ено у 2010 році органи державної податкової служби України о рганами стягнення заборгов аності суб'єктів господарюва ння перед державою за кредит ами, залученими державою або під державні гарантії, бюдже тними позичками та фінансово ю допомогою, наданою на повор отній основі (кошти від повер нення якої надходять за кода ми програмної класифікації в идатків та кредитування держ авного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 2801440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборгова ності з відсотків за користу вання позиками, наданими за р ахунок коштів, залучених дер жавою, та з плати за надання га рантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених де ржавою та/або під державні га рантії. При цьому така заборг ованість вважається податко вим боргом і стягується відп овідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" (який діяв на ча с існування спірних відносин ). Вищезначені бюджетні позич ки та фінансові допомоги над авались на підставі Порядку надання і повернення бюджетн ої позички для фінансування державного контракту 1995 року на поставку до державних рес урсів зерна, сортового і гібр идного насіння зернових куль тур, затвердженого наказом М іністерства фінансів, Мініст ерства економіки та Міністер ства сільського господарств а і продовольства України ві д 12.07.1995р. №119/109/193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Україн и 14.09.1995р. за №334/870; Порядку надання і повернення бюджетної пози чки на закупівлю продовольчо го зерна, елітного та сортово го насіння за державним замо вленням 1996 року, затвердженим наказом Міністерства фінанс ів та Міністерства сільськог о господарства і продовольст ва України від 11.04.1996р. №72/113 (зареєс трованим в Міністерстві юсти ції України 04.06.1996р. за №265/1290); Поряд ку надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 рок у, затвердженим наказом Міні стерства сільського господа рства і продовольства, Мініс терства фінансів та ДАК “Хлі б України” від 04.03.1997р. №70/54/18 (зареє строваного в Міністерстві юс тиції 06.06.1997р. №212/2016).

Згідно положень зазначени х вище нормативно-правових а ктів, бюджетні позички на зак упівлю продовольчого зерна т а іншої сільгоспродукції мал и надаватися у межах коштів, п ередбачених на цю мету, на умо вах забезпечення повернення та встановлення відповідаль ності за цільове ефективне в икористання коштів. Відділен нями державного казначейств а України укладалися договор и із заготівельними підприєм ствами та товаровиробниками про надання бюджетної позич ки для авансування закупівлі зерна за державним замовлен ням 1995, 1996 та 1997 років на всю суму н алежного господарству аванс у з подальшим уточненням фак тичного його розміру.

Правовою підставою прийня ття спірних вимог відповідач визначив норми статей 6, 8, 10, 11, 16, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.

Відповідно до п.1.2, 1.3 ст.1 Закон у податкове зобов'язання - зоб ов'язання платника податків сплатити до бюджетів або дер жавних цільових фондів відпо відну суму коштів у порядку т а у строки, визначені цим Зако ном або іншими законами Укра їни, а податковий борг (недоїм ка) - податкове зобов' язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), узгоджен е платником податків або вст ановлене судом, але не сплаче не у встановлений строк. Тобт о, зобов' язання сплатити ві дповідну суму коштів до бюдж ету є безумовним та виникає з а прямою вказівкою щодо обов ' язку сплати, що міститься у відповідному законодавчом у акті.

Порядок узгодження сум под аткових зобов' язань та визн ачення податкового боргу рег улюється статтею 5 згаданого Закону та відбувається у дво х випадках: 1) самостійне узгод ження податкового зобов' яз ання шляхом подання контролю ючому органу податкової декл арації, як це передбачено ст. 4 цього Закону; 2) апеляційне уз годження податкового зобов' язання - у разі коли таке подат кове зобов' язання нарахова не контролюючим органом відп овідно до пунктів 4.2 та 4.3 статт і 4 Закону України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", за винятком випадків , визначених підпунктом 5.2.2 пун кту 5.2 ст. 5 цього Закону, тобто у разі адміністративного чи с удового оскарження платнико м податків нарахування подат кового зобов' язання контро люючим органом.

Порядок прийняття та напра влення податкових вимог вста новлений пунктом 6.2 статті 6 за значеного закону. Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2. статт і 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджен у суму податкового зобов'яза ння в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Відповідно до п.1.10 ст.1 Закону податкова вимога - письмова в имога податкового органу до платника податків погасити с уму податкового боргу.

Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язан ня з платником податків, не є п одатковим органом, такий кон тролюючий орган надсилає від повідному податковому орган у подання про здійснення зах одів з погашення податкового боргу платника податків, а та кож розрахунок його розміру, на підставі якого податкови й орган надсилає податкові в имоги.

Таким чином, податкова вимо га формується органом держав ної податкової служби після закінчення ним процедури узг одження податкового зобов' язання або внаслідок отриман ня подання від контролюючого органу, який не є податковим о рганом, сформованого після з акінчення процедури узгодже ння суми податкового зобов' язання. Здійснення узгодженн я зобов' язання контролюючи м або податковим органом та й ого несвоєчасна сплата є виз начальною умовою поняття под аткового боргу, який є предме том податкових вимог.

Право виставляти позивачу першу та другу податкові вим оги про сплату бюджетної поз ички, виданої на закупівлю сі льськогосподарської продук ції за держконтрактом 1995 року , 1996 року, 1997 року, за постановою К МУ №1003 у сумі 685698,96 грн., могло вини кнути тільки за обставин під тверджуючих узгодження пода ткового зобов' язання позив ача, тобто у разі узгодження б оргу який підпадає під визна чення саме податкового боргу .

А орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов' язання з платником п одатків, у разі якщо він не є п одатковим органом, повинен в ходити в перелік таких контр олюючих органів, встановлени й ст.2 Закону України "Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами".

Як вбачається із змісту ст.2 цього Закону, органи Державн ого казначейства у перелік к онтролюючих органів не входя ть.

В матеріалах справи відсут ні документи, які б свідчили п ро узгодження суми боргу поз ивача у розмірі 685698,96 грн. (перша податкова вимога) та 689989,57 грн. (д руга податкова вимога).

Спірні правовідносини, пов ' язані з виставленням позив ачу оскаржуваних першої та д ругої податкової вимоги вини кли між сторонами у зв' язку з наданням позивачу у 1995, 1996, 1997 ро ках бюджетних позичок та фін ансової допомоги на зворотні й основі відповідно до поста нов Кабінету Міністрів Украї ни.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону У країни “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні”, підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій. Первинні документи п овинні надаватись під час зд ійснення господарської опер ації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після закінченн я. Нормою ст.1 цього закону вст ановлено, що первинний докум ент - це документ, який місти ть відомості про господарськ у операцію та підтверджує її здійснення.

Всупереч ч.2 ст.71 КАС України на вимогу суду відповідач та третя особа на стороні відпо відача не надали доказів над ання, перерахування і отрима ння суми бюджетної позики по зивачем.

Відповідно до частини 1 ст.71 К одексу адміністративного су дочинства України, кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статт ею 72 цього кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС Украї ни встановлено, що в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

За даних обставин винесені відповідачем перша податков а вимога №1/82 від 16.09.2010 року та дру га податкова вимога №2/97 від 26.10.2 010 року про визначення узгодже ної суми податкового зобов' язання по бюджетним позичкам , виданих на закупівлю сільго сппродукції за держконтракт ами є протиправними, а тому пі длягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 104, 158-1 63, 167, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати першу податкову вим огу №1/82 від 16.09.2010 року та другу по даткову вимогу №2/97 від 26.10.2010 року Красилівської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії.

Постанова може бути оскарж ена до Вінницького апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Хмельницький окружний а дміністративний суд протяго м десяти днів з дня її отриман ня.

Повний текст постанови в иготовлено 10 червня 2011 року

Головуючий суддя

судді /підпис/

/підпис/

/підпис/

"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк