Постанова

від 15.03.2011 по справі 2а-6076/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року 14:45 Справа № 2а-6076/1 0/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства “Комер ційний інформаційно-аналіти чний центр “Терц” до Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я про часткове скасування по даткового повідомлення - рі шення №0000662302/2 від 28.04.2010р.,

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького окружного адміністративного суду з по зовом звернулось Приватне пі дприємство “Комерційний інф ормаційно-аналітичний центр “Терц” до Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про частк ове скасування податкового п овідомлення - рішення №0000662302/2 від 28.04.2010р.

Позовні вимоги обґрунтову ють тим, що Відповідачем було проведено перевірку Позивач а, складено Акт перевірки на підставі якого винесено п одаткове повідомлення рішен ня. Частково Позивач погодив ся з виявленими порушеннями, а в іншій частині оскаржив в п орядку ст. 5 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами». Так за резул ьтатами оскарження, органом податкової інспекції залише но порушення, яке не визнає По зивач, це подвійне включення до податкового обліку суми в итрат. в акті вказується на те , що ця сума витрат врахована в податковому обліку двічі.

Так Позивачем, на думку пере віряючих, до рядку 05.2 «самості йно виявлені помилки за резу льтатами минулих податкових періодів» декларації з пода тку на прибуток підприємств за 2008 рік безпідставно зараху вало суму 107600грн. яка уже відне сена до складу валових витра т відповідних звітних період ів. Проте, як зазначає ПП «КІАЦ «ТЕРЦ» у відповідних податк ових періодах були враховані тільки суми витрат по орендн ій платі, винагорода повірен ого, яка виплачувалась цьому ж контрагенту за іншими дого ворами, у складі валових витр ат у періоді виплати не врахо вувалась, а була врахована у п овному обсязі за результатам и 2008 року. Це підтверджується ж урналами-ордерами по pax.631, 3711, 3771, я кі додаються до скарги і які н адавались на перевірку разом з первинними документами.

Ця помилка, як і попередній висновок про заниження- пода ткових зобов'язань в зв'язку з порушенням п.5.9 Закону, сталас ь через те, що перевіряючими н е був проведений повний анал із валових витрат та валових доходів по періодам.

За результатами адміністр ативного оскарження Позивач ем відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » вищевказане податкове пові домлення - рішення залишилос я без змін, а скарги товариств а - без задоволення.

Відповідно Акту перевірк и, підприємство до рядку 05.2 «са мостійно виявлені помилки за результатами минулих податк ових періодів» декларації з податку на прибуток підприєм ств за 2008 рік безпідставно зар ахувало суму 107600 грн., яка уже ві днесена до складу валових ви трат відповідних звітних пер іодів.

Тобто в акті вказується на т е, що ця сума витрат врахована в податковому обліку двічі. Ц е не так. У відповідних податк ових періодах були враховані тільки суми витрат по орендн ій платі, винагорода повірен ого, яка виплачувалась цьому ж контрагенту за іншими дого ворами, у складі валових витр ат у періоді виплати не врахо вувалась, а була врахована у п овному обсязі за результатам и 2008 року. Це підтверджується ж урналами-ордерами по pax.631, 3711, 3771, я кі додаються до скарги і які н адавались на перевірку разом з первинними документами. Та ке твердження податківців, н а думку Позивача, сталась чер ез те, що перевіряючими не був проведений повний аналіз ва лових витрат та валових дохо дів по періодам.

У судовому засіданні предс тавник Позивача позов підтри мав, проте подав заяву про зме ншення суми позовних вимог т а просив скасувати оскаржене податкове повідомлення-ріше ння в частині - основний платі ж 26900грн., 10735,50грн. штрафні санкці ї, оскільки як зазначалось і у скаргах до органів ДПІ так і с удових засіданнях, в іншій ча стині податкове повідомленн я-рішення визнають.

Представник Відповідача п озов не визнає, свої заперече ння виклали письмово, просят ь відмовити у їх задоволенні .

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши нор ми законодавства, та оцінивш и надані докази, суд приходит ь до наступного.

Як свідчать обставини спра ви , проведеною перевіркою ПП „КІАЦ „Терц" з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2 009р. ( акт планової виїзної пере вірки від 25 листопада 2009 року № 3952/23-30608591, акт позапланової виїзн ої перевірки від 19 квітня 2010 ро ку № 845/23-30608591) встановлено поруше ння підприємством п.1.32 ст.1, п.3.1 с т. 3, п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.2.7 п.5.2, п.5.9 ст.5, п.10.1 с т. 10, п.16.1, п.16.2 ст.16 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» занижено подато к на прибуток на загальну сум у 77191 грн.: за 3 квартали 2006 року на 50 000 грн. ( в т.ч. за 3 квартал 2006 року на 50 000 грн.); за 2006 рік на 50 000 ( в т.ч. за 4 квартал 2006 року - 0,0 грн.) ; за 3 ква ртали 2008 року на 291 грн. ( в т.ч. за 3 к вартал 2008 року на 291 грн.); за 2008 рік на 27 191 грн. ( в т.ч. за 4 квартал 2008 ро ку на 26 900 грн.).

Встановлене перевіркою по рушення пункту 1.32. ст. 1, пункту 5. 1., п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» щодо безпідстав но віднесено Позивачем до ск ладу валових витрат декларац ії з податку на прибуток підп риємства за 3 квартали 2008 року в итрати у сумі 1 164 грн. з доброві льного страхування майна гро мадян, яке не належить ПП «КІА Ц «Терц» та не використовуєт ься у власній господарській діяльності, Позивачем не оск аржувалось до органів ДПІ та у судовому порядку також не о скаржується.

Рішенням ДПА у Запорізькій області про результати розг ляду повторної скарги від 22.04. 2010р. №1749/10/25-020 податкове повідомле ння - рішення ДПІ у Ленінськ ому районі м. Запоріжжя від 08.12. 2009р. №0000662302/0 та від 25.02.2010р. №0000662302/1 частк ово скасовано - в частині за ниження приросту балансової вартості запасів у 3 кварталі 2006 року на 200 000 грн., розмір недоп лати з податку на прибуток за вказаною декларацією - 50000грн. податкове повідомлення-ріше ння в іншій частині залишено без змін.

Так, відповідно до вказаног о Рішення ДПА у Запорізькій о бласті - порушень вимог діючо го законодавства ПП «КІАЦ «Т ерц» у 4 кварталі 2006 року, що при звели до заниження податкови х зобов'язань з податку на при буток за 2006 рік , перевіркою не встановлено.

Рішенням ДПА України про ре зультати розгляду скарг від 05.07.2010р. №6387/6/25-0115 скарга керівника П П «КІАЦ «ТЕРЦ» залишена без з адоволення, оскаржене податк ове повідомлення-рішення без змін.

Так, відповідно до результа тів перевірки (акти планової та позапланової перевірок) в становлено, що Позивачем у пе ревіряємому періоді було укл адено з ПП ОСОБА_2 (Орендод авцем) договір оренди приміщ ення від 01.09.2007р. № 02СШР та договір оренди приміщення від 01.01.2008р. № 01 СШР , згідно з якими Орендода вець передає, а Орендар прийм ає в термінове користування приміщення за адресою вул. Пі внічне шосе, 20Е. На підставі на даних рахунків - фактур та акт ів здачі - приймання робіт (над аних послуг) витрати по оренд і приміщення згідно з догово рами від 01.09.2007р. № 02CШР та від 01.01.2008р. № 01 СШР становлять 22 232,55 грн. і вк лючені, на думку перевіряючи , до складу валових витрат у 4 к варталі 2007 року у сумі 12 934,55 грн. т а у 1 півріччі 2008 року у сумі 9 298,80 г рн. Грошові кошти за послуги п о оренді приміщення перерахо вані Орендарем згідно платіж них доручень від 31.10.2007р. № 708 у сум і 4 348,55 грн., від 30.11.2007р. № 581 у сумі 4 292 гр н., від 27.12.2007р. № 673 у сумі 4 293 грн., від 18.01.2008р. № 26 у сумі 3 807 грн., від 04..02.2008р. № 65 та № 64 у сумі 486 грн. та З 725 грн. , ві д 31.10.2008р. № 709 у сумі 1 280,80 грн. В бухга лтерському обліку ПП „КІАЦ „ Терц" операції по оренді прим іщення відображені по дебету рахунку 371 „Розрахунки по вид аним авансам" з кредитом раху нку 311 „Поточні рахунки в наці ональній валюті" , по дебету ра хунку 84 „Інші фінансові витра ти" з кредитом рахунку 631 „Розр ахунки з вітчизняними постач альниками" , по дебету рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з кредитом рахунку 371 „Розрахунки по вид аним авансам".

Також у перевіряємому пері оді між ПП „КІАЦ „Терц" (Доручи телем) та ПП ОСОБА_2 (Повіре ним) було укладено договори д оручення від 05.01.2007р. № 050107, від 05.01.2008р . № 050108 та від 01.09.2008р. № 010908 , згідно з я кими Поручитель доручає , а По вірений бере на себе зобов'яз ання здійснювати від особи і за рахунок Довірителя пошук продавців на товари , які потр ібні Довірителю, посприяти в погрузці і поставці товарів за складеними договорами ку півлі - продажу з третіми особ ами, а також оформлення і отри мання всіх необхідних бухгал терських, податкових та фіна нсових документів. За викона ння доручення Повірений отри мує від Довірителя винагород у в розмірі, зазначеній у дода тковій угоді.

На підставі акту прийому - з дачі робіт від 19.12.2007р. № 1 розмір в инагороди по договору від 05.01.20 07р. № 050107 становить 35 600 грн. Вищена ведені витрати віднесені ПП „КІАЦ „Терц" до складу валови х витрат за 2007 рік у сумі 35 600 грн. і відображені у бухгалтерськ ому обліку по дебету рахунку 84 „Інші фінансові витрати" з к редитом рахунку 631 „Розрахунк и з вітчизняними постачальни ками", що підтверджується дан ими журналу - ордеру і відомос ті 631 „Розрахунки з вітчизняни ми постачальниками" за груде нь 2007 року.

На підставі акту прийому - з дачі робіт від 23.06.2007р. № 1 розмір в инагороди по договору від 05.01.20 08р. № 050108 складає 60 000 грн. Вищенаве дені витрати включені ПП „КІ АЦ „Терц" до складу валових ви трат у 1 півріччі 2008 року у сумі 60 000 грн. і відображені у бухгал терському обліку по дебету р ахунку 84 „Інші фінансові витр ати" з кредитом рахунку 631 „Роз рахунки з вітчизняними поста чальниками", що підтверджуєт ься даними журналу - ордеру і в ідомості 631 „Розрахунки з вітч изняними постачальниками" за червень 2008року.

з

На підставі акту прийому - з дачі робіт від 28.11.2008р. № 1 розмір в инагороди по договору від 01.09.20 08р. № 010908 складає 12 000 грн. Вищенаве дені витрати включені до скл аду валових витрат за 2008 рік у с умі 12 000 грн. і відображені у бух галтерському обліку по дебет у рахунку 84 „Інші фінансові ви трати" з кредитом рахунку 631 „Р озрахунки з вітчизняними пос тачальниками", що підтверджу ється даними журналу - ордеру і відомості 631 „Розрахунки з в ітчизняними постачальникам и" за листопад 2008 року.

Таким чином перевіряючи ми зроблено висновок щодо безп ідставного зарахування суми 107600грн. до ряд.05.2 «самостійно ви явлені помилки за результата ми минулих податкових період ів» декларації з податку на п рибуток за 2008р., яка вже віднесе на до складу валових витрат в ідповідних податкових періо дів..

Ухвалою суду від 18.11.2010р. у спра ві була призначена судово-ек ономічна експертиза.

Відповідно до висновку с удово-економічної експертиз и, для проведення досліджень був вивчений стан обліку та з астосування плану рахунків в бухгалтерському обліку. Дос лідженнями встановлено, що ф ормування валових витрат, в ч астині показників ряд.04.1,05.1 та 05 .2 в декларації з оподаткуванн я прибутку підприємства, гру нтується на показниках бухга лтерського обліку по рахунка х: 631 - Розрахунки з вітчизняним и постачальниками 3771 - Розраху нки з іншими дебіторами 3711 - Роз рахунки по виданим авансам.

На підставі руху по вказани м рахункам проводився аналіз по наступним показникам:

Оприбуткування товарів, ма теріалів, МБП - рах.28,20 та 22; Оприб уткування послуг та робіт - pax. 8 4,92 , 93 та 95.

Для детального вивчення ві дповідності проведених опер ацій по обліку, був жюблен ана ліз наявності первинних доку ментів, як основа правомірно сті відображення показників в бух обліку. Так як найбільше значень припадає на рах.631, так ий аналіз проведено тільки п о цьому рахунку, з урахування м того, що перевіряючими по ін шим рахункам зауважень не на дано.

Для цього використовували ся показники журнал-ордерів по рах.631 «Розрахунки з вітчиз няними постачальниками» за в ідповідний період. Такі журн али - ордери дають змогу підтв ердити показники синтетично го обліку - аналітикою.

Наслідки проведеного досл ідження наведені в додатках 5-19. Як свідчать матеріали цьог о дослідження - всі показники відображені в бухгалтерсько му обліку занесені на підста ві первинних документів Пост ачальників - рахунках( по посл угам зв'язку, наприклад), актів , накладних або виписок банку .

При досліджені було провед ено співставлення показникі в декларацій з податку на при буток по ряд. 04.1 та 05.1 та показни ків по їх формуванню виходяч и з показників бухгалтерсько го обліку так як, на підставі н орм п.2ст.З Закону України «Про бухгалтерській облік і фіна нсову звітність»:

Так, в ході дослідження судо вим експертом були проаналіз овані первинні бухгалтерськ і документи та їх відображен ня в бухгалтерському та пода тковому обліку по контрагент у Позивача - ПП ОСОБА_2.

Дослідженням встановлено, що в бухгалтерському обліку (на підставі журналу проводо к за 2007р та 2008р. по pax. 84;631 Контрагент : ОСОБА_2 та журнал - ордерів і відомості за 2007-2008рр.) по спірн им сумам віднесено послуги П П ОСОБА_2 до основної діял ьності в кореспонденції Д-т р ах.84 по К-т рах.631 в наступних пер іодах з оформленням відповід них документів первинного бу хгалтерського обліку (в прог рамі 1С) як послуги стороніх ор ганізацій:

19.12.2007р. - Акт приймання-пер едачі робіт №1 від 19.12.2007р. - посл уги сторонньої організації - УСО -000011 у сумі 35600грн. не віднесе но до валових витрат за 4кв. 2007р . по ряд. 04.1 Декларації;

23.06.2008р. - Акт приймання-пер едачі робіт №1 від 23.06.2008р. - посл уги сторонньої організації - УСО -000222 у сумі 60000грн. не віднесе но до валових витрат за 2кв. 2008р . по ряд. 04.1 Декларації;

28.11.2008р. - Акт приймання-пер едачі робіт №1 від 28.11.2008р. - посл уги сторонньої організації - УСО -000322 у сумі 12000грн. не віднесе но до валових витрат за 4кв. 2008р . по ряд. 04.1 Декларації.

Таким чином, дослідженням е ксперта - документальною пер евіркою встановлено, що пока зники бухгалтерського облік у по контрагенту ПП ОСОБА_2 підтверджено первинними бу хгалтерськими документами і до показників ряд.04.1 декларац ії з податку на прибуток не ві днесено як в 4 кварталі 2007р., та і першого півріччя 2008р.

Проте, дослідженнями експе рта встановлено, що при цьому має місце методологічне пор ушення по віднесенню показни ків бух.обліку до ряд. 05.2 Деклар ації з податку на суму 12000грн., я ка повинна бути врахована в п оказниках 4 кварталу з податк у на прибуток по ряд.04.1. проте ц е методологічне порушення не впливає на загальний показн ик валових витрат з урахуван ням сумарно показників по ря д.04.1 та 05.2.

Відповідно до п.п. 5.2.7. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » суми витрат, не враховані у м инулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному пода тковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Порядок виправлення самос тійно виявлених помилок, доп ущених у минулих звітних пер іодах при розрахунку податку на прибуток установлено пп. 5. 1, 17.2 Закону України 32181 та п. 2 Поря дку №143 (Про затвердження форм и декларації з податку на при буток підприємства та порядо к її складання - затверджен ий Наказом ДПАУ від 29.03.2003р. №143)

Частиною 1 ст.11 КАС України вс тановлено, що розгляд і виріш ення справ в адміністративни х судах здійснюються на заса дах змагальності сторін та с вободи в наданні ними суду св оїх доказів і у доведенні пер ед судом їх переконливості.

Згідно ст.71 КАС України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення. У адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що підл ягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163,167 К АС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя податков е повідомлення - рішення №0000 662302/2 від 28.04.2010р. в частині донарах ування податку на прибуток в сумі 37635(тридцять сім тисяч шіс тсот тридцять п' ять)грн. 50коп (з них основний платіж 26900грн., 10 735,50грн. штрафні санкції)

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства “Комерці йний інформаційно-аналітичн ий центр “Терц” (ЄДРПОУ 30608591) 3(тр и)грн. 40коп. судового збору та с удові витрати по проведенню судової експертизи у розмірі 5000(п' ять тисяч)грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі через Запор ізький окружний адміністрат ивний суд апеляційної скарг и в 10-ти денний строк з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 22 березня 2011року.

Суддя (підпис) Н.І . Малиш