Ухвала

від 30.10.2014 по справі 2а-6076/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/61413/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Ланченко Л.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012

у справі № 2а-6076/10/0870

за позовом Приватного підприємства «Комерційний інформаційно-аналітичний центр Терц»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Комерційний інформаційно-аналітичний центр Терц» (далі по тексту - позивач, ПП «Комерційний інформаційно-аналітичний центр Терц») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000662302/2 від 28.04.2010 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 37635,50 грн. (з них основний платіж - 26900,00 грн., 10735,50 грн. - штрафні санкції).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена перевірка позивача, внаслідок якої встановлено порушення позивачем п. 1.32 ст. 1, п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.2.7 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5, п. 10.1 ст. 10, п. 16.1, п. 16.2 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі по тексту - Закон №334/94-ВР) та прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Порядок виправлення самостійно виявлених помилок, допущених у минулих звітних періодах при розрахунку податку на прибуток, встановлено п. п. 5.1, 17.2 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту - Закон №2181-III) та п. 2 Порядку №143 Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядок її складання, який затверджений Наказом ДПА України від 29.03.2003 №143.

Як вбачається з матеріалів справи, дослідженням експерта встановлено, що показники бухгалтерського обліку по контрагенту ПП Резніченко І.В. підтверджено первинними бухгалтерськими документами і до показників ряд.04.1 декларації з податку на прибуток не віднесено як в 4 кварталі 2007 року, та і першого півріччя 2008 року.

Проте, дослідженнями експерта встановлено, що при цьому має місце методологічне порушення по віднесенню показників бух. обліку до ряд. 05.2 декларації з податку на суму 12000,00 грн., яка повинна бути врахована в показниках 4 кварталу з податку на прибуток по ряд. 04.1 проте, це методологічне порушення не впливає на загальний показник валових витрат з урахуванням сумарно показників по ряд. 04.1 та 05.2.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)Л.В. Ланченко (підпис)М.О. Федоров