Ухвала

від 24.03.2011 по справі 5005/2575/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/2575/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.11р.

Справа № 5005/2575/2011

За позовом  Державного професійно - технічного навчального закладу

                     "Дніпропетровський центр професійної освіти", м. Дніпропетровськ

до                 Регіонального центру мобільного зв`язку № 2 філії "Утел" Відкритого

                    акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача:Горошко А.С., представник, дов. № 1 від 01.01.2011р.

  Від відповідача: Биструшкін О.С., юристконсульт, дов. № 289 від 21.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить зобов`язати Відповідача демонтувати антенно - щоглові споруди та контейнер з обладнання мобільного зв`язку, звільнити частину нежитлового приміщення 15,0 кв.м., розташовану на даху будівлі № 41 по вул. Калиновій та передати цю частину нежитлового приміщення балансоутримувачу будівлі (Позивачу). В обґрунтування своїх вимог посилається на припинення дії договору № 2 від 11.01.07р. та на ненадання згоди Міністерства освіти та науки України  на подальшу передачу в оренду спірного майданчика.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, заявив клопотання про витребування судом даних з ЄДРПОУ на Відповідача та заміну неналежного Відповідача на належного ВАТ "Укртелеком" в особі  Регіонального центру мобільного зв`язку № 2 філії "Утел".

Клопотання про заміну Відповідача не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Задоволення клопотання про витребування судом даних з ЄДРПОУ суд вважає недоцільним, оскільки Відповідачем надані такі документи.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав. Представник Відповідача в судовому засіданні проти вимог заперечував, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із заміною Відповідача та наданням доказів.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати  ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 25, п.  2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Відповідача у справі  Регіональний центр мобільного зв`язку № 2 філії "Утел" Відкритого  акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ на Відкрите  акціонерне товариство "Укртелеком" в особі  Регіонального центру мобільного зв`язку № 2 філії "Утел".

2. Розгляд справи відкласти на 12.04.11 р. - 14:30 год (кабінет №38 за адресою:                    м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання:

Відповідачу:

- надати відзив на позовну  заяву та докази на його обґрунтування;

- надати докази добровільного звільнення приміщення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 Л.П. Широбокова