Рішення

від 08.02.2011 по справі 14/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

08.02.2011р. Справа № 14/250

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Єврофасад" в особі філії в м .Кременчук, фактична адреса: в ул. Профспілкова, 1, м.Кременчу к, 39603; адреса для листування: ву л. Київська, 64, м.Кременчук, 39631(ко д ЄДРПО 33780976)

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

про стягнення 71732,02 гривень

Суддя Іваницький Оле ксій Тихонович

Секретар судового зас ідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Па стух А.В. дов.№ 29/3 від 01.01.2011 року

від відповідача: п редставник не з'явився(повід омлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розгляд ається позовна заява про стя гнення 71721,02 грн. боргу за постав лений товар згідно рахунку-ф актури № РН 139 від 07.06.2010 року на су му - 22528,96 грн., та рахунку-фактури № РН 0806-54516 від 08.06.2010 року на суму - 49203 ,06 грн.

24.01.2011 року за вхідним № 1129д (канц елярії суду) директор Кремен чуцької філії ТОВ "Єврофасад " Пастух А.В. на виконання в имог п.4 ухвали суду від 06.12.2010 рок у подав додаткові документи, а саме: реєстри первинних док ументів(видаткові накладні) за червень 2010р.; приходні накла дні № 07036-02 та № 0706-03 від 07.06.2010 року на п остачання відвантаженого то вару;акт звірки взаєморозрах унків № 31/08-10 між філією ТОВ "Євро фасад" та СПД ОСОБА_1; видат кові накладні № РН 139 від 07.06.2010 р. т а № 08.06.2010 р.; витяг з ЄДРПОУ № 582410. Су д подані документи прийняв, р озглянув по суті та залучив ї х до матеріалів справи.

Відповідач наданими йому п равами, передбаченими статте ю 22 ГПК України, не скориставс я. На адресу суду повернулась ухвала, яка була адресована в ідповідачу, з відміткою пошт и про закінчення терміну збе рігання.

В п. 19 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у пе ршому півріччі 2008 року" зазнач ено, що відповідно до пункту 3. 5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затвердженою наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змін ами), перший, належним чином пі дписаний, примірник процесуа льного документа (ухвали, ріш ення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірни ка проставляється відповідн ий штамп суду з відміткою про відправку документа, що міст ить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість ві дправлених примірників доку мента, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійсн ена. Дана відмітка, за умови, щ о її оформлено відповідно до наведених вимог названої Ін струкції, є підтвердження м належного надсилання ко пій процесуального документ а сторонам та іншим учасника м судового процесу. Водн очас до повноважень господар ських судів не віднесено з 'ясування фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні док ументи надсилаються господа рським судом згідно з поштов ими реквізитами учасників су дового процесу, наявними в ма теріалах справи. Примірни ки повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв'яз ку з позначками "адресат вибу в", "адресат відсутній" і т. п., з у рахуванням конкретних обста вин справи можуть вважатися належними доказами виконанн я господарським судом обов'я зку щодо повідомлення учасни ків судового процесу про вчи нення цим судом певних проце суальних дій.

Відповідно до п. 3.6. роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України" у раз і нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

Судом на підставі ч.1 ст.69 ГПК України, ухвалою від 25.01.2011 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи, вст ановленого ст. 69 ГПК України, т а достатність документальни х доказів в матеріалах справ и для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідн о до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріал и справи, всебічно, повно та об 'єктивно дослідивши і оцінив ши подані сторонами докази, н а які вони посилаються як на п ідставу своїх вимог та запер ечень, в їх сукупності, керуюч ись законом, заслухавши пред ставника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Філією Товариства з обмеж еною відповідальністю "Євроф асад" року було поставлено су б'єкту підприємницької діяль ності - фізичній особі ОСО БА_1 товару 07.06.2010 року згідно р ахунку-фактури №РН139 від 07.06.2010 ро ку на суму 22528,96 грн. (з ПДВ), 08.06.2010р. зг ідно рахунку-фактури №РН0806-54516 в ід 08.06.2010 року на суму 49203,06 грн. (з ПД В). Всього було поставлено тов ару на суму 71732,02 гривень.

Поставка товару відбулася відповідно до усного догово ру з врахуванням норми п.1. п. 639 Ц ивільного кодексу України, я ка передбачає, що договір мож е бути укладений у будь якій ф ормі, якщо вимоги щодо форми д оговору не встановлені закон ом.

На підтвердження виконанн я усного правочину є накладн і №РН1392 від 07.06.2010 року та №РН0806-54516 ві д 08.06.2010 року, відповідно до яких Позивач передав Відповідачу Товар, а Відповідач прийн яв та зобов"язався оплатити.

Товар було відвантажено безпосередньо відповідачу, про що свідчить його підпис т а на накладних №РН 139 від 07.06.2010 ро ку та №РН0806-54516 від 08.06.2010 року та спл ачено останнім не було.

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено Прете нзію з проханням розрахувати ся за поставлений товар на пр отязі семи днів з моменту пре д'явлення вимоги, яку останні й отримав 05 листопада 2010 року, п ро що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення.

Суд вважає вимоги Позив ача обґрунтованими, доведени ми наданими по справі матері алами і доказами та такими, що підлягають задоволенню, вих одячи з наступного.

Згідно із ст. 11 ЦК Укра їни, підставами виникнення ц ивільних прав та обов' язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

Стаття 712 ЦК України передба чає, що за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му. До договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК Украї ни за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає аб о зобов'язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 стат ті 662 ЦК України продавець зоб ов'язаний передати покупцев і товар, визначений договор ом купівлі-продажу.

Статтями 509, 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є п равовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Зо бов'язання виникають з підст ав, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу. Зобов'язання має ґ рунтуватися на засадах добро совісності, розумності та сп раведливості. Сторонами у зо бов'язанні є боржник і кредит ор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться. Боржник зобов'язан ий виконати свій обов'язок, а к редитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Стаття 599 ЦК України перед бачає, що зобов'язання припин яється виконанням, проведен им належним чином.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у встано вленому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Стаття 33 ГПК України встано влює, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судо вого процесу.

Згідно зі статт ею 34 ГПК України Господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК Украї ни передбачає, що письмовими доказами є документи i матері али, які містять дані про обст авини, що мають значення для п равильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії. Якщо д ля вирішення спору має зна чення лише частина документа , подається засвідчений витя г з нього. Оригінали документ ів подаються, коли обставини справи відповідно до законо давства мають бути засвідче ні тільки такими документам и, а також в інших випадках н а вимогу господарського суду .

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Г ПК України рішення прийма ється господарським судом за результатами оцінки док азів, поданих сторонами та ін шими учасниками господарськ ого процесу, а також доказів, я кі були витребувані господар ським судом, у нарадчій кім наті.

У нарадчій кімнаті су д приходить до висновку, що по зивачем у відповідності до п оложень статей 32-34, 36 ГПК Україн и подані належні докази, що мі стяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити посністю та стягнути з Відпо відача на його користь 71 732,02 грн . заборгованості за усним дог овором.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни державне мито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються у спорах, що вин икають при виконанні договор ів та з інших підстав, на сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог. Таким чином, на користь Позивача пі длягає стягненню з Відповіда ча сума державного мита в роз мірі 717,32 гривень та 236,00 гривень в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Згідно із п. 4 роз'ясне ння Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змін ами і доповненнями) "Про судов е рішення" у відповідності з с таттею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинн о прийматись у цілковитій ві дповідності з нормами матері ального і процесуального пра ва та фактичними обставинами справи, з достовірністю вста новленими господарським суд ом.

Враховуючи викладене, дос лідивши та оцінивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача , а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'є ктивно за своїм внутрішнім п ереконанням оцінивши всі об ставин справи в їх сукупност і, керуючись статтями 3,4, 41-43,45- 47, 1 8,19,21-22, 32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 811, 82, 82-1, 83-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, у нарадчій кім наті , суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕ Р_1 ( АДРЕСА_1, 39800; р/р НОМЕР _2 в ВАТ "Райффайзен банк Ав аль") на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Єврофасад" в особі філії в м .Кременчук, код ЄДРПО 33780976 (факти чна адреса: вул. Профспілкова , 1, м.Кременчук, 39603; адреса для ли стування: вул. Київська, 64, м.Кре менчук, 39631) р/р 2600530128027 у ВАТ "БГ Бан к" м.Київ, МФО 320995) основний борг - 71732,02 грн., держане мито -717,32 грн., т а витрати на інформаційно те хнічне забезпечення судовог о процесу - 236 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення скла дено 14.02.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.