Рішення

від 16.03.2011 по справі 5023/431/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/431/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/431/11

вх. № 431/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. 

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Зучек Є.Н. - дов.;

відповідача - не з"явився   

розглянувши справу за позовом Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків  

до  ТОВ "Сігма-еталон", м. Харків  

про виконання договірних зобов"язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Сігма-еталон" штраф в розмірі 125400,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився тричі, відзив на позов не надав. Ухвала повернулася до суду з поміткою: "не значиться".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 20.10.2005 р. між Регіональним Відділенням Фонду державного майна по Харківській області та ТОВ "Сігма-еталон" був укладений договір купівлі-продажу № 1120, на підставі якого відповідач придбав державне майно - оздоровчий табір "Орльонок", розташований за адресою: Харківська область, Дергачівский район, с. Черкаська Лозова, Київське шосе, 10, що знаходиться на балансі Державного інституту проектування підприємств коксохімічної промисловості "Гіпрококс".

Відповідно до умов договору, відповідач взяв на себе зобов"язання щодо об"єкту приватизації, зокрема, збереження профілю діяльності об"єкта приватизації.

Так, позивачем було здійснено 5 перевірок виконання умов договору купівлі-продажу та за результатами останньої перевірки 15.10.2010 р. було встановлено, що відповідачем не виконані умови договору щодо збереження профілю діяльності табору. В ході перевірки було встановлено, що об"єкт знаходився в занедбаному стані, будівлі спальних та адміністративних корпусів табору демонтовані, будівельні матеріали з території вивезені, що підтверджується актом перевірки та доданими до матеріалів справи фотоматеріалів. Також згідно звіту про технічний стан конструктивних елементів та розрахунку фізичного зносу будівель табору "Орльонок", який був здійснений при підготовці об"єку до приватизації станом на 31.10.2004 р. суб"єктом оціночної діяльності ТОВ "Юстпріват", фізичний знос деяких спальних та адміністративних корпусів не перевищував 26% та були необхідні лише ремонтно-відновлювальні роботи. Отже, об"єкт був доведений до аварійного стану. Отже, відповідач не тільки не виконав зобов"язання за договором, а ще і зруйнував об"єкт приватизації.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 5 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" та п. 7.5. договору передбачено, що у разі недотримання покупцем зобов"язань щодо збереження протягом визначеного періоду профілю діяльності приватизованого об"єкта/ покупець сплачує  штраф в розмірі 10% вартості придбаного майна, що складає 125400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -      

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Сігма-Еталон" (61023, м. Харків, вул. Весніна, 5, код 33207457) на користь державного бюджету штраф в розмірі 125400,00 грн., суму державного мита в розмірі 1254,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 18.03.2011 р.