Ухвала

від 21.03.2011 по справі 22/53-10-1767

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2011 р. № 22/53-10-1767

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання пр о прийняття касаційної скарг и Приватного підприємця О СОБА_1

на постанову від 18.01.11 Одеського апеляцій ного господарського суду

та на рішення від 26.05.10

господарського суду Одеської області

у справі №22/53-10-1767

за позовом Дочірнього підприємства " Фірма Леда"

до Приватного підприємця О СОБА_1

про стягнення 25944,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приват ного підприємця ОСОБА_1 на постанову від 18.01.11 Севастопол ьського апеляційного господ арського суду та на рішення в ід 26.05.10 господарського суду Од еської області в справі №22/53-10-176 7 не може бути прийнята до розг ляду Вищим господарським суд ом України, оскільки вона не в ідповідає вимогам розділу ХІ І1 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Як вбачається з поштового ш темпеля на конверті, касацій на скарга ПП ОСОБА_1 подан а 18.02.11, тобто після закінчення в становленого для її подання строку.

В силу ст. 53 ГПК України касац ійна інстанція за заявою сто рони, прокурора може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

До касаційної скарги додан о клопотання про відновлення пропущеного строку, в якому в якості поважних причин проп уску вказано ненадходження н а адресу скаржника копії оск аржуваної постанови суду апе ляційної інстанції. Проте вс упереч вимогам ст. 33 ГПК Украї ни до клопотання не додано жо дного доказу на підтвердженн я вказаних обставин, зокрема довідку підприємства зв'язк у щодо ненадходження відпові дної кореспонденції на адрес у відповідача тощо.

При цьому судова колегія вр аховує, що згідно з відміткою на зворотному боці оскаржув аної постанови суду апеляцій ної інстанції її копії надіс лано сторонам 24.01.11. До того ж до матеріалів справи (а.с. 118, 119, 123, 124, 12 7, 129, 130 т. 3) приєднано поштові конв ерти та повідомлення про вру чення, надіслані Севастополь ським апеляційним господарс ьким судом відповідачеві за вказаною ним, зокрема в касац ійній скарзі, адресою, але пов ернуті підприємством зв'язку відправнику з відмітками "за закінченням терміну зберіга ння".

З огляду на викладене заявл ене касатором клопотання про відновлення процесуального строку не підлягає задоволе нню через недоведення ним об ставин пропуску цього строку з поважних причин, а касаційн у скаргу слід повернути скар жнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГП К України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання пр о відновлення процесуальног о строку на подання касаційн ої скарги.

Касаційну скаргу Приватно го підприємця ОСОБА_1 на п останову від 18.01.11 Севастопольс ького апеляційного господар ського суду та на рішення від 26.05.10 господарського суду Одес ької області в справі №22/53-10-1767 по вернути скаржнику, а справу д о місцевого господарського с уду.

Головуючий Г.Кравчук

Судді Г.Мачульський

А.Уліцький