Рішення

від 21.03.2011 по справі 40/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/41

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.03.11 р.                                                                                    Справа № 40/41                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ  

до відповідача прокуратури Донецької області, м. Донецбк      

про стягнення 7 282 грн. 13 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Попова О.І. - юрисконсульт

від відповідача: Смагіна А.В. - прокурор

СУТЬ СПОРУ: Шахтарська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області  з позовом до прокуратури Донецької області  про стягнення боргу в сумі 7 282 грн. 13 коп. за надання комунальних послуг згідно договору №190/08 оренди та надання комунальних послуг з утримання нежитлового приміщення від 12.12.2008р.

Відповідач визнав позов у повному обсязі, про що свідчить його письмова заява.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, вислухавши доводи представника позивача та  відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 12.12.08р. між Шахтарською міською радою та прокуратурою Донецької області було укладено договір оренди та надання комунальних послуг з утримання нежитлового приміщення №190/08.

Відповідно пункту 1.1. договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування об'єкт нежилого фонду – нежиле приміщення, загальною площею 247,9кв.м., розташоване за адресою: м. Шахтарськ, вул. Леніна, 4, на першому поверсі.

Згідно п.3.1. договору відповідач приймає зазначене в п.1.1. договору приміщення в оренду на умовах оплати позивачеві витрат, пов'язаних з представленням комунальних послуг (забезпечення тепловою енергією від системи електрообогріву, забезпечення електроенергією для цілей освітлення та роботи електроприладів (струмоприймачів), водопостачання та водовідведення, вивіз сміття, прибирання приміщення загального значення та прилеглої території), розраховані у відповідності з Порядком розрахунку плати за представлення комунальних послуг відповідно рахункам.

Пунктом 3.6. договору встановлено, що відповідач здійснює платежі за комунальні послуги на рахунок позивача відповідно до рахунків, які пред'явлені позивачем у відповідності до розрахунків комунальних платежів доданих до договору не пізніше 15 числа, яке настає за звітним місяцем.

Відповідачем не було належним чином виконано господарські зобов'язання щодо оплати комунальних послуг, у зв'язку з чим за нам утворився борг за електроенергію в сумі 4 970 грн. 61 коп. та за опалення в сумі 2 311 грн. 52 коп., які позивач і намагається стягнути.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Вимоги позивача є обґрунтованими з наступних підстав:

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Так як, договором передбачено щомісячну сплату наданих комунальних послуг, до спірних правовідносин застосовуються  також приписи статті 903 ЦК України.

В силу  статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основне зобов'язання щодо сплати комунальних послуг не виконано. Позивачем надані всі необхідні документи, що підтверджують наявність заборгованості за відповідачем. Також, останнім визнано позов у повному обсязі.

Отже, позов Шахтарської міської ради до прокуратури Донецької області щодо стягнення боргу за комунальні послуги, а саме за електроенергію в сумі 4 970 грн. 61 коп. та за опалення в сумі 2 311 грн. 52 коп., обґрунтований та підлягає задоволенню.

Позивачем сплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, однак у зв'язку з тим, що він на протязі певного часу не звертався до суду за захистом свого порушеного права, суд вважає за необхідне покласти на нього ці витрати незалежно від наслідків вирішеного спору.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.03.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

   На підставі викладено керуючись ст. ст. 599, 901, 903 ЦК України. ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 22, 29, 33, 82, 82-1, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов Шахтарської міської ради до прокуратури Донецької області -  задовольнити.

2.Стягнути з прокуратури Донецької області, 83015, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, б.2, ідентифікаційний код 25707002, на користь:

- Шахтарської міської ради, 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Леніна, 4, ід. код 04053074,  борг за комунальні послуги, а саме: за електроенергію в сумі 4 970 грн. 61 коп. та за опалення в сумі 2 311 грн. 52 коп., видавши наказ.

3. Витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на позивача у справі – Шахтарську міську раду.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                               Підченко Ю.О.                               

    Повний текст рішення складено 21.03.11р.