Ухвала

від 24.03.2011 по справі 6/51/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/51/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

24.03.11                                                                                 Справа № 6/51/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, АТ “УкрСиббанк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське промислове агентство - Схід”, м. Луганськ

про стягнення 203 899 грн. 46 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Одинцов Д.І., дов. № 17 від  05.01.2011;

від відповідача - не прибув;

            в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 203 899 грн. 46 коп., у тому числі: заборгованість за простроченим кредитом у сумі 126 865 грн. 20 коп., заборгованість за простроченими процентами у сумі 62 248 грн. 12 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 10 359 грн. 49 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у сумі 4 426 грн. 65 коп.

Позивач за заявою № 114 від 02.03.11 просить суд прийняти заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову». Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути, зменшитись за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

         В даному випадку, позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів того, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, крім цього не зазначено на яке саме майно слід накласти арешт.

За таких обставин, вимога позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, задоволенню не підлягає.    

          Суд вислухавши доводи представника позивача перейшов до розгляду справи по суті, виходячи з того, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце та час слухання справи та будь-яких клопотань з приводу переносу розгляду справи не надав.

Приймаючи до уваги матеріали справи, а також те, що сторони не подали до суду витребувані документи, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін необхідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67,77, 86 ГПК України, суд

 у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 11.04.11 о 10 год. 00  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кімната № 319.

3.Зобов'язати позивача надати: належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в яких чітко вказане найменування сторони, до якої була направлена позовна заява та додані до неї документи (в доданому до позовної заяви фіскальному чеку від 12.03.11 № 9076 в графі “кому” зазначено: “СХИД”, у той час, коли належним відповідачем по справі є: “Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське промислове агентство - Схід”; заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази надання кредиту у сумі 130 470 грн. 65 коп., здійснити звірення розрахунків з відповідачем. Крім цього позивачу слід чітко визначити  власну назву та юридичну адресу.

           4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору № 422-СМБ/2008 від 13.08.08 та додаткової угоди до нього № 1 від 05.09.08 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звірені розрахунків.

        Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

       Помічник судді                                                                                   Т.В.Цибулько