Ухвала

від 24.03.2011 по справі 26/41/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

24.03.11 Справа № 26/41/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судовог о засідання Антонової І .В., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підпри ємства „Науково-виробнича фі рма „ПІК”, м.Алчевськ Луган ської області

до Приватного підприємс тва „Лугбуд”, м.Луганськ

про стягнення 68192 грн. 74 коп.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - представ ник за довіреністю Петрук Я.Є ., довіреність №1 від 07.02.2011;

від відповідача - пред ставник за довіреністю Грабо вецький А.О., довіреність №б/н від 11.03.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимогу про стягне ння з відповідача заборгован ості у сумі 6800 грн. 00 коп., неусто йки у сумі 61200 грн. 00 коп., інфляці йних у сумі 110 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 81 грн. 81 коп.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 02.03.20 11 розгляд справи був призначе ний на 15.03.2011. В судовому засідан ні 15.03.2011 згідно ст.77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни була оголошена перерв а до 24.03.2011.

Відзивом б/н від 15.03.2011 відпові дач вимоги позову відхилив з підстав, викладених у відзив і.

В судовому засіданні відпо відачем заявлено клопотання про призначення експертизи документів. В обґрунтування вказаного клопотання заявни к посилається на те, що в заявц і від 25.08.2010, яка адресована дире ктору МПП „Науково-виробнича фірма „ПІК” від директора Пр иватного підприємства „Лугб уд”, на копії, яка є у відповід ача, немає запису „/сутки”, том у відповідач вважає її підро бкою. На вирішення експертиз и відповідач пропонує постав ити наступні питання: Чи поче рк частини тексту заявки від 25.08.2010 „/сутки” є ідентичним поч ерку основної частини заявки ?; )Чи частина тексту заявки „/с утки” була написана одночасн о з основною частиною заявки ?; Чи чорнила, якими було напис ано частину тексту заявки „/с утки” є ідентичними чорнилам , якими було виконано основну частину заявки?

Позивач проти заявленого к лопотання в судовому засідан ні не заперечив.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення техні чної експертизи документів, позивачем долучено до матері алів справи оригінал заявки б/н від 25.08.2010.

Після ознайомлення з вказа ним оригіналом заявки б/н від 25.08.2010 та її копією, яка над ана відповідачем у суду вини кають сумніви, щодо одночасн ого написання тексту вказано ї заявки.

Для вирішення вказаного пи тання необхідно володіти спе ціальними знаннями, але приз начення технічної експертиз и унеможливлюється відсутні стю за матеріалами справи ві льних та експериментальних з разків підписів ОСОБА_1.

З метою повного та всебічно го розгляду справи по суті та правильного вирішення питан ня про призначення технічної експертизи документів суд в важає необхідним її розгляд відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд Л уганської області

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкл асти на 18.04.2011 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду Луганської області за ад ресою: м. Луганськ, вул. Коцюби нського, 2, 6-й поверх, кімната № 604.

3.Зобов' язати:

позивача - подати письм ове пояснення стосовно прове дення технічної експертизи д окументів (заявки б/н від 25.08.2010), з апропонувати питання, які не обхідно поставити на вирішен ня експерту та якому експерт у доручити проведення вказан ої експертизи;

відповідача - забез печити участь у судовому з асіданні колишнього директо ра ОСОБА_1 для відібранн я вільних та експериментальн их зразків його підпису, які н еобхідні для проведення техн ічної експертизи документів (заявки б/н від 25.08.2010).

Явка повноважних та компе тентних представників сторі н у судове засідання обов' я зкова.

Звертається увага учасн иків судового процесу про не обхідність надіслання пошто вої кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, в ул.Коцюбинського, 2, 91016.

Суд вважає за необхідне по передити сторони, що за ненад іслання витребуваних судом д окументів і за ухилення від в чинення дій, покладених судо м на сторони, на підставі п.5 ст .83 Господарського процесуаль ного кодексу України з них мо же бути стягнутий штраф у сум і до 1700 грн.

Суддя С.С . Єжова

Помічник судді С.І. Заєць

Надр. 3 прим.

1- до справи вих.№

2- позивачу: м.Алчевськ Луган ської області, вул.Заводська , 22а. 94300 (простою) 2

3- відповідачу: м.Луганськ, в ул.Фрунзе, 95, 91000 (простою) 28.03.2011