Постанова

від 16.03.2011 по справі 20/1903-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р. С права № 20/1903-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового зас ідання Новак Р.А.

за участю представників с торін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - директор ОСОБА_1

Від третьої особи - директор ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Приватного підприємства "ВНК" на рішення господа рського суду Хмельницької о бласті від 27.12.10 р. у справі №20/1903-10 (с уддя Гладій С.В. )

за позовом Закрите акц іонерне товариство комерцій ного банку "ПриватБанк"

до Приватне підприємс тво "ВНК"

третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача - ОСОБА_1

про стягнення в сумі 335 136 грн. 00 коп. шляхом звернення стягне ння на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Хмельницької об ласті від 27 грудня 2010 року у спр аві №20/1903-10. Позов Публічного акц іонерного товариства Коме рційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ до При ватного підприємства „ВНК ” м. Хмельницький про стягнен ня 335136,00 грн. шляхом звернення ст ягнення на заставлене майно третя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на стороні в ідповідача - ОСОБА_1 м. Хм ельницький задоволено. Стягнуто з Пр иватного підприємства "ВНК " (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства Комерційни й банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дні пропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) - 335 136,00 грн. (триста тридцять п'ять т исяч сто тридцять шість грив ень 00 коп.) - (суму штрафів за Кр едитною угодою № 0801/1009 від 30.01.2008 р. т а Договором іпотеки № 0801/1009 від 3 0.01.2008 р., що складається з : штрафу за п. 6.6 Кредитної угоди № 0801/1009 ві д 30.01.2008 р. - 73 798, 50 грн., штрафу за п. 21 Д оговору іпотеки № 0801/1009 від 30.01.2008 р . - 261 337,50 грн.) шляхом звернення с тягнення на наступний предме т застави (іпотеки):

- приміщення комори - швейного цеху, площею 598,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Х мельницька обл, Хмельницький р-н, с.Давидківці, пров.Коцюби нського, 10/1; - що належить При ватному підприємству «ВНК »(29000, м. Хмельницький, пр. Миру , буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), на праві власності згідно дого вору купівлі-продажу ВКЕ № 164631 від 21.01.2008 р., посвідченого прива тним нотаріусом Хмельницько го районного нотаріального о кругу ОСОБА_4, зареєстрова ного в Хмельницькому бюро те хнічної інвентаризації 21.01.2008р ., реєстраційний номер в Реєст рі прав власності на нерухом е майно - 21655109, заставна вартість - 284 062,00 грн.;

- приміщення відгоді вельника, площею 1212,4 кв.м., яке з находиться за адресою: Хмел ьницька обл, Хмельницький р-н , с. Давидківці, пров. Коцюбинс ького, 10/2, - що належить Приват ному підприємству «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, бу д. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), на пра ві власності згідно договору купівлі-продажу ВКЕ № 164632 від 21. 01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького ра йонного нотаріального округ у ОСОБА_4, зареєстрованого в Хмельницькому бюро техніч ної інвентаризації 21.01.2008р., реєс траційний номер в Реєстрі пр ав власності на нерухоме май но - 21655155, - заставна вартість - 587 062,00 грн.;

Передано в управлінн я Публічному акціонерному то вариству Комерційному б анку «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пер емоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), шляхом вилучення у Приватного п ідприємства «ВНК»(29000, м. Хмел ьницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123 , код ЄДРПОУ 32995409), вищезазначен ий предмет іпотеки на період до його реалізації.

Встановлено спосіб р еалізації вищезазначеного п редмета іпотеки шляхом надан ня права Публічному акціонер ному товариству Комерційн ому банку «ПРИВАТБАНК»(49094, м . Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 1436057 0), на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, зо крема, права укладати догово ри купівлі-продажу предмета іпотеки від імені Приватно го підприємства «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53 /1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), права от римувати витяги з Державного реєстру прав власності щодо предмету іпотеки та інших пр ав, необхідних для здійсненн я продажу.

Стягнуто з Приватно го підприємства "ВНК" (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, к в.123, код ЄДРПОУ 32995409) на користь Публічного акціонерного тов ариства Комерційний бан к «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропет ровськ, вул. Набережна Перемо ги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) - 3351,36 (три ти сячі триста п'ятдесят одна гривня 36 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Відповідач подав апе ляційну скаргу на рішення мі сцевого господарського суду . Просить його скасувати, в поз ові відмовити. Свою апеляцій ну скаргу обгрунтовує тим, що позивач не довів наявність о сновного боргу.

Скаржник вважає, що мі сцевий господарський суд неп равомірно звернув стягнення на предмет іпотеки, не за осно вним зобов"язанням, а в рахуно к погашення штрафу.

Апелянт вважає, що у мі сцевого господарського суду не було правових підстав на з вернення стягнення на предме т іпотеки, нараховуючи штраф по п.21 договору іпотеки, оскіл ьки позивач не звертався з ви могою дострокового виконанн я основного зобов"язання.

Скаржник вважає, що мі сцевий господарський суд не дослідив обставин чи завдано збитків Іпотекодержателю по рушенням основного зобов"яза ння чи іпотечного договору.

Скаржник вважає, що ст ягнуті судом штрафні санкції не є співмірними з вартістю і потечного майна.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного г осподарського суду, відповід ач та третя особа підтримуют ь доводи апеляційної скарги.

В останнє судове засі дання Рівненського апеляцій ного господарського суду пре дставник позивача не з"явивс я. Подав письмовий відзив на а пеляційну скаргу. Заперечує доводи апеляційної скарги.

Крім того позивач под ав клопотання про відкладенн я судового засідання у зв"язк у з неможливістю явки предст авника. Просить продовжити с трок апеляційного розгляду с карги на 15 днів.

Рівненський апеляцій ний господарський суд не вба чає виключних підстав для пр одовження строку розгляду ап еляційної скарги. Позивач не вказав на такі обставини. Под ав відзив на апеляційну скар гу, в якому виклав свою позиці ю. Матеріали справи дозволяю ть розглянути апеляційну ска ргу без участі представника позивача.

Дослідивши докази у с праві Рівненський апеляційн ий господарський суд встанов ив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетро вськ звернулось з позовом до Приватного підприємств а „ВНК” м. Хмельницький про зв ернення стягнення суми штраф ів - 335136,00 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно :

- приміщення комори - ш вейного цеху, площею 598,9 кв.м., як е знаходиться за адресою: Хме льницька обл., Хмельницький р -н, с.Давидківці, пров.Коцюбинс ького, 10/1; - що належить Прива тному підприємству «ВНК»(29 000, м. Хмельницький, пр. Миру, б уд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), на пр аві власності згідно договор у купівлі-продажу ВКЕ № 164631 від 21.01.2008 р., посвідченого приватни м нотаріусом Хмельницького

районного нотаріального о кругу ОСОБА_4, зареєстрова ного в Хмельницькому бюро те хнічної інвентаризації 21.01.2008р ., реєстраційний номер в Реєст рі прав власності на нерухом е майно - 21655109, заставна вартість - 284 062,00 грн.;

- приміщення відгод івельника, площею 1212,4 кв.м., я ке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, - що належить Прив атному підприємству «ВНК» (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, б уд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), на пр аві власності згідно договор у купівлі-продажу ВКЕ № 164632 від 21.01.2008 р., посвідченого приватни м нотаріусом Хмельницького р айонного нотаріального окру гу ОСОБА_4, зареєстрованог о в Хмельницькому бюро техні чної інвентаризації 21.01.2008р., реє страційний номер в Реєстрі п рав власності на нерухоме ма йно - 21655155, - заставна вартість - 587 062,00 грн.; шляхом продажу вказа ного предмету іпотеки (на під ставі договору іпотеки № 0801/1009 в ід 30.01.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИ М ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” з уклада нням від імені Відповідача д оговору купівлі-продажу будь -яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витяг у з Державного реєстру прав в ласності, а також наданням ПА Т КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повно важень, необхідних для здійс нення продажу.

Свої позовні вимоги, з якими погодився місцевий го сподарський суд, задовольняю чи позов, позивач обгрунтува в тим, що:

30.01.2008р. між ПриватБанком та Приватним підприємце м ОСОБА_1 (позичальник) укл адено кредитний договір №0801/1009 .

Відповідно до п. 1.2. Кред итної угоди Позивач надав По зичальнику кредит у розмірі 155 000 дол. США.

Згідно п. 2.2.2. Кредитної угоди ОСОБА_1 зобов'язани й сплатити відсотки за корис тування кредитом в порядку і строки, встановлені в Кредит ній угоді та в Договорі про ви дачу траншу № 0801/1009/01 від 03.01.2008р.

Погашення заборгован ості за Кредитною угодою, зді йснюється відповідно до граф іку, що є додатком до Договору про видачу траншу від 30.01.2008р. № 08 01/1009/01. Позичальник повинен нада вати Позивачу грошові кошти для погашення заборгованост і за Кредитом, яка складаєтьс я із заборгованості за креди том, за відсотками, комісії ю, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цив ільного кодексу України зобо в'язання повинні виконуватис ь належним чином і в установл ений строк відповідно до умо в договору та вимог закону.

У порушення зазначен их норм закону та умов догово ру ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеним и порушеннями зобов'язань за кредитною угодою станом на 10. 09.2010р. існує заборгованість Поз ичальника перед Позивачем за Кредитною угодою №0801/1009 від 30.01.2008 р. розмірі 186 005,66 дол. США., з яких:

· заборгованість із п овернення кредиту - 114 129,54 дол. СШ А;

· прострочена заборг ованість із повернення креди ту - 26 374,62 дол. США;

· заборгованість із с плати відсотків - 35 272,01 дол. США;

· заборгованість з пе ні - 8 851,08 дол. США;

· заборгованість з ко місії - 1 378,41 дол. США.

Крім того, відповідно до пункту 6.6. Кредитної угоди ОСОБА_1 зобов'язаний сплати ти Позивачу штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову при пор ушенні Позичальником будь-як ого з грошових зобов'язань, пе редбачених Кредитною угодою , більше ніж на 120 днів, у зв'язку з чим Банк буде змушений звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6.4. Кредитної угоди нарахуван ня неустойки здійснюється пр отягом трьох років, сплата шт рафу здійснюється в гривні (з а курсом НБУ на дату сплати).

Станом на 10.09.2010 року Поз ичальник ОСОБА_1 порушив г рошові зобов'язання за уклад еною Кредитною угодою позива ч ПАТ Комерційний банк „П риватБанк” нарахував відпов ідачу штраф відповідно до п. 6, 6 кредитної угоди в розмірі 73798, 50грн.

30.01.2008р. між позивачем (кр едитором) та відповідачем - ПП „ВНК” (іпотекодавець-майнов ий поручитель) укладено дого вір іпотеки №0801/1009, відповідно д о умов якого підприємство ви ступило майновим поручителе м за зобов'язаннями позичаль ника ОСОБА_1 за Кредитною угодою від 30.01.2008 р. № 0801/1009.

Відповідно до умов да ного договору (п.1, п.7, п.18.10, п.24) пре дметом цього договору є нада ння іпотекодавцем в іпотеку майна, зазначених в п.7 цього д оговору, в забезпечення вико нання зобов'язань ОСОБА_1 (позичальник) перед іпотеко держателем, в силу чого іпоте кодержатель має право в разі невиконання позичальником з обов'язань, забезпечених іп отекою, та (або) невиконання іп отекодавцем зобов'язань за цим договором, одержати задо волення за рахунок переданог о в іпотеку майна переважно п еред іншими кредиторами пози чальника та (або) іпотекодавц я. За цим договором іпотекою з абезпечується виконання зоб ов'язань позичальника, що в ипливають із кредитного дого вору від 30.01.2008р. №0801/1009 з поверненн я кредиту у сумі 155000 USD доларів С ША у термін повернення креди ту й окремих частин - Транші в кредиту, що встановлюються договорами про видачу Транш ів кредиту, а також графіками погашення кредиту, відсоткі в і винагороди, які є невід'є мними додатками до договорів про видачу Траншів, але не піз ніше 29 січня 2018 року. Зазначени й термін може бути змінений з гідно п. п. 2.3.3, 2.4.1 кредитного дого вору; сплати відсотків за кор истування кредитом у розмірі 14% річних починаючи з дати спи сання коштів з позичкового р ахунку до дати погашення Тра ншів кредитів згідно п. п. 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 Кредитного договору, п. п. 1.3, 4.1,4.2,4.3 договорів про видачу Тр аншів, у дати зазначені в Дода тках до договорів про видачу Траншів, починаючи з дати під писання Кредитного договору ; сплати відсотків за користу вання кредитом при порушенні , якого - небудь із зобов'яз ань по погашенню кредиту, у ро змірі 32% річних, від суми залиш ку непогашеної заборгованос ті по кредиту; сплати пені, у п орядку та розмірі, визначени х Кредитним договором; сплат и штрафу.

В забезпечення викон ання позичальником зобов'я зань за кредитним договором та іпотекодавцем зобов'яза нь договором, іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно: приміщення к омори - швейного цеху, площею 5 98,9 кв.м., яке знаходиться за адр есою: Хмельницька обл., Хмельн ицький р-н, с.Давидківці, пров. Коцюбинського, 10/2, - що належит ь Приватному підприємст ву «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПО У 32995409), на праві власності згідн о договору купівлі-продажу В КЕ № 164631 від 21.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельн ицького районного нотаріаль ного округу ОСОБА_4, зареє строваного в Хмельницькому б юро технічної інвентаризац ії 21.01.2008р., реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на н ерухоме майно - 21655109, заставна ва ртість - 284 062,00 грн.; приміщення відгодівельника, площею 1 212,4 кв.м., яке знаходиться за ад ресою: Хмельницька обл., Хмель ницький р-н, с.Давидківці, пров . Коцюбинського, 10/2, - що належит ь Приватному підприємст ву «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПО У 32995409), на праві власності згідн о договору купівлі-продажу В КЕ № 164632 від 21.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельн ицького районного нотаріаль ного округу ОСОБА_4, зареє строваного в Хмельницькому б юро технічної інвентаризац ії 21.01.2008р., реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на н ерухоме майно - 21655155, - заставна в артість - 587 062,00 грн.. Іпотекодер жатель має право з метою задо волення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотек и у випадку, якщо в момент наст ання термінів виконання пози чальником якого-небудь із зо бов'язань, передбачених кре дитним договором, вони не буд уть виконані. Звернення стяг нення на предмет іпотеки зді йснюється у випадках, передб ачених п.п 19.6, 19.8.1, 19.8.2, 19.8.3 договору, в ідповідно до розділу 5 Закону України „Про іпотеку” на під ставі рішення суду, або на під ставі виконавчого напису нот аріуса або згідно із застере женням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містит ься в цьому договорі.

Пункт 2 Договору іпоте ки передбачає, що за цим догов ором іпотекою забезпечуєтьс я виконання зобов'язань Пози чальника, що випливають з Кре дитної угоди від 30.01.2008 р. № 0801/1009 зок рема зі сплати штрафу у поряд ку та розмірі, визначених Кре дитною угодою.

Відповідно до п. 18.8.1. Дог овору іпотеки, іпотекодержат ель має право з метою задовол ення своїх вимог: звернути ст ягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настан ня термінів виконання Позича льником якого-небудь із зобо в'язання, передбаченого Кред итним договором, воно не буде виконане.

Крім того, відповідно до п. 20.1. укладеного Договору і потеки ПП "ВНК" зобов'язався в день укладання Договору іпот еки застрахувати предмет іпо теки на його повну вартість, з азначену в п. 12 цього Договору , на користь ПАТ КБ "Приватбанк " від ризиків випадкового зни щення, випадкового пошкоджен ня або псування, пожежі, стихі йних явищ (лих), техногенних ав арій, протиправних дій треті х осіб, а також надати в цей же термін Банку договір страху вання та докази сплати страх ового платежу. Не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії зазначеного дого вору страхування ПП "ВНК" зобо в'язався продовжити строк йо го дії у встановленому закон ом порядку на термін не менше строку дії Кредитної угоди т а надати Банку докази цього т а сплати страхового платежу.

Зазначений обов'язок Відповідач не виконав, а саме не надав Позивачу доказів пр одовження строку дії договор у страхування та сплати стра хового платежу у встановлени й п. 20.1. Договору іпотеки строк.

ПП "ВНК" 29.01.2008р. уклав із З АТ Страховою компанією "Інго сстрах" договори страхування майна № НМІВСМ67417 та № НМІВСМ67420 , згідно з якими застрахував п редмет іпотеки та сплатив ст рахові платежі в сумі 1 221,47 грн. т а 2524,37 грн. Відповідно до п. 10 Дого ворів страхування вони діють з 29.01.2008р. по 28.01.2009р. та передбачают ь пролонгацію строку дії дог овору в разі сплати страхови х платежів.

Всупереч п. 20.1. Договору іпотеки Відповідач не продо вжив строку дії Договорів ст рахування та не сплатив стра ховий платіж за Договорами с трахування в строк до 28.01.2009р., чи м спричинив припинення дії з азначених договорів. Чергові страхові платежі Відповідач сплатив лише через півтора р оки після закінчення дії дог оворів страхування, а саме 21.09.2 010р., що підтверджується відпо відними квитанціями до догов орів страхування від 15.09.2010 року . Відпо відно до п. 21 Договору іпотеки в разі порушення Приватним підприємством "ВНК" зобов'я зання, передбаченого п. 20.1. Дого вору іпотеки останній сплачу є Банку штраф в розмірі 30% варт ості предмета іпотеки зазнач еної в п. 12 Договору іпотеки.

Відповідно до п. 12 Дого вору іпотеки заставна вартіс ть Предмету іпотеки складає 871 125,00 грн.

Таким чином, позивач н арахував відповідач штраф пе редбачений п.п. 20.1 та 21 Договору іпотеки у розмірі 261 337,50 грн.

Давши оцінку доказам у справі, доводам сторін, Рівн енський апеляційний господа рський суд прийшов до виснов ку, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню. Рішення мі сцевого господарського суду скасуванню. В позові слід від мовити. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарс ького суду, не відповідають о бставинам справи. Мало місце недоведеність обставин, що м ають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Мало м ісце неправильне застосуван ня норм матеріального права.

Господарський суд Хм ельницької області стягнув з ПП «ВНК»штраф згідно п.6.6 Кред итної угоди; в якому зазначен о «При порушенні Позичальник ом будь-якого з грошових зобо в 'язань, передбачених даною у годою більше ніж на 120 днів, у зв 'язку з чим Банк змушений звернутися до суду, Позичаль ник зобов 'язаиии сплатити ба нку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % ві д суми позову».

ПАТ КБ «ПриватБанк»в позовній заяві (стор.1, абз.10 по зовної заяви) зазначає, що в пр овадженні Жовтневого суду М.Дніпропетровська знаход иться справа №2-4199/10 за позовом П АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА _1, ПП «ВНК»та ТОВ «УФА Веру с»про стягнення заборгова ності за кредитною угодою №0801 /1009 від 30.01.2008р. у розмірі 154961,99 дол. СШ А, та станом на травень 2009 року ціна позову в гривневому екв іваленті склала 1180206,01 грн., а у ве ресні 2010 року розмір позовних вимог збільшено і становить 186005,66 дол. США, що в гривневому ек віваленті складає 1470969,96 грн.

Докази того, що в прова дженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська дій сно знаходиться така цивільн а справа відсутні. Не підтвер джено позивачем, що Жовтневи й суд м. Дніпропетровськ прий няв рішення по цій справі, та д ане рішення набрало законної сили.

Отже Позивач не підтв ердив належним чином наявніс ть судового рішення про стяг нення основного боргу.

Таким чином, місцевий господарський суд визнав вс тановленою обставиною про на явність заборгованості, яка є недоведеною.

Згідно ч.1 ст.33 Закону Ук раїни «Про іпотеку»у разі не виконання боржником основно го зобов 'язання Іпотекодерж атель вправі задовольнити св ої вимоги за основним зобов'я занням шляхом звернення стяг нення на предмет іпотеки. Пра во на звернення стягнення на предмет іпотеки також виник ає з підстав, встановлених ст аттею 12 цього Закону.

Основне зобов'язання - це те, яке виникає за ос новним договором - кредитним договором, та включає суму за боргованості із повернення к редиту, заборгованості із сп лати відсотків, пені, комісії .

Всупереч ч.1 ст.33 Закону «Про іпотеку»суд першої інс танції звертає стягнення на предмет іпотеки не за викона ння основного зобов'язання, а в рахунок погашення штрафу п о п. 6.6 Кредитної угоди.

Відповідно до ст. 12 Зак ону «Про іпотеку»у разі пору шення іпотекодавцем обовязк ів, встановлених іпотечним д оговором, іпотекодержатепь м ає право вимагати достроково го виконання основного зобов 'язання, а в разі його невикона ння - звернути стягнення на пр едмет іпотеки.

У разі порушення іпот екодавцем обов'язків щодо зб ереження чи страхування пред мета іпотеки іпотекодержате ль може скористатися правами , визначеними згідно з частин ою першою цієї статті, або вжи ти заходів для збереження чи страхування предмета іпотек и у власних інтересах та за вл асний кошт. Іпотекодавець зо бов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодув ати останньому всі витрати, п онесені у зв'язку з вжиттям за ходів щодо збереження та стр ахування предмета іпотеки.

Згідно п.20.1 Договору іп отеки, ПП «ВНК»зобов'язався в день укладення договору іпо теки застрахувати предмет іп отеки на його повну вартість , та надати в цей же термін Бан ку договір страхування та до кази сплати страхового плате жу. Не пізніше ніж за один міся ць до закінчення строку дії з азначеного договору страхув ання ПП «ВНК»зобов'язався пр одовжити строк його дії у вст ановленому законом порядку н а термін не менше строку дії К редитної угоди та надати Бан ку докази цього та сплати стр ахового платежу.

Хоч і з порушенням стр оків, проте, відповідач викон ав вказаний обов'язок та заст рахував предмет іпотеки 21.09.2010 р оку, що підтверджується відп овідними квитанціями до дого ворів страхування від 15.09.2010 рок у, які знаходяться в матеріал ах справи та не заперечуєтьс я позивачем.

Проте, як вимагає ст.12 З акону «Про іпотеку»ПАТ КБ «П риватБанк»не звертався до ПП «ВНК»про дострокове виконан ня основного зобов'язання, у з в'язку з невиконанням останн ім вимог по страхуванню майн а, тому суд й не мав правових п ідстав для звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

Проте, господарським судом Хмельницької області прийнято рішення про звернен ня стягнення на предмет іпот еки, в рахунок нарахованого ш трафу по п.20.1 Договору іпотеки .

Відповідно до ст. 39 Зак ону України «Про іпотеку»суд вправі відмовити у задоволе нні позову іпотекодержателя про дострокове звернення ст ягнення на предмет іпотеки, я кщо допущене боржником або і потекодавцем, якщо він є відм інним від боржника, порушенн я основного зобов'язання чи і потечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Проте, ПАТ КБ «ПриватБ анк»не довів, що несплата штр афу по п.6.6 кредитної угоди та п о п.20.1 договору іпотеки завдал о йому збитків або змінило об сяг його прав. Не досліджена д ана обставина і господарськи м судом Хмельницької області .

Стягнута судом сума штрафних санкцій є не співм ірною з вартістю іпотечного майна.

У відповідності до п.7 та п.12 договору іпотеки відпов ідачем в іпотеку передано дв а об'єкта нерухомого майна :

• приміщення комори- швейного цеху, площею 598,9 кв.м., вартістю визначеною сторона ми договору в розмірі 284062,00 грн.,

• приміщення відгоді вельника, площею 1212,4 кв.м. варті стю визначеною сторонами дог овору в розмірі 587062,00 грн.

Загальна вартість пр едмета іпотеки, за домовлені стю сторін становить 871125,00 грн. ( п. 12 договору іпотеки).

У відповідності до ч.5 ст.33 Закону України «Про іпоте ку»якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухо мого майна, стягнення зверта ється в обсязі, необхідному д ля повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Проте, суд звернув стя гнення на предмет іпотеки (дв а приміщення загальною варті стю 871125,00 грн.) для погашення заб оргованості по штрафам в сум і 335136,00 грн., що перевищує більше як в два рази вартість предме та іпотеки.

В судовому рішенні не зазначена початкова ціна пр едмету іпотеки для його пода льшої реалізації.

Відсутність в рішенн і початкової ціни предмета і потеки для його подальшої ре алізації порушує права Відпо відача, та створює передумов и для зловживань з боку Позив ача, а саме, для реалізації пре дмета іпотеки за заниженою ц іною.

На зазначені порушен ня в рішеннях судів вказує й В ерховний суд України як на пі дставу для їх скасування в Уз агальненнях судової практик и розгляду цивільних справ, я кі виникають з кредитних від носин (2009-2010рр.) (Розділ II Зверненн я стягнення на майно, передан е в іпотеку чи заставу).

Не відповідає фактич ним обставинам справи виснов ок суду першої інстанції (сто р.5, абз.З Рішення), що згідно п.29 д оговору іпотеки сторони пере дбачили, що звернення стягне ння на предмет іпотеки за виб ором іпогекодержателя може б ути здійснено шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій о собі та будь-яким способом, в т ому числі на біржі, на підстав і договору і продажу у порядк у ст.38 Закону України «Про іпо теку», для чого Іпотекодавец ь надає право Іпотекодержате лю укласти договір за ціною т а на умовах, визначених на вла сний розсуд Іпотекодержател я, і здійснити всі необхідні д ії від імені Іпотекодавця. Да не положення стосується лише випадку звернення стягнення на предмет іпотеки у позасуд овому порядку, що прямо перед бачено п.29 договору іпотеки.

Крім того, п.24 договору іпотеки передбачено, що при з верненні стягнення на предме т іпотеки в позасудовому пор ядку сторони погодились, що п очаткова ціна предмету іпоте ки встановлюється в розмірі 100% від вартості, яка визначена в п.12 цього договору. Пунктом 12 договору іпотеки визначена загальна вартість предмета і потеки в розмірі 871 125 грн.

Таким чином, висновок суду про право продажу предм ета іпотеки за ціною на власн ий розсуд банку, фактично вст ановив умови для продажу пре дмета іпотеки за заниженою ц іною.

Даний висновок суду с уперечить вимогам ст. 39 Закону «Про іпотеку», в якій зазначе но, що суд має визначити в ріше нні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої р еалізації. Дана початкова ці на аж ніяк не може визначатис ь на власний розсуд банку.

Разом з тим не приймаю ться до уваги доводи скаржни ка, щодо пропуску строків поз овної давності при нарахуван ні штрафів. Відповідно до п.6.8. К редитної угоди від 30.01.2008 року ст орони досягли згоди, що термі н позовної давності до вимог про стягнення штрафів встан овлюється п"ять років.

Спростовуються довод и відповідача про те, що він не отримував повідомлення з ви могою дострокового виконанн я основного зобов"язання за к редитним договором. Таке пов ідомлення надсилалось банко м відповідачеві 20.10.2010 року. Одна к дані обставини не впливают ь на суть спору, з вищевикладе них обставин.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105 ГПК України, Рівненський апе ляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВНК" на рішення господарсько го суду Хмельницької області від 27 грудня 2010 року по справі № 20/1903-10 задоволити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області ві д 27 грудня 2010 року по справі №20/1903 -10 скасувати. Прийняти нове рі шення, яким в позові відмовит и.

3. Матеріали справи №20/1903-10 пове рнути в господарський суд Хм ельницької області.

4. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.