Рішення

від 16.06.2009 по справі 2-9090/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-9090/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Музичного Фонду Спілки композиторів України про визнання права власності

встановив:

в травні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нежитлові приміщення групи 43а, загальною площею 310, 5 кв. м., та групи 43б, загальною площею 47, 6 кв. м., в літері А будинку АДРЕСА_1 та зобов ‘язання відповідача звільнити вказані приміщення.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власницею цих приміщень на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18 квітня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 В цьому договорі встановлено, що Музичний фонд Спілки композиторів України передав, а ОСОБА_1 прийняла у власність нежиле приміщення (в літ. А), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 233, 2 кв. м.

23 квітня 2009 року Комунальне підприємство «ЖЕК «Михайлівська» надало позивачці лист № 63 від 23.04.2009 р., в якому зазначено, що придбане нею нежиле приміщення в будинку АДРЕСА_1 (в літері А) є нежитловим приміщенням групи 43а, загальною площею 310, 5 кв. м. в цокольному і першому поверсі та групи 436, загальною площею 47, 6 м. кв., в цокольному поверсі.

На думку позивачки зазначені приміщення і є тими самими приміщеннями, які вона домовилась придбати у відповідача в квітні 2008 року. Проте відповідач розмістив своє майно у спірному нежилому приміщенні і повідомив, що звільнить його лише після повторного укладення з нею договору купівлі-продажу, в якому площа нежилого приміщення буде вказана повністю.

Представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила слухати справу в її відсутності.

Представник відповідача позовні вимоги визнала та просила слухати справу в її відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представників сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У квітні 2008 року сторони домовилися про придбання позивачкою належних відповідачу нежитлових приміщень (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1.

З метою реалізації своєї домовленості, 18 квітня 2008 року сторонами був укладений Договір купівлі-продажу нежилого приміщення за яким відповідач передав, а позивачка прийняла у власність нежиле приміщення (в літ. А), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та сплатила за нього обумовлену Договором грошову суму у розмірі 792 000 (сімсот дев ‘яносто дві тисячі) гривень 00 копійок.

Згідно довідки-характеристики № 1332108 від 16 квітня 2008 року, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна (далі - Довідка-характеристика), площа вказаних нежитлових приміщень становила 233, 2 кв. м.

Самостійного виміру площі відчужуваного відповідачем нежилого приміщення позивачка попередньо не здійснювала, тому дані про нежиле приміщення були внесені в Договір на підставі Довідки-характеристики, зокрема, вказана його площа у розмірі 233, 2 кв. м.

23 квітня 2009 року Комунальне підприємство «ЖЕК «Михайлівська» надало позивачці лист № 63 від 23.04.2009 p., з якого вбачається, що за даними книг реєстрації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об ‘єкти нерухомого майна по нежитловому фонду в будинку АДРЕСА_1 (в літері А) зазначено, що придбане нею нежиле приміщення є нежитловими приміщеннями групи 43а, загальною площею 310, 5 кв. м. в цокольному і першому поверсі та групи 43б, загальною площею 47, 6 м. кв., в цокольному поверсі.

Cm. 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів є зокрема визнання права.

Згідно ч. 1 cт. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 cт. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене, суд знаходить факти, викладені позивачкою доведеними, а її вимоги підлягають задоволенню.

На підставі cт.cт.16, 391, 392 ЦК України, керуючись ст.. ст. 10, 59, 60, 130, 169, 212.213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) право власності на нежитлові приміщення групи 43а, загальною площею 310, 5 кв. м., та групи 43б, загальною площею 47, 6 кв. м., в літері А будинку АДРЕСА_1.

Зобов‘язати Музичний фонд Спілки композиторів України (код за ЄДРПОУ 02911970, місцезнаходження АДРЕСА_1) звільнити нежитлові приміщення групи 43а, загальною площею 310, 5 кв. м., та групи 43б, загальною площею 47, 6 кв. м., в літері А будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.