Постанова

від 15.03.2011 по справі 2а-27229/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. справа № 2а-27229/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І . В.

при секретарі Беспал ько Г.Г.

за участю представників с торін:

позивача: Олек сіва О.О. (дов.)

відповідача: не з' явився

третя особа: не з ' явився

третя особа: не з ' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

позовну заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «УкрПромРесурс»

до Державн ої податкової інспекції в Ор джонікідзевському районі м. Маріуполя

треті особи Това риство з обмеженою відповіда льністю «Укртрансагро»,

РУПСЗН Нов оазовської РГА

про визнан ня неправомірними та скасува ння податкових повідомлень- р ішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «УкрПромРесу рс» (надалі - позивач, ТОВ «Ук рПромРесурс») звернулось до суду з адміністративним позо вом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевсь кому районі м. Маріуполя (нада лі - відповідач, ДПІ в Орджон ікідзевському районі м. Марі уполя) про визнання неправом ірним та скасування податков ого повідомлення-рішення від 09 листопада 2010 року з податку н а прибуток №0000712300/0 на загальну с уму 39 943,40 грн., у тому числі основ ного платежу - 28 531,00 грн. та штр афних санкцій - 11 412,40 грн., та по даткового повідомлення-ріше ння від 09 листопада 2010 року з по датку на додану вартість №00007023 00/0 на загальну суму 34 236,00 грн., у то му числі основного платежу - 22 824,00 грн. та штрафних санкцій - 11 412,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на безпідставність висновків п одаткового органу щодо заниж ення податку на додану варті сть з мотивів нікчемності пр авочинів між ТОВ «УкрПромРес урс» і ПП «Марис».

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 25 лютого 2011 р. до участі у спра ві у якості третіх осіб без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача зал учені Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс агро», РУПСЗН Новоазовської РГА.

В судовому засіданні від 15.03. 2011р. представник позивача поз ов підтримав та просив суд за довольнити його у повному об сязі, посилаючись на обстави ни, викладені в позовній заяв і.

Відповідач надав письмові заперечення, відповідно до я ких, просив відмовити у задов оленні позовних вимог, вважа ючи, що витрати понесені ТОВ « УкрПромРесурс» у зв' язку із придбанням робіт від ПП «Мар ис» не пов' язані з господар ською діяльністю позивача, а також на нікчемність правоч инів між ПП «Марис» та позива чем.

Представник відповідача в судове засідання від 15.03.2011р. не з'явився, про час та місце суд ового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Представники третіх сторі н у судове засідання від 15.03.2011р. не з' явились, надали письмо ві пояснення, згідно яких буд івельні роботи по монтажу ме талоконструкцій та поточном у ремонту будівлі РУПСЗН Нов оазовської РГА були виконані позивачем на користь вказан их третіх осіб у повному обся зі.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, переві ривши матеріали справи і обг оворивши доводи адміністрат ивного позову, дійшов наступ них висновків.

ТОВ «УкрПромРесурс» зареє строване виконавчим комітет ом Маріупольської міської ра ди Донецької області у якост і юридичної особи, ідентифік аційний код 32258652; види діяльнос ті: будівництво будівель, інш і спеціалізовані будівельні роботи, інші види оптової тор гівлі, оптова торгівля будів ельними матеріалами, оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, про що зазнач ено у Довідці АБ №211104 з ЄДРПОУ.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя проведен а позапланова документальна виїзна перевірка позивача з питань своєчасності, достов ірності, повноти нарахування та сплати податків з ПП «Мари с» (код за ЄДРПОУ 33755625) за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р., за наслідками я кої складений відповідний ак т від 27.10.2010р. №1112/23-111-32258652.

Згідно висновків вказаног о акту перевіркою встановлен о:

- відображення позивачем в п одатковому обліку результат ів господарських відносин з ПП «Марис», при порушення ч. 1, ч .5 ст.203, п.1, п. 2 ст.215, ст. 228 Цивільного кодексу України;

- порушення пп. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п .5.2 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», в результаті чого заниж ено податок на прибуток на су му 28 531,00 грн. за 4-й квартал 2009р.4

- порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, пп. 7.4.1 п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», в рез ультаті чого занижено ПДВ на суму 22 824,00 грн.

На підставі акту від 27.10.2010р. №11 12/23-111-32258652 ДПІ в Орджонікідзевськ ому районі м. Маріуполя прийн яті:

- податкове повідомлення-рі шення від 09.11.2010р. №0000712300/0, яким пози вачу визначено податкове зоб ов' язання з податку на приб уток підприємств у загальном у розмірі 39 943,40 грн., у тому числі за основним платежем - 28 531,00 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями 11 412,40 грн.;

- податкове повідомлення-рі шення від 09.11.2010р. №0000702300/0, яким пози вачу визначено податкове зоб ов' язання з податку на дода ну вартість у загальному роз мірі 34 236,00 грн., у тому числі за ос новним платежем - 22 824,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями 11 412,00 грн.

Підставами для встановлен ня зазначених в акті від 27.10.2010р. №1112/23-111-32258652 порушень стали насту пні обставини.

Згідно загальних положень вказаного акту зазначено, що у переіряємий період позива ч був зареєстрований у якост і платника податку на додану вартість та фактично займав ся наступним видом діяльност і (згідно довідки про включен ня до ЄДРПОУ): будівництво буд івель.

За період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. пози вачем задекларовано скориго ваний валовий дохід у сумі 298 32 7,00 грн., у тому числі від продаж у робіт придбаних від ПП «Мар ис» 294 540,00 грн.

Зазначено, що на підставі от риманої інформації від ДПІ у Іллічівському районі м. Марі уполя: лист від 30.06.2010р. за вих. №9556/ 7/23-1, проведено перевірку ПП «Ма рис» (акт від 29.06.2010р. №287/23-1/33755625), у ход і якої встановлено, що вказан е підприємство порушило ч.5 ст .203, п.1, п. 2 ст.215, ст. 216 Цивільного код ексу України в частині недод ержання вимог зазначених ста тей в момент вчинення правоч инів, які не спрямовані на реа льне настання наслідків, що о бумовлені ними по правочинах , здійснених СПД при придбанн і та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних пр авочинах не були передані в п орушення ст. 662, ст. 655, та ст. 656 Циві льного кодексу України.

Так, ДПІ у Іллічівському рай оні м. Маріуполя встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницько ї, економічної діяльності в с илу відсутності управлінськ ого або технічного персоналу , оборотних коштів, виробничи х активів, складських приміщ ень, транспортних засобів пр и значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

У зв' язку із зазначеним зд ійснено висновок, що фінансо во-господарська діяльність П П «Марис» здійснюється поза межами правового поля. Фінан сово-господарські взаємовід носини ПП «Марис» та його кон трагентами є такими, що вчине но без наміру створення прав ових наслідків, які обумовлю вались цими правочинами, та в казані правочини є нікчемним и.

Перевіряючими зазначено, щ о у позивача відсутнє право н а формування валових витрат по операціях з ПП «Марис» та в ідсутнє право на формування податкового кредиту по опера ціям із вказаним постачальни ком.

У зв' язку із зазначеним, пе ревіряючи встановили, що поз ивач по взаємовідносинах з П П «Марис» здійснював діяльні сть, спрямовану на здійсненн я операцій, пов' язаних з над анням податкової вигоди трет ім особам, не мав мети настанн я правових наслідків, не мав р еального характеру угоди, та був спрямований на безпідст авне формування податкового кредиту та валових витрат.

Згідно акту перевірки та по яснень представника позивач а виконанні ПП «Марис» на кор исть позивача роботи були у н аступному поставлені на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укртранса гро» та РУПСЗН Новоазовської РГА.

Із акту від 27.10.2010р. №1112/23-111-32258652 вбач ається, що, фактично, висновок про нікчемність правочинів між позивачем та ПП «Марис» ґ рунтується на викладених в а кті від 29.06.2010р. №287/23-1/33755625 обставина х.

Слід зазначити, що в акті ві д 27.10.2010р. №1112/23-111-32258652 та наданих відп овідачем запереченнях відпо відач помилково зазначає ТОВ «Марис» (ЄДОРПОУ 33755625) замість н алежного контрагента позива ча - ПП «Марис» (ЄДОРПОУ 33755625).

Частиною 2 ст. 215 Цивільного к одексу України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених ци м Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним.

За змістом ст. 228 Цивільного к одексу України, в редакції, чи нній на момент виникнення сп ірних правовідносин, передба чено, що правочин вважається таким, що порушує публічний п орядок, якщо він був спрямова ний на порушення конституцій них прав і свобод людини і гро мадянина, знищення, пошкодже ння майна фізичної або юриди чної особи, держави, Автономн ої Республіки Крим, територі альної громади, незаконне за володіння ним.

Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, відповідно вик ладеного, для визнання право чину нікчемним з підстав пор ушення публічного порядку, с уду слід встановити обставин и, які б свідчили про наявніст ь умислу у сторін при укладан ні такої угоди на досягнення мети, що завідомо суперечить інтересам держави і суспіль ства та водночас суперечить моральним засадам суспільст ва.

Як вбачається з акту від 27.10.201 0р. №1112/23-111-32258652, підставою для тверд ження податкового органу щод о нікчемності угод, укладени х між позивачем та ПП «Марис» є висновок такого про заниже ння позивачем об' єкту опода ткування податком на додану вартість та, таким чином, несп лати податкових зобов' язан ь у повному об' ємі, внаслідо к безтоварного характеру про ведених операцій.

Дійсно факт ухилення суб' єктом господарювання від спл ати власних податкових зобов ' язань може бути підставою для визнання правочину таким , що порушує публічний порядо к, однак, суд звертає увагу, що для встановлення даного фак ту він має бути підтверджени й належними та допустимими д оказами, зокрема, податковим и вимогами, надісланими стор онам угоди, у зв' язку з неспл атою ними сум податкових зоб ов' язань, а також вирок суду з кримінальної справи про за судження осіб за ухилення ві д сплати податків.

Несплата податків є поруше нням чинного податкового зак онодавства, однак, несплата п одатків однією із сторін за д оговором, чи сплата не в повно му обсязі не є беззаперечним підтвердженням наявності у позивача при укладанні та ви конанні спірної угоди мети н а ухилення від сплати податк ів.

Частиною 4 ст. 70 КАС України п ередбачено, що обставини, які за законом повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися ніякими іншими зас обами доказування, крім випа дків, коли щодо таких обстави н не виникає спору.

Відповідно до змісту ч. 1, 4 ст . 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судо вим рішенням в адміністратив ній, цивільній або господарс ькій справі, що набрало закон ної сили, не доказуються при р озгляді інших справ, у яких бе руть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду в кримінальній с праві або постанова суду у сп раві про адміністративний пр оступок, які набрали законно ї сили, є обов'язковими для адм іністративного суду, що розг лядає справу про правові нас лідки дій чи бездіяльності о соби, щодо якої ухвалений вир ок або постанова суду, лише в п итаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особо ю.

Натомість відповідачем не надано суду жодних доказів, щ о б підтверджували факт ухил ення позивачем чи його контр агентами від сплати податков их зобов' язань.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», в редакції чи нній на момент виникнення сп ірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума бу дь-яких витрат платника пода тку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, з дійснюваних як компенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбаваються (виготов ляються) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Зак ону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких в итрат, сплачених (нараховани х) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, орган ізацією, веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

У підпункті 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» зазначено, що по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи і з договірної (контрактної) ва ртості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно до змісту пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податко ва накладна видається платни ком податку, який поставляє т овари (послуги), на вимогу їх о тримувача, та є підставою для нарахування податкового кре диту.

Відповідно до 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» встановлено, що не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

За змістом п. 7.5 вказаного Зак ону України, датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається :

дата здійснення першої з по дій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Таким чином, судом встановл ено, що наявність податкової накладної, яка оформлена згі дно вимог пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» є виключною підс тавою для виникнення у суб' єкта господарювання права на формування податкового кред иту.

У ході судового розгляду сп рави встановлено, що фактів в ідсутності належним чином оф ормлених податкових накладн их щодо спірних господарськи х відносин позивача з ПП «Мар ис» при перевірці податковим органом не виявлено.

Відповідно до договору суб підряду від 25.07.2009р. № 25/06, укладено го між ТОВ «УкрПромРесурс», у якості підрядника, та ПП «Мар ис», у якості субпідрядника, п ідрядник доручає, а субпідря дник зобов' язується викона ти роботи по монтажу металок онструкцій та будівництву фу ндаменту автовагівниці за ад ресою;м. Маріуполь, пр-т Луніна , 2.

До вказаного договору пози вачем надані: Акт здачі-прийм ання (робіт,надання послуг) на виконання робіт по монтажу м еталоконструкцій та будівни цтва автовагівниці за адресо ю;м. Маріуполь, пр-т Луніна, 2 на суму 77 519,17 грн. без ПДВ; рахунок-ф актура від 25.08.2009р. № 1071 на суму 93 023,00 грн., у тому числі ПДВ - 15 503,83 гр н.; податкова накладна від 26.08.2009 р. №1071 на суму 93 023,00 грн., у тому чис лі ПДВ - 15 503,83 грн. (монтаж метал оконструкцій).

Також, позивачем надані под аткова накладна від 30.12.2009р. №1509 н а суму 48 900,00 грн., у тому числі ПДВ - 8 150,00 грн. (поточний ремонт бу дівлі РУПСЗН Новоазовської Р ГА), та податкова накладна від 30.12.2009р. №1510 на суму 88 047,60 грн., у тому числі ПДВ - 14 647,60 грн. (поточний ремонт будівлі РУПСЗН Новоа зовської РГА) та рахунки-факт ури від 30.12.2009р. № МС-0001509 на суму з ПД В 48 900,00 грн. і від 30.12.2009р. № МС-0001510 на су му з ПДВ 48 900,00 грн. відповідно.

Крім того, на підтвердження реального характеру здійсне них господарських операцій п озивачем надані акти прийман ня виконаних робіт за формою КБ-2в за грудень 2009р.

Згідно платіжних доручень від 25.08.2009р. №22, від 05.01.2010р. №1, від 05.01.2010р . №2 позивачем здійснений розр ахунок із ПП «Марис» за вказа ними господарськими операці ями та сплачений ПДВ у повном у обсязі.

Відповідачем наданий акт в ід 29.06.2010р. №287/23-1/33755652, який складений на наслідком проведення Дер жавною податковою інспекціє ю у Іллічівському районі м.Ма ріуполя позапланової невиїз ної перевірки ПП «Марис» з пи тань дотримання вимог податк ового та іншого законодавств а за період 01.01.2009р. по 31.03.2010р.

Згідно вказаного акту, зага льну чисельність працюючих н а ПП «Марис» не зазначено. На з апит щодо надання пояснень т а документальних підтвердже нь встановлених розбіжносте й у додатку 5 декларації з ПДВ від ПП «Марис» отримано лист та копію протоколу про вилуч ення, згідно яких первинні до кументи , необхідні для прове дення перевірки вилучені ГВП М ДПІ у м. Маріуполя.

В акті від 29.06.2010р. №287/23-1/33755652 зазнач ено, що враховуючи те, що на мо мент проведення перевірки до кументи до перевірки не нада но, тому підтвердити правомі рність формування податкови х зобов' язань та податковог о кредиту не є можливим.

Згідно наявної у матеріала х справи копії свідоцтва сер ія А00 №744393, ПП «Марис» зареєстро ване у якості юридичної особ и з 01.09.2005р., місцезнаходження: 87504, Донецька область, м. Маріупол ь, проспект Ілліча, б.75А, іденти фікаційний код 33755625.

ПП «Марис» зареєстроване у якості платника податку на д одану вартість, про що зазнач ено у відповідному свідоцтві від 02.11.2009р. №100162898.

Згідно довідки з ЄДРПОУ ПП « Марис» здійснює наступні вид и діяльності: будівництво бу дівель, інші види оптової тор гівлі; роздрібна торгівля ін шими непродовольчими товара ми; консультування з питань к омерційної діяльності та упр авління; надання інших комер ційних послуг.

31 грудня 2008 року ПП «Марис» от римало ліцензію серія АВ №445964 в ід інспекції Державного архі тектурно-будівельного інспе кції на господарську діяльні сть, пов' язану із створення м об' єктів архітектури (за п ереліком робіт згідно додатк ом), а саме на зведення несучих і огороджуючи конструкцій б удівель і споруд, про що зазна чено у додатку до вказаної лі цензії строк дії якої - по 25.10. 2010р.

У відповідності до п.3 «Поря дку ліцензування певних виді в господарської діяльності у будівництві» затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 5 грудня 2007 р. N 1396, в становлено, що кваліфікаційн і, організаційні та інші вимо ги щодо провадження господар ської діяльності у будівницт ві встановлюються ліцензійн ими умовами провадження тако ї діяльності, які затверджую ться в установленому законод авством порядку.

Згідно п. 5 «Порядку ліцензу вання певних видів господарс ької діяльності у будівництв і» встановлено, що суб'єкт буд івельної діяльності подає аб о надсилає поштою до органу л іцензування:

- заяву про видачу ліцензії, в якій повинні міститися від омості про суб'єкта будівель ної діяльності - заявника (най менування, місцезнаходження , банківські реквізити, ідент ифікаційний код, контактні т елефони - для юридичної особи ; прізвище, ім'я, по батькові, па спортні дані (серія, номер пас порта, ким і коли виданий, місц е проживання), ідентифікацій ний код, банківські реквізит и, контактні дані - для фізично ї особи (підприємця);

- перелік робіт, пов'язаних і з створенням об'єктів архіте ктури, які заявник має намір в иконати.

До заяви додаються:

- копії свідоцтва про держав ну реєстрацію суб'єкта підпр иємницької діяльності та дов ідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України, з асвідчені нотаріально або ор ганом, який видав документи.

- відомості про виробничо-те хнічну базу, склад працівник ів за професійним та кваліфі каційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-пр авове, нормативно-технічне з абезпечення, про наявну сист ему контролю якості виконанн я робіт;

- висновок установи, організ ації, уповноважених органом ліцензування на проведення е кспертизи.

Відповідно до п. 9 вказаного Порядку встановлено, що орга н ліцензування на підставі в исновку ліцензійної комісії приймає протягом семи робоч их днів з дати його надходжен ня рішення про видачу ліценз ії із визначенням у додатку д о ліцензії переліку робіт, пр о що письмово повідомляє зая вника.

У разі подання ліцензійною комісією висновку про невід повідність поданих суб'єктом будівельної діяльності доку ментів ліцензійним умовам та неспроможність виконувати р оботи згідно з поданим перел іком орган ліцензування прий має протягом трьох робочих д нів з дня отримання висновку рішення про відмову у видачі ліцензії, про що письмово пов ідомляє заявника.

Наказом Державного коміте ту України з питань регулято рної політики та підприємниц тва, Державного комітету буд івництва, архітектури та жит лової політики України від 13 в ересня 2001 р. N 112/182 «Ліцензійні умо ви провадження будівельної д іяльності (вишукувальні та п роектні роботи для будівницт ва, зведення несучих та огоро джуючих конструкцій, будівни цтво та монтаж інженерних і т ранспортних мереж)» зареєстр овано в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2001 р. за N 939/6130.

У відповідності до п. 1.1 та 1.3 в казаних Ліцензійних умов (в р едакції чинній на момент отр имання ПП «Марис» ліцензії с ерія АВ №445964) встановлено, що лі цензійні умови встановлюють кваліфікаційні, організацій ні, технологічні та інші вимо ги провадження будівельної д іяльності.

Ліцензійні умови є обов'язк овими для суб'єктів господар ювання, які виконують види ро біт, визначені у додатку.

У відповідності до п. 4.1 розді лу 4 «Вимоги до провадження го сподарської діяльності із зв едення несучих та огороджуюч их конструкцій, будівництва та монтажу інженерних і тран спортних мереж» встановлено , що суб'єкти господарювання з дійснюють будівельну діяльн ість за таких умов:

Організаційних:

- наявність організаційно-ф ункціональної структури під приємства з розподілом обов' язків, повноважень та відпов ідальності посадових осіб;

- укомплектованість підпри ємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та квалі фікації;

- наявність фонду діючих дер жавних (міждержавних) станда ртів, інших нормативних доку ментів та нормативно-правови х актів, згідно з переліком чи нних в Україні нормативних д окументів у галузі будівницт ва, затвердженим наказом Дер жбуду України від 21.12.98 N 295;

- наявність засобів вимірюв ань, методик, інструкцій, які н еобхідні для перевірки встан овлених параметрів продукці ї і технологічних операцій;

- забезпечення своєчасного оформлення та ведення вироб ничої та виконавчої документ ації, передбаченої ДБН, ДСТУ, С НиП на конкретні види робіт;

- впровадження системи якос ті продукції суб'єкта господ арювання на всіх етапах її ви робництва згідно з ДСТУ ISO сер ії 9000.

Кваліфікаційних:

- до керівника підприємства : повинен мати повну або базов у вищу освіту відповідного н апрямку підготовки (магістр, спеціаліст, бакалавр). Стаж ро боти за професією для магіст ра або спеціаліста не менше 2 р оків, бакалавра - не менше 3 рок ів;

- до головного інженера: пов инен мати повну вищу освіту в ідповідного напрямку підгот овки (магістр, спеціаліст). Ста ж роботи за професією керівн иків нижчого рівня для магіс тра не менше 2 років, спеціаліс та - не менше 3 років;

- до начальника будівельної дільниці: повинен мати повну або базову вищу освіту відпо відного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст або бака лавр). Стаж роботи за професіє ю для магістра або спеціаліс та не менше 2 років, бакалавра - не менше 3 років;

- до виконавця робіт: повине н мати повну або базову вищу о світу відповідного напрямку підготовки (спеціаліст або б акалавр). Стаж роботи майстро м у будівництві не менше 2 рокі в;

- до майстра будівельних та монтажних робіт: повинен мат и повну або базову вищу освіт у відповідного напрямку підг отовки (спеціаліст, бакалавр ). Стаж роботи за будівельною п рофесією не менше 2 років;

- до геодезиста: повинен мат и повну або базову вищу освіт у відповідного напрямку підг отовки (спеціаліст або бакал авр). Без вимог до стажу роботи .

Технологічних:

- виконання робіт здійснюва ти згідно з діючими в Україні нормативно-технічними докум ентами (ДБН, СНиП, ГОСТ, ТУ);

- дотримуватися вимог із заб езпечення охорони навколишн ього середовища відповідно д о ДСТУ ISO серії 14000;

- дотримуватися вимог із заб езпечення техніки безпеки та охорони праці.

Таким чином, уповноважений орган здійснивши перевірку заяви ПП «Марис» та доданих д о неї документів на відповід ність зазначеним ліцензійни м умовам встановив наявність у ПП «Марис» достатніх квалі фікаційних, організаційних, технологічних та інших умов провадження будівельної дія льності для здійснення госпо дарської діяльності, пов' яз аної із зведенням несучих і о городжуючи конструкцій буді вель і споруд за роботами, заз наченими у додатку до ліценз ії АВ №445964 від 31.12.2008р.

Слід зазначити, що відповід но до п. 23 «Порядку ліцензуван ня певних видів господарсько ї діяльності у будівництві» встановлено, що про зупиненн я дії або анулювання ліцензі ї орган ліцензування інформу є органи державної податково ї служби за місцем реєстраці ї суб'єкта будівельної діяль ності та його відокремлених структурних підрозділів.

Жодних відомостей щодо зуп инення дії або анулювання лі цензії ПП «Марис» серія АВ АВ №445964 від 31.12.2008р. до матеріалів спр ави не надано.

Що стосується заперечень в ідповідача щодо відсутності використання придбаних у ПП «Мари» робіт в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності, суд заув ажує, що дані доводи відповід ача не були відображені у акт і від 27.10.2010р. №1112/23-111-32258652, на підставі якого прийняті спірні подат кові повідомлення-рішення, а отже не покладені у їх основу . Пов' язані з ними обставини знаходяться поза межами пре дмета доказування у даній сп раві, а тому не підлягають пер евірці доказами.

Крім того, посилання на неви користання придбаних у ПП «М арис» робіт у межах господар ської діяльності спростовує висновок акту від 27.10.2010р. №1112/23-111-3225 8652 про відсутність поставок в казаних робіт, тобто безтова рність господарських операц ій.

Суд зазначає, що всі господа рські операції між ТОВ «УкрП ромРесурс» та ПП «Марис» під тверджуються первинними док ументами, у тому числі податк овими накладними, що відпові дають вимогам, що були встано влені законодавством на час здійснення вказаних господа рських операцій.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України вс тановлено, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Суд вважає, що позивачем над ані належні докази, що підтве рджують можливість здійснен ня вказаних операцій, з ураху ванням наявних у сторін вказ аних операцій матеріально те хнічних ресурсів та трудових ресурсів, та фактичне здійсн ення господарських операцій між ТОВ «УкрПромРесурс» та П П «Марис».

Натомість відповідачем не надано належних доказів для підтвердження встановлених в Акті від 27.10.2010р. №1112/23-111-32258652 обстав ин, із якими відповідач пов' язує відсутність факту реаль ності здійснення господарсь ких операцій.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що згідно п ояснень відповідача підстав ою для донарахування позивач у податкового зобов' язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток стал и висновки податкового орган у про наявність нікчемних уг од у господарській діяльност і позивача, що описані у п. 3.1 та п. 3.2 Акту перевірки від 27.10.10.№ 1112/23- 111/32258652, інших порушень відповід ачем не встановлено та відпо відно не надано інших запере чень щодо правомірності форм ування позивачем податковог о кредиту та валових витрат.

Таким чином, оскільки такі в исновки Акту перевірки від 27.1 0.10.№ 1112/23-111/32258652 є спростованими у хо ді розгляду справи, то суд вба чає наявність підстав для за доволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 1 67, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «УкрПр омРесурс» до Державної подат кової інспекції в Орджонікід зевському районі м. Маріупол я задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та с касувати податкове повідомл ення-рішення від 09 листопада 2 010 року №0000712300/0 та податкове пові домлення-рішення від 09 листоп ада 2010 №0000702300/0.

2. Стягнути з Державного бюд жету України (рахунок № 31112095700005 Д ержавний бюджет Калінінсько го району м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, банк - Головне у правління Державного Казнач ейства України у Донецькій о бласті) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «УкрПромРесурс» (Ідентифі каційний код 32258652; 87522, Донецька о бласть, м. Маріуполь, пров. Лів обережний, б.5) 3 (три) гривні 40 (со рок) копійок судового збору.

3. Постанова прийнята у нара дчій кімнаті, вступна та резо лютивна частина проголошена у судовому засіданні 15 березн я 2011 року, повний текст виготов лено 21 березня 2011 року.

4. Постанова набирає законно ї сили в порядку, передбачено му ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України

5. Постанова може бути оскар жена до Донецького апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Донецький окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.