Ухвала

від 23.03.2011 по справі 42/316

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2011 р. № 42/316

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Демидової А.М. - головуючи й,

Воліка І.М.,

Жукової Л.В.,

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговельни й дім Науково-технічний цент р "АВС"

на рішення господарського суду м. Киє ва від 09.11.2010 р.

та постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 24.02.2011 р.

у справі № 42/316 господарського суду м. Києва

за позовом Державного підприємства " Національна атомна енергоге неруюча компанія "Енергоатом "

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговельни й дім Науково-технічний цент р "АВС"

про розірвання контракту

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обме женою відповідальністю "Торг овельний дім Науково-технічн ий центр "АВС" касаційна скар га не відповідає вимогам роз ділу ХІІ1 Господарського про цесуального кодексу України та підлягає поверненню з так их підстав.

Касаційна скарга підписує ться особою, яка подала скарг у або її уповноваженим предс тавником (п. 1 ч. 1 статті 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії (статт я 36 Господарського процесуал ьного кодексу України).

Касаційна скарга підписан а ОСОБА_1 без подання нале жних доказів наявності у дан ої особи відповідних повнова жень. Додана до касаційної ск арги ксерокопія довіреності від 17.11.2010 р., в порушення вимог ст . 36 Господарського процесуаль ного кодексу України, не засв ідчена належним чином, а відт ак не може підтверджувати по вноваження ОСОБА_1 на підп исання касаційної скарги.

Крім того, в матеріалах спра ви відсутній оригінал довіре ності, яка підтверджує повно важення ОСОБА_1, або належ ним чином засвідчена її копі я. Таким чином, скаржником не н адані належні докази повнова жень ОСОБА_1

Частиною 4 статті 111 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що до скарги додаються докази спл ати державного мита.

Згідно частини 1 статті 46 Гос подарського процесуального кодексу України державне ми то сплачується чи стягується в доход державного бюджету У країни в розмірі та порядку, я кий встановлений законодавс твом України.

Платіжне доручення №02 від 28.0 2.2011 р. не відповідає пункту 14 Інс трукції про порядок обчислен ня та справляння державного мита, яка затверджена наказо м Головної державної податко вої інспекції України від 22.04.19 93 № 15, відповідно до якого, при с платі державного мита готівк ою до документа, щодо якого вч инюється відповідна дія, дод ається оригінал квитанції кр едитної установи, яка прийня ла платіж, а при перерахуванн і мита з рахунку платника - ост анній примірник платіжного д оручення з написом (поміткою ) кредитної установи такого з місту "Зараховано в дохід бюд жету ____ грн. (дата)". Цей напис скр іплюється першим і другим пі дписами посадових осіб і від битком печатки кредитної уст анови з відміткою дати викон ання платіжного доручення.

Зазначене платіжне доруче ння не можна визнати належни м доказом, що підтверджує спл ату державного мита у встан овленому порядку.

Керуючись ст. 86, 111 пунктами 1, 4 ч астини першої статті 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішен ня господарського суду м. Киє ва від 09.11.2010 р. та постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 24.02.2011 р. у справ і № 42/316 господарського суду м. К иєва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім Науково-те хнічний центр "АВС".

Головуючий: Демидова А.М.

Судді: Волік І.М.

Жукова Л.В.