Рішення

від 21.03.2011 по справі 7/28/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 березня 2011 р. Справа 7/2 8/2011/5003

за позовом: Публічного а кціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м.Київ

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Рубін", с.Розкошівка, Теплицький р-н. , Вінницька область

про звернення стягнення 1 139 3 80,00 грн. на заставлене майно

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники :

позивача: Коломоєць Ю.Ю . - представник, довіреність № 10/00-12 від 18.01.2011 року, паспорт НОМ ЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМ У ГУМВС України 15.01.2011 року.

відповідача: не з'явивс я.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - ПП "АЛЬФА-КОМ": не з'явивс я.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне тов ариство "БАНК ФОРУМ" звернуло ся до господарського суду Ві нницької області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Рубін" про ст ягнення 1 139 380,00 грн. шляхом зверн ення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою від 18.02.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/28/2011/5003 та при значено до розгляду на 03.03.2011 рок у.

Ухвалою від 03.03.2011 року в зв'язк у з неявкою представників ві дповідача та третьої особи, а також враховуючи неподання сторонами витребуваних док ументів розгляд справи відкл адено до 21.03.2011 року .

Відповідач та третя особа в судове засідання 21.03.2011 року не з'явились та не повідомили пр о причини своєї неявки, при то му, що про час та місце судовог о засідання був повідомлені належним чином, що підтвердж ується повідомленнями про вр учення поштового відправлен ня наявними в матеріалах спр ави № 20596494 та № 20596133.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців № 807781 місцезнаходженням в ідповідача є вул.Центральна, 11, с.Розкошівка Теплицького р айону Вінницької області, 23813, я ка ідентична тій по якій надс илались ухвали відповідачу у даній справі.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців № 807783 місцезнаходженням т ретьої особи є вул.Коробченк а, 13, смт.Ширяєве Ширяївського району Одеської області, 66800, я ка ідентична тій по якій надс илались ухвали третій особі у даній справі.

Варто зазначити, що відпові дно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухва ла про порушення провадження у справі надсилається зазна ченим особам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При неявці відповідача та т ретьої особи в судове засіда ння суд враховує, що відповід но до ч.1 ст.19 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну осо бу, які містяться в Єдиному д ержавному реєстрі, не пов'яза на із змінами, що вносяться до установчих документів юр идичної особи, або не підляга є державній реєстрації, особ а, уповноважена діяти від іме ні юридичної особи (виконавч ого органу), подає (надсилає р екомендованим листом з описо м вкладення) державному реє стратору за місцезнаходжен ням реєстраційної справи юридичної особи заповнену р еєстраційну картку про внесе ння змін до відомостей про юр идичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 03.03.2011 року, яка наявна в с праві, є штамп суду з відмітко ю про відправку документа. Да на відмітка оформлена відпов ідно до вимог Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що в она є підтвердженням належно го надсилання копій процесуа льного документа сторонам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача та третьої ос оби належним чином про час і м ісце розгляду судової справи і забезпечення явки останнь ого в судове засідання для ре алізації ним права на судови й захист своїх прав та інтере сів.

При цьому суд констатує, що ні відповідачем ні третьою о собою не подано клопотання, з аяви, телеграми, в тому рахунк у і щодо перенесення розгляд у справи, її відкладення чи н еможливості забезпечити уча сть в судовому засіданні сво го представника.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, розгляну то за наявними у ній матеріал ами, згідно ст. 75 ГПК України.

За відсутності поданого пр едставником позивача відпов ідного клопотання справа роз глядається без фіксації судо вого процесу технічними засо бами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерни м товариством "БАНК ФОРУМ" (на далі - Банк) і Приватним підпри ємством "АЛЬФА-КОМ" був уклад ений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 0005/08/05-KL від 30.01.2008 року.

Відповідно до п.1.1 Договору Б анк надає позичальнику кошти у формі кредитної лінії для п оповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборг ованості в сумі 800000,00 (вісімсот т исяч) гривень 00 коп..

Згідно до п.1.2 Договору креди тні кошти надаються строком по 28.01.2009 року.

За користування кредитним и коштами встановлюється пла та в розмірі 16,00 % річних (п.1.3 Дог овору).

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати про центів за користуванням кред итними коштами є договори за стави №0005-З-1 від 30.01.2008 року та №0005-З -2 від 30.01.2008 року, договір поруки № 0005-П-1 від 30.01.2008 року, укладені між АКБ "Форум" та ТОВ "Рубін" (код Є ДРПОУ 32258343); договір поруки № 0005-П -2 від 30.01.2008 року, укладений між АК Б "Форум" та Коломойцем Олексі єм Івановичем (п.2.1 Договору) .

Проценти за користування к редитними коштами сплачують ся Позичальником в національ ній валюті згідно п.2.6 Договор у. Несплата Позичальником пр оцентів протягом 20-ти календа рних днів після встановлено ї п.2.6 Договору дати є підставо ю для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплата про центів за користування креди тними коштами, неустойки та є підставою для звернення Бан ком стягнення на заcтавлене м айно (п.2.4 Договору).

Відповідно до п.2.6 Договору п роценти сплачуються Позичал ьником на рахунок № 20681300009410 в К риворізькій філії АКБ "Форум ", МФО 307060, за перший місяць корис тування кредитними коштами не пізніше останнього робоч ого дня першого місяця корис тування кредитними коштами з а період з моменту видачі кре дитних коштів по 25-те число пе ршого місяця користування кр едитними коштами включно. В п одальшому проценти за корист ування кредитними коштами сп лачуються Позичальником щом ісячно, за період з 26- го числа п опереднього місяця по 25-те чис ло поточного місяця включно, не пізніше останнього робоч ого дня поточного місяця.

Відповідно п.3.3.2 не пізніше в изначено п.1.2 цього Договору с троку Позичальник зобов'язан ий повернути Банку суму нада них кредитних коштів в повно му обсязі, сплачувати процен ти за користування кредитним и коштами.

Відповідно до п.1.1. Договору з астави № 0005-З-1 від 30.01.2008 року Догов ір забезпечує виконання ПП "А ЛЬФА-КОМ" зобов'язань, що випли вають з кредитного Договору № 0005/08/05-KL від 30.01.2008 року та додатков их договорів до нього, які мож уть бути укладені в майбутнь ому, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Заст аводержателю кредитні кошти в розмірі 800000,00 грн., з кінцевим т ерміном повернення 28.01.2009 року с плачувати проценти за його в икористання з розрахунку 16,0 п роцентів річних і можливі не устойки у розмірах та у випад ках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а т акож інші витрати на здійсне ння забезпеченою заставою ви моги.

Предметом застави за цим До говором є рухоме майно, а саме :

- комбайн зернозбиральний м арки Дон- 1500Б, рік випуску - 2007, зав одський № 095780, двигун № 60296000 , реєстраційний номер ВЕ06963 , який належить Заставодавц ю на підставі Свідоцтва про р еєстрацію машин серія АБ № 33878 0, виданого 18.07.2007 року Інспекціє ю Держтехнагляду по Теплицьк ому району Вінницької област і.

Предмет застави за домовле ністю сторони оцінюють в 569690,00 г рн. (п.1.3 Договору).

Предмет застави знаходить ся на відповідальному збері ганні за адресою: с.Розкошівк а, Теплицького району, Вінниц ької області.

Відповідно до п.2.2 Договору у разі настання випадків, пере дбачених кредитним Договоро м та цим Договором, які дають п раво звернути стягнення на П редмет застави, а саме: повне ч и часткове неповернення суми основної заборгованості, по вну чи часткову несплату про центів, неустойки, Заставоде ржатель має право звернути с тягнення на предмет застави та одержати задоволення сво їх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед інш ими кредиторами.

У випадку невиконання Борж ником зобов'язань за Кредитн им Договором, задовольнити с вої вимоги за рахунок Предме та застави шляхом його реалі зації (п.3.4.1 Договору).

Заставодержатель набуває права задоволення своїх вим ог за рахунок Предмету заста ви у випадку, якщо сума надано го кредиту, проценти за корис тування ним та можливі неуст ойки і витрати не будуть пога шені у встановлені Кредитним договором строки та інших ви падах, передбачених Кредитни м договором, цим Договором та чинним законодавством Украї ни (п.5.1 Договору).

Звернення стягнення на зас тавлене майно здійснюється за рішенням суду або третейс ького суду, на підставі викон авчого напису нотаріуса, в по рядку, встановленому законом або позасудовому порядку, зг ідно діючого законодавства У країни (п.5.4 Договору).

Відповідно до п.1.1. Договору з астави № 0005-З-2 від 30.01.2008 року Догов ір забезпечує виконання ПП "А ЛЬФА-КОМ" зобов'язань, що випли вають з кредитного Договору № 0005/08/05-KL від 30.01.2008 року та додатков их договорів до нього, які мож уть бути укладені в майбутнь ому, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Заст аводержателю кредитні кошти в розмірі 800000,00 грн., з кінцевим т ерміном повернення 28.01.2009 року с плачувати проценти за його в икористання з розрахунку 16,0 п роцентів річних і можливі не устойки у розмірах та у випад ках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а т акож інші витрати на здійсне ння забезпеченою заставою ви моги .

Предметом застави за цим До говором є рухоме майно, а саме :

- комбайн зернозбиральний м арки Дон- 1500Б, рік випуску - 2007, зав одський № 095882, двигун № 70305168, реєстраційний номер ВЕ 06964, який належить Заставода вцю на підставі Свідоцтва пр о реєстрацію машин серія АБ № 338781, виданого 18.07.2007 року Інспекц ією Держтехнагляду по Теплиц ькому району Вінницької обла сті.

Предмет застави за домовле ністю сторони оцінюють в 569690,00 г рн. (п.1.3 Договору).

Предмет застави знаходить ся на відповідальному збері ганні за адресою: с.Розкошівк а, Теплицького району, Вінниц ької області.

Відповідно до п.2.2 Договору у разі настання випадків, пере дбачених кредитним Договоро м та цим Договором, які дають п раво звернути стягнення на П редмет застави, а саме: повне ч и часткове неповернення суми основної заборгованості, по вну чи часткову несплату про центів, неустойки, Заставоде ржатель має право звернути с тягнення на предмет застави та одержати задоволення сво їх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед інш ими кредиторами.

У випадку невиконання Борж ником зобов'язань за Кредитн им Договором, задовольнити с вої вимоги за рахунок Предме та застави шляхом його реалі зації (п.3.4.1 Договору).

Заставодержатель набуває права задоволення своїх вим ог за рахунок Предмету заста ви у випадку, якщо сума надано го кредиту, проценти за корис тування ним та можливі неуст ойки і витрати не будуть пога шені у встановлені Кредитним договором строки та інших ви падах, передбачених Кредитни м договором, цим Договором та чинним законодавством Украї ни (п.5.1 Договору).

Звернення стягнення на зас тавлене майно здійснюється за рішенням суду або третейс ького суду, на підставі викон авчого напису нотаріуса, в по рядку, встановленому законом або позасудовому порядку, зг ідно діючого законодавства У країни (п.5.4 Договору).

За твердженням позивача вз яті на себе за кредитним дого вором зобов'язання ним викон ані в повному обсязі.

Вказане підтверджується з аявками на отримання кредиту позичальником, меморіальним и ордерами № 8178 від 31.01.2008 року, № 758 в ід 01.02.2008 року, № 1048 від 05.02.2008 року, № 526 від 07.02.2008 року та випискою по ос обовому рахунку № 20625300009410 (а.с.15-22, т.1).

В свою чергу позичальником не виконані зобов' язання з а Кредитним договором по спл аті кредиту та строкових від сотків в зв'язку з чим утворил ась заборгованість, з яких 800000, 00 грн. неповернуті кредитні ко шти, 152560 грн. інфляційна заборг ованість за неповернутими кр едитними коштами, 256940,6 грн. за пр оцентами за користування кр едитними коштами, 21331,4 грн. інфл яційна заборгованість за нес плаченими процентами за кор истування кредитними коштам и, 3 % річних за прострочення по вернення кредитних коштів - 468 16,44 грн., 3 % річних за прострочен ня сплати відсотків за корис тування кредитними коштами - 7410,72 грн. .

В підтвердження наведеног о суду надано розрахунки сум и боргу, виписки по рахункам п озичальника ( ПП "АЛЬФА-КОМ ").

Перевіривши надані позива чем розрахунки судом виявлен о наявність у ньому помилок, я кі полягають в невірному виз наченні позивачем кінцевих с ум заборгованостей.

Зокрема, в результаті прове деного судом перерахунку інф ляційних втрат за неповернут і кредитні кошти судом отрим ано 152800,00 грн., в той час як позива ч вказав 152560,00 грн..

В зв'язку з тим, що отримана с удом в результаті перерахунк у сума заборгованості більша ніж вказав у позовній заяві п озивач суд вважає правомірни м задовольнити позовну вимог у в межах вказаних позивачем .

Враховуючи встановлені об ставини суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.572 ЦК Україн и в силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов'язання, за безпеченого заставою, одержа ти задоволення за рахунок за ставленого майна переважно п еред іншими кредиторами цьог о боржника, якщо інше не встан овлено законом (право застав и).

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, за безпеченого заставою, зас таводержатель набуває право звернення стягнення на пред мет застави. За рахунок пре дмета застави заставодержат ель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, щ о визначена на момент фактич ного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завд аних порушенням зобов'язання , необхідних витрат на утрима ння заставленого майна, а так ож витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договор ом.

Частинами 1-2, 4-5 статті 590 ЦК Укр аїни встановлено, що зверн ення стягнення на предмет за стави здійснюється за рішенн ям суду, якщо інше не встановл ено договором або законом . Заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави в разі, коли з обов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін ), якщо інше не встановлено дог овором або законом. У разі час ткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігаєтьс я в первісному обсязі. Якщо пр едметом застави є дві або біл ьше речей (два або більше прав ), стягнення може бути звернен е на всі ці речі (права) або на б удь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заст аводержатель зверне стягнен ня на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволе но в повному обсязі, він збері гає право застави на інші реч і (права), які є предметом заст ави.

Положення, аналогічні викл аденим вище містяться в Зако ні України "Про заставу".

Стаття 19 Закону України "Про заставу" та п.3.4 Договору заста ви передбачає, що за рахунок з аставленого майна заставоде ржатель має право задовольни ти свої вимоги в повному обся зі, що визначається на момент фактичного задоволення, вкл ючаючи проценти, відшкодуван ня збитків, завданих простро чкою виконання (а у випадках, п ередбачених законом чи догов ором, - неустойку), необхідні в итрати на утримання заставле ного майна, а також витрати на здійснення забезпеченої зас тавою вимоги.

В ч.1, 3, 4, 6, статті 20 Закону вказа но, що заставодержатель набу ває право звернення стягненн я на предмет застави в разі, як що в момент настання терміну виконання зобов'язання, забе зпеченого заставою, воно не б уде виконано, якщо інше не пер едбачено законом чи договоро м. При частковому виконанні б оржником забезпеченого заст авою зобов'язання застава зб ерігається в початковому обс язі. Якщо предмет одного дого вору застави складають дві а бо більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути зве рнено на всі ці речі (права) аб о на будь-яку з речей (на будь-я ке з прав) за вибором заставод ержателя. Якщо заставодержат ель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає прав о наступного стягнення на ін ші речі (права), що складають п редмет застави. Звернення ст ягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суд у або третейського суду, на пі дставі виконавчого напису но таріуса, якщо інше не передба чене законом або договором з астави. Звернення стягнення на заставлене майно державно го підприємства (підприємств а, не менше п'ятдесяти відсотк ів акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійс нюється за рішенням суду.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк повернення кред иту та відсотків за користув ання кредитом на час звернен ня з позовом до суду є таким, щ о наступив.

Згідно ст. 1 Закону України "П ро заставу" кредитор (заставо держатель) має право в разі не виконання боржником (заставо давцем) забезпеченого застав ою зобов'язати одержати задо волення з вартості заставлен ого майна переважно перед ін шим кредитором.

Разом з тим суд зазначає, що банк-заставодержатель набув ає право звернення на предме т застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання кредитного зобов'язання, заб езпеченого заставою, воно не було виконане, якщо інше не пе редбачено законом чи договор ом (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про з аставу").

Судом встановлено, що креди тне зобов'язання за кредитни м договором ПП "АЛЬФА-КОМ" не в иконано, а заборгованість ос таннього за кредитним догово ром доведена позивачем отже , можливість банку-кредитора звернути стягнення на заста влене майно не протирічить н і договору застави, ні припис ам цивільного законодавства та Закону України "Про застав у".

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Ч.1 статті 625 ЦК України встан овлено, що боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з встановлених об ставин справи та наведених в ище законодавчих приписів, с уд вважає вимогу позивача пр о звернення стягнення на пре дмет застави обґрунтованою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище пр оцесуальним нормам та вимога м ухвал суду відповідач та тр етя особа не подали до суду жодного належного доказу в спростування позовних вим ог позивача, в тому рахунку до казів проведення розрахункі в за кредитним договором (пла тіжні доручення, виписки бан ківських установ щодо руху к оштів, квитанції до прибутко вих касових ордерів).

Виходячи з викладеного, бер учи до уваги доведеність фак ту порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним дог овором суд дійшов висновку п ро обґрунтованість та правом ірність позовних вимог і як н аслідок повністю задовольня є позов.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст . 49 ГПК України.

Також при розподілі судови х витрат суд дійшов висновку про необхідність достягненн я з позивача в доход державно го бюджету недоплаченого мит а в розмірі 1456,79 грн., яка бу ла несплачена ним при подачі позовної заяви.

Як вбачається із змісту поз овної заяви позивачем визнач ено ціну позову у розмірі 1139380,00 грн., що складає сукупну варті сть заставного майна за двом а договорами застави.

Водночас заборгованість з а кредитним договором в забе зпечення якого укладено дого вори застави складає 1285059,16 грн..

Виходячи з наведеного держ авне мито повинно обчислюват ись із суми заборгованості з а кредитним договором, а не із вартості заставного майна, о скільки спір стосується саме стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заста влене майно.

Враховуючи вимоги встанов лені підпунктом а) п.2 ст.3 Декре ту КМУ "Про державне мито" розм ір державного мита, який підл ягав сплаті позивачем відпов ідно до вказаного підпункту мав би становити 12850,59 грн..

Натомість, як вбачається із доданих до позовної заяви до кументів позивач сплатив дер жавне мито в розмірі 11393,80 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням від .09.2010 року № 145.

Приходячи до висновку про д остягнення державного мита с уд врахував позицію викладен у в п.15 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 29.09.2009 року № 01-08/530 "Про дея кі питання, порушені у допові дних записках господарських судів України у першому півр іччі 2009 року щодо застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України" в я кому зокрема зазначається, щ о якщо факт недоплати суми де ржавного мита з'ясовано судо м у процесі розгляду прийнят ої позовної заяви, суд у залеж ності від конкретних обстави н справи може:

1) зобов'язати позивача допл атити необхідну суму державн ого мита, подавши суду відпов ідні докази у встановлений н им термін, та за необхідності - відкласти розгляд справи аб о оголосити перерву в засіда нні (стаття 77 ГПК), і в такому ра зі неподання позивачем без п оважних причин витребуваних доказів може бути підставою для залишення позову без роз гляду (пункт 5 частини першої с татті 81 ГПК);

2) стягнути відповідну суму державного мита за результат ами вирішення спору з урахув анням приписів частин першої - четвертої статті 49 названог о Кодексу. При розподілі держ авного мита суд дійшов висно вку про необхідність достягн ення з позивача

21.03.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рубін", вул.Центральна, 11, с.Ро зкошівка, Теплицький район, В інницька область, 23813 (ідентиф ікаційний код-32258343) на користь П ублічного акціонерного това риства "БАНК ФОРУМ", б-р Верхов ної Ради, 7, м.Київ, 02100 (ідентифік аційний код-21574573) заборгованіс ть за Кредитним договором № 0 005/08/05-KL від 30.01.2008 року, яка складаєт ься з:

- 800000,00 (вісімсот тисяч) гривень неповернуті кредитні кошти;

- 256940,6 (двісті п'ятдесят шість т исяч дев'ятсот сорок гривень шістдесят копійок) гривень п роценти за користування кред итними коштами;

- 152560 (сто п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень) гр ивень інфляційної заборгова ності за неповернутими креди тними коштами;

- 21331,4 (двадцять одна тисяча тр идцять одна гривня сорок коп ійок) гривень інфляційна заб оргованість за несплаченими процентами за користування кредитними коштами;

- 46816,44 (сорок шість тисяч вісім сот шіснадцять гривень сорок чотири копійки) гривень 3 % рі чних за прострочення поверне ння кредитних коштів;

- 7410,72 (сім тисяч чотириста дес ять гривень сімдесят дві коп ійки) гривень 3 % річних за прос трочення сплати відсотків за користування кредитними кош тами, а також 11393,80 (одинадцять ти сяч триста дев'яносто три гри вні вісімдесят копійок) грив ень - відшкодування витрат по в' язаних зі сплатою державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) гривень - відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, шляхом зверн ення стягнення на предмет за стави - рухоме майно - згідно з Договором застави № 0005-З-1 від 30. 01.2008 року та згідно з Договором застави № 0005-З-2 від 30.01.2008 року, що н алежить товариству з обмеже ною відповідальністю "Рубін ", вул.Центральна,11, с.Розкошівк а, Теплицький район, Вінницьк а область, 23813 (ідентифікаційни й код- 32258343) на підставі Свідоцтв а про реєстрацію машини сері я АБ № 338780 виданого 18.07.2007 року І нспекцією Держтехнагляду по Теплицькому району Віницько ї області та Свідоцтва про ре єстрацію машини серія АБ № 338781 виданого 18.07.2007 року Інспекцією Держтехнагляду по Теплицько му району Віницької області, а саме :

- комбайн зернозбиральний м арки Дон-1500Б, рік випуску-2007, зав одський № 095780, двиг ун № 60296000, реєстраційний номер В Е06963;

- комбайн зернозбиральний м арки Дон-1500Б, рік випуску-2007, зав одський № 095882, двиг ун № 70305168, реєстраційний номер В Е06964.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "БАН К ФОРУМ", б-р Верховної Ради, 7, м .Київ, 02100 (ідентифікаційний код -21574573) - 1456 грн. 79 коп. дер жавного мита в доход державн ого бюджету України.

4. Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

5. Копію рішення надіслат и відповідачу та третій особ і рекомендованим листом з по відомленням про вручення пош тового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 березня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" , вул.Центральна,11, с.Роз кошівка, Теплицький р-н, Вінни цька обл., 23813.

3 - третя особа - ПП "АЛЬФА-КОМ", вул.Коробченка, 13, смт.Ширяєве Ширяївського району Одесько ї області, 66800.