Рішення

від 22.03.2011 по справі 13/31/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/31/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 березня 2011 р.           

Справа 13/31/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,1, 6-й поверх; код ЄДРПОУ 33540395) що діє як компанія з управління активами від свого імені але за рахунок Відокремленого структурного підрозділу - Пайового венчурного інвестиційного фонду "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ   Менеджмент"    (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1)     

до: Закритого акціонерного товариства "КИЇВАВТОМАТИКА"   (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1)

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ІНВЕСТБУД" (21050, м.Вінниця, вул.1-го Травня ,60)

про стягнення 6 461 100,00 грн. заборгованості за договорами позики від 23.06.2008 р., 23.12.2008 р. та 02.03.2009 р.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.     

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

          позивача :   Гаврилюк П.В. , довіреність     

          відповідача 1 : Печенюк М.М., довіреність

           відповідача 2 : Дажук С.М., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18.02.2011 р. порушено провадження у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент", що діє як компанія з управління активами від свого імені але за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" до Закритого акціонерного товариства "КИЇВАВТОМАТИКА" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ІНВЕСТБУД"  про стягнення 6 461 100,00 грн. заборгованості за договорами позики від 23.06.2008 р., 23.12.2008 р. та 02.03.2009 р., що включає в себе 3786100,00 грн. - боргу та 100000,00 грн. - процентів за договором позики від 23.06.2008 р.; 1370000,00 грн. - боргу та 31000,00 грн. - процентів за договором позики від 23.12.2008 р.; 1149000,00 грн. - боргу та 25000,00 грн. - процентів за договором позики від 02.03.2009 р., з призначенням до слухання на 02.03.2011 р., однак в зв'язку з неявкою представника відповідача 1 судове засідання було відкладено на 09.03.2011 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

На визначену дату з'явились представники сторін.  

Позивачем попередньо через канцелярію господарського суду подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно Закритого акціонерного товариства "Київавтоматика" , а саме : нежилі приміщення загальною площею 7747,40 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення ,1, у м. Києві, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії САВ № 856186, виданого Головним управлінням  комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації від 22.12.08 року, в зв'язку з тим, що у позивача є підстави вважати, що через скрутне фінансове положення відповідач 1 та відповідач 2 не будуть мати реальної можливості  повернути грошовий борг позивачу в разі задоволення судом позову, що підтверджується наступними відомостями.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Ухвалою суду від 09.03.2011 р. заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, задоволено, так як доводи позивача підтвердженні наданими доказами і свідчать про достатньо обґрунтоване припущення , що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Також ухвалою суду від 09.03.2011 р., в зв'язку із заявленим клопотанням позивача про відкладення слухання справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, слухання справи було відкладено на 22.03.2011 р.

На визначену дату з'явились представники сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, представників відповідача 1 та відповідача 2, які позовні вимоги визнали в повному об'ємі, про що ними було подано відповідні заяви, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

23.06.2008 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір позики, згідно п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач (позикодавець)  зобов'язався передати у власність відповідачу 1 (позичальнику) за рахунок коштів венчурного фонду грошові кошти, у розмірі 5 000 000,00 грн., без ПДВ, а відповідач 1 зобов'язався повернути таку ж саму суму грошових коштів у визначений цим договором строк та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1. договору позики від 23.06.2008 р., позика за цим договором надається на термін до 31.12.2008 року. Цей строк може бути продовжений за домовленістю сторін. Відповідно до п. 2.2. цього договору, процентна ставка становить 22 % річних. Проценти нараховуються щоквартально, починаючи з 3 кварталу 2008 року та підлягають сплаті позикодавцеві не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Як вбачається з п. 5.1. договору позики від 23.06.2008 р., позика у повному обсязі повинна бути повернута позикодавцеві не пізніше останнього дня користування позикою (п. 2.1. договору).

Додатковою угодою від 29.12.2008 року до договору позики від 23.06.2008 року, сторони, згідно з умовами п. 2.1. договору, узгодили продовжити строк користування відповідачем 1 позикою до 31.03.2010 року.

Додатковою угодою від 30.03.2010 року до договору позики від 23.06.2008 року, сторони, згідно з умовами п. 2.1. договору, узгодили продовжити строк користування відповідачем 1 позикою до 30.09.2010 року.

Додатковою угодою № 3 від 19.09.2010 року до договору позики від 23.06.2008 року, сторони, згідно з умовами п. 2.1. договору, узгодили продовжити строк користування відповідачем 1 позикою до 31.12.2010 року.

Також, 23.12.2008 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір позики, згідно п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач (позикодавець) зобов'язався передати у власність відповідачу 1 (позичальнику) за рахунок коштів венчурного фонду грошові кошти, у розмірі 2 000 000,00 грн., без ПДВ, а відповідач 1 зобов'язався повернути таку ж саму суму грошових коштів у визначений договором строк та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1. договору позики від 23.12.2008 р., позика за цим договором надається на термін до 30.06.2009 року. Цей строк може бути продовжений за домовленістю сторін.  Відповідно до п. 2.2. цього договору, процентна ставка становить 22 % річних. Проценти нараховуються щоквартально, починаючи з 4 кварталу 2008 року та підлягають сплаті позивачу не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Як вбачається з п. 5.1. договору позики від 23.12.2008 р., позика у повному обсязі повинна бути повернута позивачу не пізніше останнього дня користування позикою (п. 2.1. договору).

Додатковою угодою від 30.06.2009 року до договору позики від 23.12.2008 року, сторони, згідно з умовами п. 2.1. , узгодили продовжити строк користування відповідачем 1 позикою до 31.03.2010 року.

Додатковою угодою від 30.03.2010 року до договору позики від 23.12.2008 року, сторони, згідно з умовами п. 2.1, узгодили продовжити строк користування відповідачем 1 позикою до 30.09.2010 року.

Додатковою угодою № З від 19.09.2010 року до договору позики від 23.12.2008 року, сторони, згідно з умовами п. 2.1., узгодили продовжити строк користування відповідачем 1 позикою до 31.12.2010 року.

Крім того, 02.03.2009 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір позики, згідно п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач (позикодавець) зобов'язується передати у власність відповідачу 1 (позичальнику) за рахунок коштів венчурного фонду грошові кошти, у розмірі 10 000 000,00 грн., без ПДВ, а відповідач зобов'язується повернути таку ж саму суму грошових коштів у визначений договором строк та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1. договору позики від 02.03.2009 р., позика за цим договором надається на термін до 30.06.2009 року. Цей строк може бути продовжений за домовленістю сторін. Відповідно до п. 2.2. договору, процентна ставка становить 22 % річних. Проценти нараховуються щоквартально, починаючи з 1 кварталу 2009 року та підлягають сплаті позивачу не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Як вбачається з п. 5.1. договору позики від 02.03.2009 р., позика у повному обсязі повинна бути повернута позивачу не пізніше останнього дня користування позикою (п. 2.1. договору).

Додатковою угодою від 30.06.2009 року до договору позики від 02.03.2009 року, сторони, згідно з умовами п. 2.1., узгодили продовжити строк користування відповідачем 1 позикою до 31.03.2010 року.

Додатковою угодою від 30.03.2010 року до договору позики від 02.03.2009 року, сторони, згідно з умовами п. 2.1., узгодили продовжити строк користування відповідачем 1 позикою до 30.09.2010 року.

Додатковою угодою №3 від 19.09.2010 року до договору позики від 02.03.2009 року, сторони, згідно з умовами п. 2.1., узгодили продовжити строк користування відповідачем 1 позикою до 31.12.2010 року.

02.03.2009 року між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено договір поруки, згідно п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, відповідач 2 (поручитель) поручається перед позивачем (кредитором) за виконання відповідачем 1 (боржником) обов'язку щодо повернення позики за договорами, передбаченими ст. 2 цього договору, а відповідач 1 повинен сплатити відповідачу 2 за його вимогою плату за надані останнім послуги.

Як вбачається з п. 2.1 договору поруки від 02.03.2009 р., під основним договором в цьому договорі розуміюється:

1.Договір позики від 23.06.2008 р., укладений між позивачем і відповідачем 1, а також всі додаткові угоди до нього, які вже укладені чи можуть бути укладені в майбутньому;

2.Договір позики від 23.12.2008 р., укладений між позивачем і відповідачем 1, а також всі додаткові угоди до нього, які вже укладені чи можуть бути укладені в майбутньому;

3.Договір позики від 02.03.2009 р., укладений між  позивачем і відповідачем 1 , а також всі додаткові угоди до нього, які вже укладені чи можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Крім того, згідно п. 3.1. договору поруки, передбачений цим договором обов'язок відповідача 2 (поручителя) перед позивачем (кредитором) не обмежується сплатою конкретно визначеної суми.

Зважаючи на викладені обставини позивач обґрунтовує ту обставину, що це, відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання зобов'язань відповідача-1 згідно договорів позики укладених між позивачем та відповідачем 1 від 23.06.2008 р., 23.12.2008 р. та 02.03.2009 р.

Позивач свої зобов'язання згідно договорів позики укладених між позивачем та відповідачем 1 від 23.06.2008 р., 23.12.2008 р. та 02.03.2009 р. виконав належним чином та передав у власність відповідача-1 грошові кошти у розмірах, що передбачені вказаними договорами, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункового рахунку позивача, з яких вбачається, що останнім перераховано на рахунок відповідача 1 суми коштів у порядку виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до договорів позики від 23.06.2008 р., 23.12.2008 р. та 02.03.2009 р.  та додаткових угод до них строк користування позиковими коштами у відповідача 1 закінчився 31.12.2010 р.

Відповідач 1 свої зобов'язання, щодо повернення коштів по договорам позики від 23.06.2008 р., 23.12.2008 р. та 02.03.2009 р.  та додаткових угод до них, виконав лише частково, в зв'язку з чим, згідно розрахунку позивача, у відповідача 1 виникла наступна заборгованість:

-          по договору позики від 23.06.2008 р. складає 3 886 100,00 грн., що включає в себе 3786100,00 грн. - боргу та 100000,00 грн. – нарахованих процентів;

-          по договору позики від 23.12.2008 р. складає 1 401 000,00 грн., що включає в себе 1370000,00 грн. - боргу та 31000,00 грн. - нарахованих процентів;

-          по договору позики 02.03.2009 р. складає 1 174 000,00 грн., що включає в себе 1149000,00 грн. - боргу та 25000,00 грн. – нарахованих процентів

Заборгованість відповідача 1 перед позивачем також підтверджується обопільно підписаним актом звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 08.02.2011 р. на вищезазначені суми.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача 1 перед позивачем по договорам позики від 23.06.2008 р., 23.12.2008 р. та 02.03.2009 р., на день розгляду справи, складає в сукупності 6 461 100,00 грн.

Враховуючи викладене суд зазначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ІДК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачами доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду надано не було.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому  підлягають задоволенню, а саме солідарного стягнення з відповідачів  3786100,00 грн. - боргу та 100000,00 грн. - процентів за договором позики від 23.06.2008 р.; 1370000,00 грн. - боргу та 31000,00 грн. - процентів за договором позики від 23.12.2008 р.; 1149000,00 грн. - боргу та 25000,00 грн. - процентів за договором позики від 02.03.2009 р., з покладанням на відповідачів судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

          Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 66, 67, 68, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -   

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства "КИЇВАВТОМАТИКА" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, код ЄДРПОУ 21531667) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ІНВЕСТБУД" (21050, м.Вінниця, вул.1-го Травня ,60, код ЄДРПОУ 35373984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент", що діє як компанія з управління активами від свого імені але за рахунок Відокремленого структурного підрозділу - Пайового венчурного інвестиційного фонду "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ   Менеджмент" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,1,  код ЄДРПОУ 33944973) 3786100,00 грн. - боргу та 100000,00 грн. - процентів за договором позики від 23.06.2008 р.; 1370000,00 грн. - боргу та 31000,00 грн. - процентів за договором позики від 23.12.2008 р.; 1149000,00 грн. - боргу та 25000,00 грн. - процентів за договором позики від 02.03.2009 р.; 25500,00 грн.  - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 березня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи