Рішення

від 21.02.2011 по справі 35/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/300

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.02.11 р.                                                                                 Справа № 35/300                               

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Елком”, м.Донецьк   

про стягнення 15417,61 грн.  

Суддя                     Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Климчук Т.В., за довіреністю № 240 від 18.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

    Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Елком”, м.Донецьк   про стягнення 15417,61 грн.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору на постачання теплової енергії № 73258 від 20.05.2010р., копія рішення Донецької міської ради № 28/4 від 20.02.2009 р. з додатком, копії рахунків, копію акту на включення опалення, копію акту на виключення опалення, розрахунок основної суми боргу, розрахунок пені, 3% річних та збитків від інфляційної заборгованості, невиконання відповідачем умов договору.

04.02.2011р. позивач надав пояснення щодо строку дії договору №73258 від 20.05.2010р. та періодів нарахувань за поставлену теплову енергію, за які виникла заборгованість.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст. 75   Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними  документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії № 73285 від 20.03.2010р.  (надалі Договір), згідно з яким, “Постачальник” (позивач) зобов'язується поставити “Споживачу” (відповідачу) теплову енергію до точки розділу згідно до балансової приналежності для опалення та гарячого водопостачання нежитлового приміщення площею 136,5 кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, пр.Визволення Донбасу, 2а (п. 1.1. Договору).  

Відповідно до п. 1.2. Договору “Споживач” зобов'язується прийняти та провести оплату за використану теплову енергію.

Згідно п. 5.2. Договору сума оплати за теплопостачання в місяць на момент підписання договору 2352,17 грн. з ПДВ.

В п. 5.3. Договору зазначено, розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок „Постачальника”, вказаний в Договорі.

Розрахунки за спожиту “Споживачем” теплову енергію здійснюються, як правило, на умовах 100% передплати виключно у грошовій формі (п. 5.4. Договору).

Пунктом 3.2.9. Договору передбачено, що “Споживач” зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в об'ємах та в строки, вказані у дійсному договорі.

Факт надання послуг та об'єм наданих відповідачу послуг підтверджується копіями актів підключення від 15.10.2009р. та відключення 15.04.2010р., доданими до матеріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі  13 611,72 грн. за період з 23.10.2009 р. по 15.04.2010 р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 13 611,72 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п. 7.3. Договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 1 053,14 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі  558,08 грн. та 3% річних у сумі 194,67 грн.

Факт заборгованості відповідача в сумі 13 611,72 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, передбаченому  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елком”, м.Донецьк про стягнення заборгованості: 13611,72 грн. – основного боргу; 1053,14 грн. – пені; 3% річних – 194,67 грн., 558,08 грн. – інфляційних, задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Елком”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк: 13611,72  грн. – основного боргу; 1053,14 грн. – пені; 3% річних – 194,67 грн., 558,08 грн. – суми  інфляції; 154,18 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 21.02.2011 р.

                                                   Повний текст рішення складено 28.02.2011 р.

Суддя                                                               Мальцев М.Ю