Постанова

від 09.03.2011 по справі 2а-1226/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2011 року Справа № 2а-1226/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового зас ідання Любімовій Г.Ю.

за участю представників ст орін:

від позивача: Чере вань В.І. - директор

Шейченко Т.С., дов. № 6 від 21.02.2011

від відповідача: Жадан О.О., дов. № 17232/10 від 31.12.2010

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю “Гласс Машинері Тюнінг” до Державної подат кової інспекції в м. Лисичанс ьку Луганської області про в изнання дій протиправними, з обов' язання вчинити певні д ії, -

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Гласс Машинері Тюнінг” звернулось до Луганського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Лу ганської області, в якому заз начило, що позивач є платнико м податку на прибуток та своє часно подавав до податкового органу податкові декларації за даним видом податку. Самос тійно визначені у податкових деклараціях суми податку на прибуток сплачені платіжним и дорученнями № 43 від 27.08.2009 на сум у 500,00 грн. за ІІІ квартал 2009 року, № 140 від 19.11.2009 на суму 1205,00 грн. за ІІІ квартал 2009 року, № 32 від 19.02.2010 на су му 1346,00 грн. за 2009 рік, № 76 від 23.03.2010 на суму 500,00 грн. за І квартал 2010 року , № 111 від 17.05.2010 на суму 678,00 грн. за І к вартал 2010 року та № 188 від 19.08.2010 на с уму 4127,00 грн. за ІІ квартал 2010 року .

Суб' єкт владних пов новажень ДПІ в м. Лисичанську Луганської області у поруше ння діючого законодавства, с амостійно за власним розсудо м, не повідомивши керівництв о ТОВ “Гласс Машинері Тюн інг”здійснило зарахування с плаченого податку на додану вартість за термін після бер езня 2009 року у рахунок боргу по повідомленням - рішенням ві д 31.03.2009 № 0000242301/0, № 0000242301/1, № 0000242301/2, № 0000242301/3.

Позивач вважає, що сум а, зазначена у податковому по відомленні - рішенні, є неуз годженою, оскільки одразу пі сля отримання негативного ви сновку по скарзі до ДПА Украї ни, позивачем було пред' явл ено позов до Луганського окр ужного адміністративного су ду і за період з дати закінчен ня оскарження до ухвалення р ішення Донецьким апеляційни м адміністративним судом не повинна була нараховуватися пеня, проте пеня нараховувал ася. Відповідачем була нарах ована пеня по податку на приб уток за період з грудня 2009 року по жовтень 2010 року, і продовжує нараховуватися на суми пода тку, які сплачено своєчасно. У зв' язку з неправомірними д іями відповідача, в позивача утворилася заборгованість п о податку на прибуток за пері оди, за які податкові зобов' язання сплачені згідно зазна чених платіжних доручень.

Також позивач зазнач ив, що право визначати призна чення платежу відповідно до діючого законодавства Украї ни належить виключно платник у податків. Тому суми податко вих зобов' язань або податко вого боргу з урахуванням п.п.16 .5.2 п.16.5 ст.16 Закону № 2181, слід вважа ти сплаченими у день реєстра ції банківською установою пл атіжного документа із зазнач еним у ньому призначенням пл атежу на оплату відповідних податкових зобов' язань або податкового боргу, визначен их платником.

На підставі викладеного, по зивач просив суд визнати про типравними дії суб' єкта вла дних повноважень ДПІ у м. Лиси чанську та визнати відсутніс ть компетенції (повноважень) суб' єкта владних повноваже нь по зміні призначення плат ежів по податку на прибуток Т ОВ “Гласс Машинері Тюнін г” та зобов' язати відповіда ча утриматися від вчинення п евних дій по начисленню пені на своєчасно перераховані п латежі по податку та зобов' язати відповідача провести д ії по скасуванню начислення пені на суми податків, які сво єчасно перераховані згідно ц ього позову.

На виконання ухвали суду ві д 04.02.2011 позивачем надано доповн ення до адміністративного по зову, у якому позивачем зазна чено, що про порушення своїх п рав позивачу стало відомо 21.12.20 10 під час розгляду справи № 2а - 9111/10/1270, у зв' язку з чим ТОВ “Гл асс Машинері Тюнінг” вважа ло, що ним не пропущено строк з вернення до суду.

Ухвалою суду від 15.02.2011 відкри то провадження у даній адмін істративній справі.

У судовому засіданні 09.03.2011 ТО В “Гласс Машинері Тюнінг ” подано доповнення та уточн ення адміністративного позо ву, у якому позивач просив суд визнати протиправними дії с уб' єкта владних повноважен ь ДПІ у м. Лисичанську та визна ти відсутність компетенції ( повноважень) суб' єкта владн их повноважень по зміні приз начення платежів по податку на прибуток ТОВ “Гласс Маши нері Тюнінг”по платіжним д орученням № 43 від 27.08.2009, № 140 від 19.11.2009, № 32 від 19.02.2010, № 76 від 23.03.2010, № 111 від 17.05.2010, № 188 від 19.08.2010, та зобов' язат и відповідача зарахувати сум и податку на прибуток згідно призначення платежу, вказан ому в платіжних дорученнях, а саме по платіжному дорученн ю № 43 від 27.08.2009 на суму 500,00 грн. за ІІ І квартал 2009 року, № 140 від 19.11.2009 на с уму 1205,00 грн. за ІІІ квартал 2009 рок у, № 32 від 19.02.2010 на суму 1346,00 грн. за 2009 рік, № 76 від 23.03.2010 на суму 500,00 грн. з а І квартал 2010 року, № 111 від 17.05.2010 на суму 678,00 грн. за І квартал 2010 року та № 188 від 19.08.2010 на суму 4127,00 грн. за ІІ квартал 2010 року. (а.с. 60-61)

У зв' язку з поданням допов нення та уточнення позову пр едставники позивача у судово му засіданні просили суд не р озглядати позовні вимоги, ви значені у первинному позові. Уточненні позовні вимоги пр едставники позивача підтрим али у повному обсязі, надали п ояснення, аналогічні викладе ним у позові.

Представник відповід ача в судовому засіданні поз овні вимоги не визнав, надав п исьмові заперечення та поясн им, що відповідно до ст.7.7 Закон у № 2181, податковий борг погашає ться попередньо погашенню по даткових зобов' язань, які н е є податковим боргом, у поряд ку календарної черговості йо го виникнення, а в разі одноча сного його виникнення за різ ними податками, зборами (обов ' язковими платежами) - у рі вних пропорціях. Тому зараху вання ДПІ у м. Лисичанську спл ачених платником податків ТО В “Гласс Машинері Тюнінг ”ПДВ у рахунок податкового б оргу по податковому повідомл енню-рішенню від 31.03.2009 № 0000242301/0 зді йснено відповідно до вимог д іючого законодавства, у зв' язку з чим просив суд відмови ти у задоволенні позовних ви мог повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст. 6 9-72 КАС України, суд дійшов висн овку про

Товариство з обмеженою від повідальністю “Гласс Маши нері Тюнінг” зареєстрован е у якості юридичної особи ви конавчим комітетом Лисичанс ької міської ради 01 квітня 2004 р оку за номером 13811200000000137, ідентифі каційниї код 32792561 (а.с. 6-12).

ТОВ “Гласс Машинері Тюн інг” знаходиться на обліку я к платник податків в Державн ій податковій інспекції в м. Л исичанську Луганської облас ті з 06.04.2004 за № 293, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків. (а.с. 53)

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ “Гласс Машинер і Тюнінг” своєчасно подава лись до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Лу ганської області податкові д екларації з податку на прибу ток підприємств, у яких платн ик податку самостійно визнач ав податкове зобов' язання з податку на прибуток, зокрема , у податковій декларації за І ІІ квартал 2009 року позивачем с амостійно визначено суму под атку до сплати у розмірі 1705,00 гр н., за 2009 рік - 1346,00 грн., за І кварт ал 2010 року - 1178,00 грн., за І півріч чя 2010 року - 4127,00 грн. (а.с. 42-52)

Самостійно визначені пода ткові зобов' язання сплачен о позивачем платіжними доруч еннями № 43 від 27.08.2009 на суму 500,00 грн ., у якому призначення платежу визначено як податок на приб уток за ІІІ квартал 2009 року, № 140 від 19.11.2009 на суму 1205,00 грн. - подато к на прибуток за ІІІ квартал 20 09 року, № 32 від 19.02.2010 на суму 1346,00 грн. - податок на прибуток за 2009 рік , № 76 від 23.03.2010 на суму 500,00 грн. - пода ток на прибуток за І квартал 20 10 року, № 111 від 17.05.2010 на суму 678,00 грн. - податок на прибуток за І ква ртал 2010 року та № 188 від 19.08.2010 на сум у 4127,00 грн. - податок на прибуток за ІІ квартал 2010 року. (а.с. 13 - 18)

Як вбачається з облікової к артки ТОВ “Гласс Машинері Тюнінг” з податку на прибуто к кошти у сумі 500,00 грн., перерахо вані платіжним дорученням № 43 від 27.08.2009 як податок на прибуто к за ІІІ квартал 2009 року зарахо вані ДПІ в м. Лисичанську в рах унок збільшення переплати. (а .с. 27)

Згідно облікової картки на час перерахування вказаних коштів ТОВ “Гласс Машинері Тюнінг” не мало заборгован ості з податку на прибуток, а п одаткову декларацію за ІІІ к вартал 2009 року товариством по дано лише 09.11.2009.

Таким чином, дії податковог о органу щодо зарахування ко штів у сумі 500,00 грн., сплачених п латіжним дорученням № 43 від 27.08 .2009 як податок на прибуток за ІІ І квартал 2009 року в рахунок збі льшення переплати з даного в иду податку є правомірними.

У подальшому, 12.11.2009, відповіда чем на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000242301/0 в ід 16.09.2009 визначено податкові зо бов' язання ТОВ “Гласс Маш инері Тюнінг” у сумі 139141,50 грн ., що відображено в особовій ка ртці з податку на прибуток.

З урахуванням існуючої пер еплати станом на 12.11.2009 податков а заборгованість позивача з податку на прибуток становил а 138640,51 грн. У зв' язку з цим усі к ошти, сплачені позивачем пла тіжними дорученнями № 140 від 19 .11.2009 на суму 1205,00 грн., № 32 від 19.02.2010 на с уму 1346,00 грн., № 76 від 23.03.2010 на суму 500,00 грн., № 111 від 17.05.2010 на суму 678,00 грн. т а № 188 від 19.08.2010 на суму 4127,00 грн., незв ажаючи на чітко визначене у п латіжних дорученнях признач ення платежу, зараховані на п огашення існуючої податково ї заборгованості. (а.с. 27-32)

Згідно пояснень представн ика відповідача податкові по відомлення про розподіл сум, сплачених на підставі платі жних доручень № 140 від 19.11.2009, № 32 ві д 19.02.2010, № 76 від 23.03.2010, № 111 від 17.05.2010, № 188 ві д 19.08.2010 не виносились та на адре су ТОВ “Гласс Машинері Тю нінг” не надсилались, у зв' я зку з чим суд погоджується з п оясненнями представників по зивача про те, що про порушенн я своїх прав товариство дізн алось лише під час розгляду а дміністративної справи № 2а-911 1/10/1270 у грудні 2010 року.

Вирішуючи питання про прав омірність дій податкового ор гану під час зарахування кош тів, сплачених ТОВ “Гласс М ашинері Тюнінг” платіжним и дорученнями № 140 від 19.11.2009, № 32 ві д 19.02.2010, № 76 від 23.03.2010, № 111 від 17.05.2010, № 188 ві д 19.08.2010 суд враховує, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Подат ковий кодекс України, пункто м 87.9 ст. 87 якого передбачено, що у разі наявності у платника по датків податкового боргу орг ани державної податкової слу жби зобов'язані зарахувати к ошти, що сплачує такий платни к податків, в рахунок погашен ня податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплат и, визначеного платником под атків. Спрямування коштів пл атником податків на погашенн я грошового зобов'язання пер ед погашенням податкового бо ргу забороняється, крім випа дків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування.

Проте на момент вчине ння дій, які оскаржуються поз ивачем в даному адміністрати вному позові, діяв Закон Укра їни “Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” (да лі - Закон № 2181), тому в даному в ипадку суд застосовує норми Закону № 2181.

Як визначено підпункто м 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" №2181-I II від 21.12.2000, джерелами самостійн ої сплати податкових зобов' язань або податкового боргу платника податку є будь-які в ласні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платі ж є єдиною формою сплати пода ткових зобов' язань і погаше ння податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 За кону України від 20.05.99 № 679-ХІV “Про Національний банк України” Національний банк України ви значає систему, порядок і фор ми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 21.01.2004 № 22, зареєстровано ї в Міністерстві юстиції Укр аїни 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунк ів клієнтів банки списують л ише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи дого вірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) аб о на підставі платіжних вимо г стягувачів у разі примусов ого списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазн аченої Інструкції реквізит “ Призначення платежу” платіж ного доручення заповнюється платником так, щоб надавати п овну інформацію про платіж т а документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту і нформації визначає платник з урахуванням вимог законодав ства України. Платник відпов ідає за дані, що зазначені в ре квізиті платіжного дорученн я “Призначення платежу”. Бан к перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що п раво визначати призначення п латежу відповідно до чинного законодавства України належ ить виключно платнику.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Законом України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань оподаткува ння і установлює порядок пог ашення зобов' язань юридичн их або фізичних осіб перед бю джетами та державними цільов ими фондами з податків і збор ів (обов' язкових платежів), н арахування і сплати пені та ш трафних санкцій, що застосов уються до платників податків , визначено вичерпний перелі к заходів, які вживаються кон тролюючим органом з метою по гашення платниками податків податкового боргу. Серед так их заходів немає зміни призн ачення платежу, самостійно в изначеного платником податк ів.

Таким чином, у разі недотрим ання платником податків поря дку погашення податкового бо ргу та виконання податкових зобов' язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону №2181-ІІ І, податковий орган не наділе ний правом чи обов' язком зм інювати призначення платежу , визначене платником податк ів.

За таких обставин самостій не зарахування податковим ор ганом сплачених платником по датку сум у рахунок податков ого боргу або тих податкових зобов' язань, які не вказані в призначенні платежу під ча с перерахування платником по датків коштів до бюджету, є не правомірним.

Суд не приймає до уваг и посилання відповідача на п равомірність зарахування сп лаченої позивачем суми в пор ядку календарної черговості виникнення податкового борг у з посиланням на приписи п.п.7 .7 ст.7 Закону № 2181, оскільки відпо відно до цієї норми Закону бо рг погашається попередньо по гашенню податкових зобов' я зань, які не є податковим борг ом, у порядку календарної чер говості його виникнення, а в р азі одночасного його виникне ння за різними податками, збо рами (обов' язковими платежа ми) - у рівних пропорціях. Тоб то зазначена норма взагалі н е визначає коло осіб, на яких р озповсюджується її дія (чи то контролюючі органи, чи платн ики податків). Зазначена норм а не визначає, хто зобов' яза ний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, т акий обов' язок взагалі не в изначений. З аналізу вказано ї норми вбачається, що вона не встановлює право чи обов' я зок саме контролюючого орган у (в даному випадку - органу д ержавної податкової служби) будь-яким чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) зм інювати податкові зобов' яз ання, в рахунок оплати яких пл атник податків спрямував кош ти.

На момент вчинення оск аржуваних дій податкового ор гану, не було передбачено так е право податкового органу і будь-якими іншими нормами За кону № 2181 або іншими законами з питань оподаткування.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 11, 17, 87, 94, 158 - 163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Гласс Машинері Т юнінг” задовольнити частков о.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в м. Лисичанську Луганськ ої області щодо зміни призна чення платежу за платіжними дорученнями № 140 від 19.11.2009 на суму 1205,00 грн., № 32 від 19.02.2010 на суму 1346,00 грн ., № 76 від 23.03.2010 на суму 500,00 грн., № 111 ві д 17.05.2010 на суму 678,00 грн. та № 188 від 19.08. 2010 на суму 4127,00 грн. і спрямування коштів, сплачених Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Гласс Машинері Тюні нг” на підставі вказаних пла тіжних доручень на погашення податкової заборгованості з податку на прибуток підприє мств в порядку календарної ч ерговості.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Лисичан ську Луганської області зара хувати сплачені Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Гласс Машинері Тюнінг ” кошти платіжними доручення ми № 140 від 19.11.2009 на суму 1205,00 грн., № 32 в ід 19.02.2010 на суму 1346,00 грн., № 76 від 23.03.2010 на суму 500,00 грн., № 111 від 17.05.2010 на сум у 678,00 грн. та № 188 від 19.08.2010 на суму 4127,0 0 грн. відповідно до призначен ня платежу, вказаному у платі жних дорученнях.

В іншій частині позовних ви мог Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Гласс Ма шинері Тюнінг” відмовити з а необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Гласс Машинері Т юнінг” суд витрати у сумі 1,70 гр н. (одна грн. 70 коп.)

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанову в повному о бсязі складено 14 березня 2011 рок у.

Суддя Т.В. Смішлива