Постанова

від 03.03.2011 по справі 2а-7643/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 року Справа № 2а-7643/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого судді: Пляшкової К.О.,

Суддів: Трі фанової С.С.,

Че рнявської Т.І.,

при секретарі: Б урихіні О.С.,

за участю представників

позивача: Аваляна Є.В. (довіреність б /н від 15.12.2010),

першого відповідача: Слєпічева О.В. (довіреніст ь № 7/9/10 від 04.01.2011),

другого відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Алан Плюс» до державної пода ткової інспекції в Артемівсь кому районі у м. Луганську, Дер жавної податкової адміністр ації України, про оскарження акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2010 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов товариства з об меженою відповідальністю «А лан Плюс» до державної подат кової інспекції в Артемівськ ому районі у м. Луганську, у як ому позивач просив суд:

- визнати дії ДПІ в Артемівс ькому районі у м. Луганську та кими, що порушують права ТОВ « Алан Плюс»;

- визнати нечинним та скасув ати рішення ДПІ в Артемівськ ому районі у м. Луганську № 914 ві д 07.09.2010 про анулювання реєстрац ії ТОВ «Алан Плюс» як платник а податку на додану вартість ;

- зобов' язати ДПІ в Артемів ському районі у м. Луганську п оновити ТОВ «Алан Плюс» у Реє стрі платників податку на до дану вартість з 07.09.2010 за індивід уальним податковим номером 3 43862012334, відповідно до свідоцтва № 17049406, виданого 21.06.2006 ДПІ в Артемі вському районі у м. Луганську .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 21.06.2006 позивач був зареєстрован ий платником податку на дода ну вартість, про що йому було в идано відповідне свідоцтво № 17049406 та надано індивідуальний податковий номер 343862012334.

07.09.2010 ДПІ в Артемівському рай оні у м. Луганську затверджен о акт № 914 про анулювання реєст рації ТОВ «Алан Плюс» як плат ника податку на додану варті сть.

З прийнятим рішення позива ч не згоден, у зв' язку з тим, щ о Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого нака зом ДПА України № 79 від 01.03.2000, не п ередбачено таких підстав для анулювання свідоцтва платни ка податку на додану вартіст ь, як наявність в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів запису про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням.

Крім того, позивач вважає, щ о відомості у Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням не відповідають дійс ності та були внесені держав ним реєстратором на підставі звернення податкового орган у без встановлення зазначено го факту у визначеному закон ом порядку.

За таких обставин, позивач в важає, що у ДПІ в Артемівськом у районі у м. Луганську не було достатніх правових підстав для прийняття рішення про ан улювання реєстрації ТОВ «Ала н Плюс» як платника податку н а додану вартість.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 20.12.2010 зупинено провадження у справі № 2а-7643/10/1270 за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Алан Плюс» до дер жавної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Лу ганську про оскарження акту індивідуальної дії до набран ня законної сили судовим ріш енням у справі № 2а-9425/10/1270 за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Алан Плюс» до державного реєстратора в иконавчого комітету Лугансь кої міської ради про визнанн я протиправними дій щодо вне сення інформації про відсутн ість юридичної особи за її мі сцезнаходженням (а.с.71-72).

У зв' язку з тим, що підстав и для зупинення провадження у справі № 2а-7643/10/1270 відпали, ухва лою суду від 07.02.2011 поновлено про вадження у справі за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Алан Плюс» до державної податкової інспек ції в Артемівському районі у м. Луганську про оскарження а кту індивідуальної дії та сп раву призначено до розгляду у судове засідання (а.с.78).

Ухвалою суду від 17.02.2011 у справ у за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ал ан Плюс» до державної податк ової інспекції в Артемівсько му районі у м. Луганську про ос карження акту індивідуально ї дії другим відповідачем за лучено Державну податкову ад міністрацію України.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги у повн ому обсязі, надав пояснення а налогічні викладеним у позов і. Крім того, повідомив суду, щ о постановою Луганського окр ужного адміністративного су ду від 19.01.2011 дії державного реєс тратора виконавчого комітет у Луганської міської ради що до внесення до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в запису про відсутність ТОВ «Алан Плюс» його місцезнахо дженням, - визнано протиправн ими.

З урахуванням того, що акт № 914 від 07.09.2010 складено на підставі даних, які безпідставно вказ ано у Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, на думк у представника позивача, акт про анулювання свідоцтва пл атника податку на додану вар тість підлягає скасуванню.

Представник першого відпо відача проти задоволення поз овних вимог заперечував, про що надав письмові заперечен ня проти позовної заяви (а.с.34-36 ), у яких зазначив, що ДПІ в Арте мівському районі у м. Лугансь ку анульовано реєстрацію пла тника податку на додану варт ість - ТОВ «Алан Плюс» - на підс таві п.п.«е» п.9.8 ст.9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» (із змінами та доповн еннями).

Так, відповідно до п.п.«е» п.9. 8 ст.9 Закону України «Про пода ток на додану вартість» (із зм інами та доповненнями) реєст рація діє до дати анулювання , яка відбувається у випадках , якщо в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців зробле но запис про відсутність юри дичної особи або фізичної ос оби за її місцезнаходженням.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у п.п.«б» -«е» цього пункту, здійснюєть ся за ініціативою відповідно го податкового органу або та кої особи.

Податковий орган не може ві дмовити в анулюванні реєстра ції у разі існування підстав , визначених у п.п.«а»-«б» цьог о пункту, та зобов' язаний пр ийняти самостійне рішення пр о анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у п.п.«в» -«е» цього пункту.

Таким чином, представник пе ршого відповідача вважає, що ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську приймаючи акт пр о анулювання реєстрації плат ника ПДВ, діяла відповідно до чинного законодавства, а сам е - Закону України «Про подато к на додану вартість» (із змін ами та доповненнями).

Також, представник першого відповідача зазначив, що від повідно до запису № 10 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців станом на 26.10.20 10, 06.09.2010 за № 1 382 143 0011 008455 внесено інфор мацію щодо відсутності юриди чної особи за вказаною адрес ою.

Саме на підставі цього запи су, 07.09.2010 було прийнято рішення про анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість, викладене в акті № 914 від 07.09.2010.

У зв' язку з викладеним, пре дставник першого відповідач а просив у задоволенні адмін істративного позову відмови ти у повному обсязі.

Другий відповідач - Державн а податкова адміністрація Ук раїни, явку свого повноважен ого представника у судове за сідання не забезпечив, про да ту, час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом, про що свідчить корінець п оштового відправлення на адр есу ДПА України із відміткою поштового відділення про вр учення - 22.02.2011 (а.с.94).

З урахуванням положень ст.12 8 КАС України, суд вважає за мо жливе розглянути адміністра тивну справу за відсутності належним чином повідомленог о представника другого відпо відача - суб' єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та першог о відповідача, перевіривши м атеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених поз овних вимог і наданих сторон ами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 К АС України, суд прийшов до так ого.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог ч.3 ст.2 КАС Укра їни перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України; з викор истанням повноваження з мето ю, з якою це повноваження нада но; обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); безсторо нньо (неупереджено); добросов існо; розсудливо; з дотриманн ям принципу рівності перед з аконом, запобігаючи несправе дливій дискримінації; пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застосову є інші нормативно-правові ак ти, прийняті відповідним орг аном на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, передбач ені Конституцією та законами України та принципом рівнос ті усіх учасників адміністра тивного процесу перед законо м і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративн ого процесу є рівними перед з аконом і судом.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

У судовому засіданні встан овлено, підтверджено матеріа лами справи, що товариство з о бмеженою відповідальністю « Алан Плюс» зареєстровано вик онавчим комітетом Лугансько ї міської ради 04.05.2006 за № 1 382 102 0000 008455 (а.с.37-40).

Позивач перебуває на облік у у державній податковій інс пекції в Артемівському район і у м. Луганську як платник под атків, про що свідчить довідк а від 05.05.2006 № 4570 про взяття на облі к платника податків (а.с.12).

Товариство з обмеженою від повідальністю «Алан Плюс» у відповідності до вимог Закон у України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану в артість» зареєстровано плат ником податку на додану варт ість, йому присвоєно індивід уальний податковий номер пла тника податку на додану варт ість - 343862012334, про що свідчить св ідоцтво про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть від 21 червня 2006 року № 17049406 (а.с.11) .

Актом державної податково ї інспекції в Артемівському районі у м. Луганську від 07.09.2010 з а № 914 анульовано реєстрацію т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Алан Плюс» платн иком податку на додану варті сть (код за ЄДРПОУ 34386201, індивіду альний податковий номер 343862012334) .

Оглядом акта № 914 від 07.09.2010 (а.с.8, 9 ) встановлено, що підставою дл я анулювання реєстрації плат ника є п.п.«е» п.9.8 ст.9 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» (із змінами та допов неннями), яким передбачено мо жливість анулювання реєстра ції якщо в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців зро блено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженн ям.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених поз овних вимог, оцінюючи обґрун тованість заперечень відпов ідача, суд виходить з такого.

На час виникнення спірних п равовідносин діяв Закон Укра їни «Про податок на додану ва ртість» (із змінами та доповн еннями), який втратив чинніст ь 01.01.2011 у зв' язку із набранням чинності Податковим кодексо м України.

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість та її анулювання до набрання чинності Податкови м кодексом України було врег ульовано Законом України «Пр о податок на додану вартість ».

Платником податку в розумі нні ст.2 Закону України «Про по даток на додану вартість» є б удь-яка особа, яка: а) здійснює або планує здійснювати госп одарську діяльність та реєст рується за своїм добровільни м рішенням як платник цього п одатку; б) підлягає обов'язков ій реєстрації як платник цьо го податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, щ о підлягають оподаткуванню ц им податком згідно з нормами цієї статті; та будь-яка особа , яка за своїм добровільним рі шенням зареєструвалася плат ником податку.

Відповідно до п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок на дода ну вартість» особи, які підпа дають під визначення п.2.3 ст.2 ць ого Закону, зобов'язані зареє струватися як платник податк у у податковому органі за їх м ісцезнаходженням (місцем про живання). Форма заяви про реєс трацію визначається у порядк у, визначеному центральним п одатковим органом. Дані з реє стру платників податку підля гають оприлюдненню в порядку , визначеному центральним по датковим органом.

Як зазначено у п.п.«е» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» (із зміна ми та доповненнями) реєстрац ія діє до дати її анулювання, я ка відбувається у випадках, я кщо в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців зробле но запис про відсутність юри дичної особи або фізичної ос оби за її місцезнаходженням.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах «б»-«е» цього пункту, зд ійснюється за ініціативою ві дповідного податкового орга ну або такої особи.

Податковий орган не може ві дмовити в анулюванні реєстра ції у разі існування підстав , визначених у підпунктах «а» -«б» цього пункту, та зобов'яза ний прийняти самостійне ріше ння про анулювання реєстраці ї на підставах, визначених у п ідпунктах «в»-«е» цього пунк ту.

Рішення про анулювання реє страції за заявою платника п одатку приймається у строки, визначені цією статтею для п одаткової реєстрації.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 01 березня 2000 року № 79, зареєстр ованим в Міністерстві юстиці ї України 03 квітня 2000 року за № 20 8/4429, затверджено Положення «Пр о реєстрацію платників подат ку на додану вартість», яке ви значає порядок реєстрації пл атників податку на додану ва ртість; анулювання реєстраці ї платників податку на додан у вартість; ведення реєстру п латників податку на додану в артість; присвоєння індивіду ального податкового номера п латника податку на додану ва ртість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації пла тників податку на додану вар тість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податк у на додану вартість; ведення документації при реєстрації /анулюванні реєстрації платн иків податку на додану варті сть; засвідчення копій свідо цтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.5.2 п.5 розд.5 ц ього Положення податкові орг ани здійснюють постійний мон іторинг платників ПДВ, включ ених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєс трації платників ПДВ у разі і снування відповідних підста в.

Податкові органи зобов' я зані самостійно прийняти ріш ення про анулювання реєстрац ії на підставах, визначених у п.п.«в»-«е» п.9.8 ст.9 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» (п.п.5.1 п.5 розд.5 Положення «Про реєстрацію платників п одатку на додану вартість»).

Рішення про анулювання реє страції за ініціативою подат кового органу з підстав, визн ачених п.п.«е» п.9.8 ст.9 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», приймаються за на явності відповідних підтвер дних документів (відомостей) . Такими документами є: повідо млення державного реєстрато ра, відомості з Єдиного держа вного реєстру щодо наявності запису про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би - підприємця за місцезнахо дженням (місцем проживання) (п .п.5.3.17 п.5.5 ст.5 Положення «Про реєс трацію платників податку на додану вартість»).

Оглядом довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 26.10.2010 (а.с.37-40) вста новлено, що державним реєстр атором виконавчого комітету Луганської міської ради вне сено запис № 10 від 06.09.2010 за № 1 382 143 0010 008455 - внесення інформації щод о відсутності юридичної особ и за вказаною адресою.

Не погодившись з діями держ авного реєстратора виконавч ого комітету Луганської місь кої ради товариство з обмеже ною відповідальністю «Алан П люс» звернулось до Лугансько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом до державного реєстр атора виконавчого комітету Л уганської міської ради про в изнання дій незаконними.

За цим адміністративним по зовом відкрито провадження у справі № 2а- 9425/10/1270.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 19.01.2011 у справі № 2а-9425/10/1270 поз овні вимоги товариства з обм еженою відповідальністю «Ал ан Плюс» задоволені повністю (а.с.75-77).

Визнано протиправними дії державного реєстратора вико навчого комітету Луганської міської ради щодо внесення д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців запису № 1 382 143 0010 008455 від 06.09.2010 стосовно товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Алан Плюс» про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Оскільки постановою Луган ського окружного адміністра тивного суду від 19.01.2011 у справі № 2а-9425/10/1270, яка набрала чинності, встановлено, що державним ре єстратором виконавчого комі тету Луганської міської ради протиправно внесено до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців запис щодо відсутн ості ТОВ «Алан Плюс» за його м ісцезнаходженням, суд вважає ці обставини звільненими ві д доказування.

Також, оглядом довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 26.10.2010 (а.с.37- 40) встановлено, що 16.09.2010 державни м реєстратором виконавчого к омітету внесено запис 11 номер реєстраційної дії - 1 382 106 0011 008455 щодо підтвердження відомост ей про юридичну особу.

Врахувавши вищевикладене, а також те, що дії державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців запису про в ідсутність ТОВ «Алан Плюс» з а місцезнаходженням, що стал о підставою для анулювання р еєстрації ТОВ «Алан Плюс» пл атником податку на додану ва ртість, у судовому порядку ви знано протиправними, суд при ходить до висновку, що вимоги позивача щодо скасування ак та ДПІ в Артемівському район і у м. Луганську від 07 вересня 20 10 року № 914 про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість товариства з о бмеженою відповідальністю « Алан Плюс» (код ЄДРПОУ 34386201, інди відуальний податковий номер 343862012334) є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст .9 цього Закону.

Згідно із п.9.8 ст.9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» у разі анулювання ре єстрації платник податку поз бавляється права на нарахува ння податкового кредиту та о тримання бюджетного відшкод ування, але у строки, визначен і законом, є зобов'язаним пога сити суму податкових зобов'я зань або податкового боргу з цього податку, що виникли до т акого анулювання, за їх наявн ості, незалежно від того, чи бу де така особа залишатися зар еєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні.

З викладеного вбачається, щ о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть тягне за собою певні нега тивні наслідки саме з момент у втрати статусу платника по датку на додану вартість.

Відповідно до п.17 Положення про реєстрацію платників по датку на додану вартість, зат вердженого наказом Державно ї податкової адміністрації У країни від 01 березня 2000 року № 79 та зареєстрованого в Міністе рстві юстиції України 03 квітн я 2000 року за № 208/4429, яке було чинни м на час виникнення спірних п равовідносин, формування та ведення Реєстру здійснює Дер жавна податкова адміністрац ія України.

Відповідно до п.18 цього ж Пол оження з числа обов'язків з ве дення Реєстру Державна подат кова адміністрація України в иконує автоматизоване веден ня бази Реєстру, виконання фу нкцій адміністратора бази да них, присвоєння платникам по датку індивідуального подат кового номеру.

Підпунктом 25.4 пункту 25 Полож ення про реєстрацію платникі в податку на додану вартість передбачено, що підставою дл я внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєс трації, що відбулась за ініці ативою органу державної пода ткової служби, є рішення суду , яке набрало законної сили, аб о рішення органу державної п одаткової служби про відміну анулювання реєстрації та ск асування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Оскільки фактичне виконан ня рішення податкового орган у про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ТОВ «Алан Плюс» поля гало у анулюванні 07.09.2010 реєстра ції такого підприємства як п латника податку на додану ва ртість та виключенні з числа платників податку на додану вартість, а протиправне ріше ння податкового органу про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь вважається протиправним з моменту його прийняття, суд в важає за необхідне зобов' яз ати Державну податкову адмін істрацію України внести змін и до Реєстру платників подат ку на додану вартість, понови вши ТОВ «Алан Плюс» в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати скасування р еєстрації, тобто з 07 вересня 2010 року.

Щодо вимог позивача про виз нання дій державної податков ої інспекції в Артемівському районі у м. Луганську такими, що порушують права ТОВ «Алан Плюс», суд зазначає про відсу тність підстав для їх задово лення з огляду на таке.

По-перше, на час прийняття р ішення про анулювання реєстр ації ТОВ «Алан Плюс» у Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців був наявний запис що до відсутності ТОВ «Алан Плю с» за його місцезнаходженням .

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців» Єдиний д ержавний реєстр юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців (далі - Єдиний державний ре єстр) - автоматизована систем а збирання, накопичення, захи сту, обліку та надання інформ ації про юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців.

Частиною 1 статті 16 цього Зак ону визначено, що Єдиний держ авний реєстр створюється з м етою забезпечення органів де ржавної влади, а також учасни ків цивільного обороту досто вірною інформацією про юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців з Єдиного державно го реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців», якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

З викладеного суд робить ви сновок, що відповідач при при йнятті рішення про анулюванн я реєстрації ТОВ «Алан Плюс» використовував відомості з Єдиного державного реєстру, тобто відомості, які були дос товірними станом на 07.09.2010.

По-друге, вчинення дій суб' єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб' єкту владних повноваже нь компетенції. Здійснення д ії являє собою процес реаліз ації наданих законом функцій суб' єкту владних повноваже нь. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових н аслідків для особи. Правові н аслідки для позивача несе ак т індивідуальної дії - акт в ід 07.09.2010 № 914 про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість, саме він має вп лив на його права та обов' яз ки. Виходячи із завдань Кодек су адміністративного судочи нства України, як то захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, судо вий захист права може бути зд ійснений лише за умови наявн ості порушення для юридичної особи прав чи інтересів. З огл яду на зазначене, суд зазнача є, що вимоги позивача в цій час тині не підлягають задоволен ню через відсутність порушен ня прав діями відповідача, а о браний позивачем спосіб захи сту в цій частині не відповід ає об' єкту порушеного права .

Щодо обраного позивачем сп особу захисту порушеного пра ва за позовними вимогами про визнання нечинним акта держ авної податкової інспекції в Артемівському районі у райо ні у м. Луганську від 07.09.2010 № 914 по а нулюванню реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь товариства з обмеженою від повідальністю «Алан Плюс», с уд вважає за необхідне зазна чити таке.

Встановлені ст.ст.105, 162 КАС Укр аїни способи захисту порушен ого права не є вичерпними.

Разом з тим, деякі із встано влених способів захисту пору шеного права носять обмежени й характер і не можуть бути за стосовані при виникненні буд ь-якого спору у сфері публічн их правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта м оже стосуватися лише нормати вно-правового акта, а про визн ання протиправним - індивіду ального акта.

Нечинним нормативно-право вий акт стає з дати набрання в ідповідним рішенням суду зак онної сили, а протиправність індивідуального акта виника є, у разі набрання рішенням су ду про задоволення адміністр ативного позову законної сил и, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повно важень (вчинення дії або безд іяльності).

Вимога про визнання протип равним (недійсним, незаконни м, неправомірним, скасування ) індивідуальних актів не міс тять різних способів захисту , а є одним і тим же способом, сф ормульованим у різних словес них формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індив ідуальний акт, дія або бездія льність позовною вимогою за правилами КАС України має бу ти визнання такого акта, дії ч и бездіяльності протиправни ми (недійсними, незаконними, н еправомірними, скасування та кого акту), а в разі оскарження нормативно-правового акта - в изнання його нечинним.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.105 КАС У країни адміністративний поз ов може містити вимоги про ск асування або визнання нечинн им рішення відповідача - суб' єкта владних повноважень пов ністю чи окремих його положе нь.

У справах щодо оскарження р ішень суб' єкта владних повн оважень суд перевіряє, зокре ма законність таких рішень, з а результатом чого, згідно з п .1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі зад оволення адміністративного позову може прийняти постан ову про визнання протиправни м рішення суб' єкта владних повноважень і про скасування або визнання його нечинним.

Таким чином, для забезпечен ня захисту порушених прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб під час розв' язанн я спору, адміністративний су д передусім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб' єкта владних п овноважень, наслідком чого є його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС Укр аїни суд може вийти за межі по зовних вимог тільки в разі, як що це необхідно для повного з ахисту прав, свобод та інтере сів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно правової позиції, як а викладена Судовою палатою в адміністративних справах В ерховного Суду України в пос танові від 24 січня 2006 року за ре зультатами перегляду за виня тковими обставинами постано ви Вищого господарського суд у України від 17 серпня 2005 року у справі № 9/175-04 за позовом АКБ «Мр ія» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про виз нання неправомірною позапла нової комплексної перевірки , звернення за захистом поруш еного права у сфері публічно -правових відносин з зазначе нням способу, який, на думку су ду, не призводить до захисту п рава, не може бути підставою д ля відмови в позові, тобто, зах исті права, що порушується. Су д, установивши порушення вим ог законодавства, має захист ити права та охоронювані зак оном інтереси, самостійно об равши спосіб, який би гаранту вав дотримання і захист прав , свобод, інтересів від поруше нь з боку суб' єктів владних повноважень.

Зважаючи на обставини спра ви, враховуючи те, що предмето м оскарження у даній справі є правовий акт індивідуальної дії суб' єкта владних повно важень, суд вважає за необхід не для повного захисту прав т а інтересів позивача, про зах ист яких він просить, вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати а кт державної податкової інсп екції в Артемівському районі у м. Луганську від 07 вересня 2010 р оку № 914 про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість товариства з об меженою відповідальністю «А лан Плюс».

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено (частина 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України).

На підставі ч.3 ст.160 КАС Украї ни у судовому засіданні 03 бере зня 2011 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови. Складення постанови у повному обсязі відкладено , про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідом лено після проголошення всту пної та резолютивної частин постанови у судовому засідан ні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю «Алан Плюс» д о державної податкової інспе кції в Артемівському районі у м. Луганську, Державної пода ткової адміністрації Україн и, про оскарження акта індиві дуальної дії, - задовольнити ч астково.

Визнати протиправним та ск асувати акт державної податк ової інспекції в Артемівсько му районі у м. Луганську від 07 в ересня 2010 року № 914 про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Алан Плюс» (код ЄДРПОУ 34386201, індивідуальний податков ий номер 343862012334).

Зобов' язати Державну под аткову адміністрацію Україн и внести зміни до Реєстру пла тників податку на додану вар тість, поновивши товариство з обмеженою відповідальніст ю «Алан Плюс» (код ЄДРПОУ 34386201, і ндивідуальний податковий но мер 343862012334) в Реєстрі платників п одатку на додану вартість з 07 вересня 2010 року.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Алан Плюс» (код ЄДРПО У 34386201, місцезнаходження: 91484, Луг анська область, м. Луганськ, м. Олександрівськ, вул. Союзна, 1 1) судові витрати зі сплати суд ового збору в сумі 01,70 грн. (одна гривня сімдесят копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову склад ено у повному обсязі та підпи сано 09 березня 2011 року.

Головуючий суддя К.О. Пляшкова

суддя

суддя С.С. Тріфанова

Т.І. Ч ернявська